DUK schrieb:
Dein Vergleich von Heinrich Himmler mit dem Frankfurter ist nicht nur SEHR weit hergeholt sondern VÖLLIG falsch:
Der millionenfache Massenmörder Heinrich Himmler forderte Abweichen von der verbrecherischen Rechtsstaatlichkeit der Nazis, um dieses System noch verbrecherischer zu machen.
Herr Daschner verstieß gegen geltendes Recht im Namen der Menschlichkeit, um das Leben eines Kindes zu retten.
Ich verstehe nicht, warum du damit ein Problem hast.
Himmler fordert über Empathie ("menschliche Schwäche") hinweg "den Arsch in der Hose zu haben" unmenschlich zu handeln.
Einen Rechtsbruch brauchte es dafür nicht, weil Führerwille und Befehlsnotstand den Täter salvieren.
Daschner beging zusätzlich noch einen Rechtsbruch hatte aber "auch Arsch in der Hose".
Beiden gemeinsam ist, dass ein höheres Ziel Ausblenden von Empathie und von menschlichem Grundverhalten legitimieren soll.
Das höhere Ziel ist im Fall von Daschner die nur vermutete mögliche Rettung eines Kindes.
Im Falle der SS/ NS- Ideologie ist das abzuwendene Überl ein viel größeres nämlich der Untergang des dritten Reiches, der arischen Rasse usw.
Es steht also hier ein Einzelschicksal dem Untergang eines ganzen Volkes und einer ganzen Ideologie entgegen.
Lernen kann man an der Himmler Rede vor allem, dass es immer ein noch so verqueres Ziel geben kann, dass dann Folter und Mord legitimiert.
Wer entscheidet, wann es so weit ist?
Die Erfahrung aller totalitären Staaten zeigt, dass es über kurz oder lang nicht um die Rettung von Kindern, sondern um Sicherung des Systems geht.
Den Rest darf man selber zu Ende denken.
Der Fall Gäfken u.a. erregt, weil er die Menschen emotional bei ihrer eigenen Kindesliebe packt. Gesamtgesellschaftlich ist das vollkommen unbedeutend.
Ein Staat der foltert, je nach Gusto, ist es nicht.
