Schande ohne Ende: Kindermörder will Schmerzensgeld

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Und ich wünsche mir für zukünftige Fälle (die es leider geben wird) noch mehr solche Leute mit Arxxx in der Hose.

Oh je, wünsch dir lieber was leichteres, ewigen Weltfrieden zum Beispiel.

 

[MattHeinr]

Wenn der das Geld bekommt, sollten die Eltern des Jungen Schmerzensgeld in Millionenhöhe bekommen, Er hat ja nicht nur damit gedroht den Jungen umzubringen, er hat es auch getan. Ich würde dann mal sagen Steinbruch und das bei einem Eineurojob.

Gruß Matthias

 

[anonym]

Ehrlich, unter Folter verstehe ich etwas anderes.... Ich bleibe dabei, Daschner hat richtig gehandelt, auch wenn er Recht gebrochen hat. Und ich wünsche mir für zukünftige Fälle (die es leider geben wird) noch mehr solche Leute mit Arxxx in der Hose.

Petra

Zur "peinlichen Befragung" wurde ausreichend gepostet, Du kannst natürlich zu allem und jedem deine Privatmeinung aufbauen.

Daschner hat Recht gebrochen in seiner Funktion als Staatsdiener, das kann der Staat nicht hinnehmen , sonst führt er sich selbst ad absurdum.

Wünschen kannst Du Dir alles. ich wünsche Dir, dass Du nie lernen musst zu begreifen, was Du hier schreibst.

Ich will es Daschner nicht unterstellen, aber ich habe schon persönlich von Polizisten gehört, wie geil es sei z.B. .01.05 mal richtig draufzuhauen oder an der Startbahn den Wasserwerfer zu fahren. Das darfst Du dann auch weiter denken ...

Einen habe ich noch: Ein SEK-Beamter erzählte mir stolz, dass er sich überlegt hat, als er mit einem Kollegen und einem Verdächtigen allein war, diesen schonmal vorab einen Einzuschenken, das hätte er dann schonmal sicher.

 

[Thersites]

Was soll die Aufregung ?
Wenn man alles in einen Topf wirft und vermischt, ist keine klare Analyse mehr möglich.
Der Typ wurde wegen Mordes rechtskräftig verurteilt, also ist das schon mal korrekt gelaufen.
Und dass weder Folter noch Androhung von Folter toleriert werden können, sollte wohl Konsens sein. Wenn dagegen, vom wem auch immer, verstossen wird, ist das ebenfalls zu ahnden. Also geht auch dieses Urteil in Ordnung.
Von dem "Schmerzensgeld" sieht der Typ ohnehin keinen Cent.
Ich komme mit der Gesamtsituation völlig unaufgeregt klar.

1++

Gäfgen wird sich auf Dauer auch keinen Gefallen getan haben.
Denn selbst bei besonderer Schwere der Schuld könnte er in 20 -25 Jahren auf eine Entlassung hoffen. Solche Mätzchen, die nicht gerade von einer Aufarbeitung seines Verhaltens zeugen, schieben diese doch eher immer weiter hinaus.
BTW: Die 3.000 € sind "Entschädigung" (von der er nie etwas sehen wird), ein Schmerzensgeld wurde abgelehnt.

 

[Der fromme Metzger]

.

Edit.

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

DfM, das ist jetzt aber sehr deutsch und staatsidealistisch, was du da schreibst.

Leider besteht das wahre Leben da draussen nicht aus Schwarz oder Weiß sondern manchmal aus Entscheidungen, die ein Mensch unabhängig von der Rechtssituation für sich selber treffen muß. Abhängig natürlich von der Größe seines A****s, den er/sie in der Hose hat.

Was mich aber schon erschreckt ist die Bereitschaft mancher Foristen, wegen einer vermeintlichen Rechtsstaatlichkeit auch unschuldige Menschenleben zu opfern. Das ist zwar formaljuristisch korrekt, verstößt aber IMMHO gegen den eigentlichen Geist der Rechtsstaatlichkeit. Mit anderen Worten: Wer der Rechtsstaatlichkeit sklavisch anhängt, pervertiert sie.

Siehe auch meine oben gestellte Frage bezüglich des Teroristen und der A-Bombe an promillo. Würde mich interessieren, wie du das siehst.

 

[cast]

Ach weisst du DUK solch hypothetische Fragen sind das was sie sind, hypothetisch.
Solcher Art Fragen waren schon zu Zeiten meiner "Gewissensprüfung" VERBOTEN, da sie nix mit der Sache zu tun haben.

Da du mit Fantasie begabt bist kannst du dir jederzeit einen Situation ausdenken die nix mit der realität zu tun hat um deine Meinung zu rechtfertigen.
Auf das schmale Brett sollte man sich aber nicht begeben.

Was du machst ist nix anderes als die "Nazikeule" zu benutzen.
Also sogenannte Totschlagargumente.

Jeder hier weiss, daß es keinen Idealzustand gibt, genauso wenig wie den idealen Menschen.

Aber man begibt sich mit Todestrafe oder Folter auf ein moralisches Niveau welches wir zum Glück hinter uns gelassen haben.

 

[Pepsi]

Redneck schrieb:"Hier geht es um den Bürger Magnus Gäfken der widerrechtlich staatliche Gewalt erfahren hat.
Hier ist ein Bürger von Staatsbediensteten(Polizisten) in seinen Grundrechten schwer verletzt worden! "

Der 36-Jährige habe aus dem Mordprozess noch 71.000 Euro Schulden bei der Justizkasse offen, die müssten erst beglichen werden

Ob er welchses sieht oder nicht, hat damit überhaupt nichts zu tun, ihm wurde es zugestanden und nur das zählt. Dass er Schulden hat und dieses Geld mit denen verrechnet wird ist seine Sache, hätte er keine, würde er es sogar bekommen.
Wenn hier einer schreibt dieser Drecksack sei in seinen Grundrechten schwer verletzt worden hat er nicht mehr alle Latten am Zaun Der bestialische Mord an einem Kind hat den Täter scheinbar nicht traumatisiert. Aber um Polizisten anzuklagen, bedienen sich manche Leute verschiedener Praktiken, und scheuen nicht mal vor der Instrumentalisierung eines Kindermords zurück.

 

[Einstein]

Aber man begibt sich mit Todestrafe oder Folter auf ein moralisches Niveau welches wir zum Glück hinter uns gelassen haben.

Offensichtlich aber leider nicht wir alle.
Das hier,und ich behaupte mal das das Forum einen Querschnitt der Gesellschaft darstellt,nicht wenige solche Sachen wie das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit relativieren zeigt nur welche archaischen Gelüste ganz knapp unter der Oberfläche brodeln.
Und dann regen wir uns über die Scharia auf.
Das ist zutiefst verlogen.


Einstein

 

[cast]

Danke einstein

1*

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Ach weisst du DUK solch hypothetische Fragen sind das was sie sind, hypothetisch.
Solcher Art Fragen waren schon zu Zeiten meiner "Gewissensprüfung" VERBOTEN, da sie nix mit der Sache zu tun haben.

Glücklicherweise verboten auch wegen Volksverhetzung? Schön, dass der Staat dir das Nachdenken abnimmt und schön, dass du dich dabei so wohlfühlst.

Ernsthaft, ich glaube eher, dass du dich drücken willst aber das ist schon in Ordnung. Rumstänkern ist halt einfacher als nachdenken.

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Offensichtlich aber leider nicht wir alle.

Danke einstein

1*

Was nervt euch denn daran, wenn es noch andere Meinungen und kontroverse Debatten gibt? Ist das in eurem Gesellschaftsideal nicht mehr vorgesehen? *schauder*

 

[M03]

Obwohl ich mir da nicht so sicher bin unterstelle ich bei diesem Szenario, daß auch die israelische Rechtsordnung die Folter untersagt.

Seine Freunde würden foltern.
Israel ist der einzige "Rechtsstaat" der Folter erlaubt.

 

[frodo]

Wieviel Euro Schmerzensgeld haben eigentlich die Hinterbliebenen des Opfers gekriegt?
Oh, entschuldigung, die waren wahrscheinlich nicht "traumatisiert".

 

[cast]

Er hat kein Schmerzensgeld bekommen.