S&B Polar T96

[anonym]

Anhang anzeigen 41176

Anhang anzeigen 41177



by the way, ich war ja bisher der Meinung der Leuchtpunkt in meinem Polar ist tageslichttauglich. Da der Universalgelehrte des Forums anderer Meinung ist, ist dem aber nicht so... :roll:

Wie macht sich der Gewinn in der Dämmerung und auf Sauen mit Mond. Würde man ein 56er Polar noch besser finden können. Erfahrungen eben aus 1. Hand?. Das mit der Tageslichttauglichkeit ist wirklich ein Kreuz, jeder weiss was anderes und S&B weiss es auch wieder anders.
dorn
p.s wo gewinnt man so was;-)

 

[tar]

Der maximale Lichtdurchlass ist doch erstmal nur eine Werbeangabe, denn wieviel man hinterher sieht hängt auch z.B. vom Kontrast ab und wenn dann gleichzeitig der Objektivdurchmesser verringert wurde ist sowieso nichts gewonnen...

DDOptics hat auch "Lichttransmission bis max.94,7%".
Delta Optics bis 94,9%

 

[anonym]

und genau desshalb info vom Nutzer so wertvoll.

Im NiSäJä wird der Kontrast und Transmission (getestet sogar 96,5) als hervorragend beschrieben, allerdings war nach Sturztest Schmutz und ein Haar im Glas erkennbar. Produktionsfehler? Zeiss liegt auch bei 94 bis 95,7% laut NiSäJä 22/16 Seite 36
dorn

 

[cast]

Wenn sich tatsächlich Schmutz von der Innenbeschichtung gelöst haben sollte, schickst du das Glas zu S&B und da wird es in Ordnung gebracht. Kommt in den besten Familien vor.

Meist bekommen die Zeitungen Vor-Serien Gläser, die als Passaround allen möglichen "Testern" zur Verfügung stehen.

 

[augenwild]

NiSäJä?

 

[äsungsfläche]

NiSäJä?

Niedersächsischer Jäger

Horrido

 

[cast]

DDOptics hat auch "Lichttransmission bis max.94,7%".
Delta Optics bis 94,9%

und du vergleichst ein S&B Glas mit diesen tollen Gläsern?
Warum ist es denn so schwierig zu akzeptieren, daß S&B diese Transmission hinbekommt, ohne die Qualität die man von bspw einem Zenith gewöhnt ist zu vernachlässigen. Was für ein Sinn sollte das haben? Antireklame?:roll:

Infos von anderen Nutzern sind nur eingeschränkt nützlich, weil jedes Auge anders sieht.
Man kann es nicht oft genug wiederholen. Jeder muß selber durchschauen und entscheiden.
Was würde es dir nutzen wenn ich dir meinen Seheindruck schildere, als Brillenträger mit einem sehr kräftigen Astigmatismus.

 

[anonym]

Ups, man sollte diese Behinderung nicht öffentlich posten. Die Grünen planen Jagdverbot mit Schusswaffen für Jägers, mit diesem Brechungsfehler, ab +3,5 Spähre, bist Du dann raus :twisted:
dorn

 

[Gelöschtes Mitglied 9073]

und du vergleichst ein S&B Glas mit diesen tollen Gläsern?
Warum ist es denn so schwierig zu akzeptieren, daß S&B diese Transmission hinbekommt, ohne die Qualität die man von bspw einem Zenith gewöhnt ist zu vernachlässigen. Was für ein Sinn sollte das haben? Antireklame?:roll:

Infos von anderen Nutzern sind nur eingeschränkt nützlich, weil jedes Auge anders sieht.
Man kann es nicht oft genug wiederholen. Jeder muß selber durchschauen und entscheiden.

Hab das Gefühl du relativierst dich selbst. Gerade das T96 lebt hier doch seit Monaten im Wesentlichen nur vom Hörensagen, gelegentlichen Durchschauen einiger weniger foristi, Prospektaussagen und natürlich dem Nimbus S&B. Ob man es braucht und ob es wirklich besser und nützlicher ist als andere Premiumgläser, ist nach wie vor reine Ansichts- oder besser gesagt Glaubenssache. Zur Verarbeitungsqualität ist mangels geringer Verbreitung und den anhaltenden Lieferproblemen auch derzeit überhaupt noch keine nachhaltige Aussage möglich.

 

[anonym]

bis Delta*Kilo sich mal äussert
dorn

 

[cast]

Ob man es braucht

Was braucht man schon?
Eine ganze Reihe meiner Revierkollegen jagt mit 50 Jahre altem Drilling mit wenigstens 30 Jahre alter Optik drauf.
Geht sehr gut.

Ich finde es nur immer wieder lustig wie gerade über S&B diskutiert wird, wenn Swaro so ein Glas gebracht hätte, wäre die Jubelchöre kaum zu überhören.

Andere wie Swaro oder Zeiss ("Premium") sind nicht zu vergleichen, weil die beiden Hersteller imho Gläser nur noch für den bauen, der ohne 8fach Zoom und 2.BE nicht mehr klar kommt, den Jäger, der dem Marketing aufgesessen ist.

 

[anonym]

:thumbup:

SB bietet mit dem Polar zwei Linien (1. + 2. BE) für unterschiedliche Nutzung an, bietet eine nie dagewesene Transmission bei 100%iger mechanischer Zuverlässigkeit und das zu einem Spitzenpreis.

Besonders gut finde ich, und darüber bitte ich mal nachzudenken, dass eben nicht auf den Zug aufgesprungen wurde, wieder ein Glas als "das" Allroundglas, das zwar allround genannt, aber lt. Tester in allen Bereichen Spezialist sein soll, aufzuschwätzen. Nein, SB bietet hier eine "ehrlichere" Produktspezifizierung.

 

[Gelöschtes Mitglied 9073]

Findest du nicht, es ist verfrüht ein Glas mit 100 Prozent Zuverlässigkeit zu loben, von dem nur wenige Exemplare und erst seit kurzer Zeit auf dem Markt sind?

 

[anonym]

SB 3-12x50 Klassik Klassik Euro 1699 / 1799 je nach Anbieter
SB 2,5-10x50 Polar T96 1. BE Euro 1605 / 1899 he nach Anbieter. 2 BE teurer
kaum Preisunterschied, was sagt uns das?

 

[justus jonas]

Gewichtsunterschiede?