Pflichtschießen zur Jagdscheinverlängerung ja oder nein?
- Ersteller Muck
- Erstellt am
- Status
- Registriert
- 6 Nov 2004
- Beiträge
- 641
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Deckoffizier:
Einverstanden. Wann soll das sein ?<HR></BLOCKQUOTE>
Mach einen Vorschlag!
Irgend ein WE im Sept.?
Fr. 15. bis So. 17. ?
Einverstanden. Wann soll das sein ?<HR></BLOCKQUOTE>
Mach einen Vorschlag!
Irgend ein WE im Sept.?
Fr. 15. bis So. 17. ?
- Registriert
- 6 Nov 2004
- Beiträge
- 641
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von warwech:
is immer wieder nett zu lesen, daß man wenigstens von einem verstanden wird.
leider (fast?) nie von denen, die man erreichen möchte. wenn man sie überhaupt erreicht, dann nur ihre augen. aber das dahinterliegt? dahinterliegen sollte ..
<HR></BLOCKQUOTE>
Bist du Missionar?
Oder sprichst du denen die anders denken "Gehirn" ab?
Oder bist nur ein schnöder Beleidiger und Rechthaber?
is immer wieder nett zu lesen, daß man wenigstens von einem verstanden wird.
leider (fast?) nie von denen, die man erreichen möchte. wenn man sie überhaupt erreicht, dann nur ihre augen. aber das dahinterliegt? dahinterliegen sollte ..
Bist du Missionar?
Oder sprichst du denen die anders denken "Gehirn" ab?
Oder bist nur ein schnöder Beleidiger und Rechthaber?
- Registriert
- 1 Jun 2005
- Beiträge
- 5.415
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Fritz1:
...<HR></BLOCKQUOTE>
So isses!
Wenngleich das natürlich wohl nicht heißen muß, daß keiner mehr üben gehen soll, wenn er selbst der Meinung ist, es wäre nötig. Aber eben nur dann! (... oder wenn es ihm die Waidkameraden "empfehlen".)
...<HR></BLOCKQUOTE>
So isses!
Wenngleich das natürlich wohl nicht heißen muß, daß keiner mehr üben gehen soll, wenn er selbst der Meinung ist, es wäre nötig. Aber eben nur dann! (... oder wenn es ihm die Waidkameraden "empfehlen".)
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von mittelfranke:
Bist du Missionar?
Oder sprichst du denen die anders denken "Gehirn" ab?
Oder bist nur ein schnöder Beleidiger und Rechthaber?<HR></BLOCKQUOTE>
weder das eine, noch das andere.
ich habe das üble verallgemeinernde gesabbel über "hetzjagden" und schießverhalten OHNE den geringsten nachweis "jagdgegnerniveau" genannt.
wie nennst du es denn, wenn jemand 40% schlumpschüsse als hetzjagdergebnis postet ohne roß und reiter zu nennen?
hier gehört, da gehört.
ich könnte kotzen. so wird die jägerschaft in den dreck getreten.
wenn dir das nichts ausmacht - ok.
mich ärgerts.
dann schau dir mal seine antwort an und lies dann den beitrag von fritz 1.
hoffentlich verstehts du dann auch, was ich meine.
ps: allein bei der bezeichnung hetzjagd für bewegungsjagd geht mir das messer in der tasche auf.
aber was rege ich mich auf?
vielleicht herrschen bei euch ja solche zustände?
[ 28. Juli 2006: Beitrag editiert von: warwech ]
Bist du Missionar?
Oder sprichst du denen die anders denken "Gehirn" ab?
Oder bist nur ein schnöder Beleidiger und Rechthaber?<HR></BLOCKQUOTE>
weder das eine, noch das andere.
ich habe das üble verallgemeinernde gesabbel über "hetzjagden" und schießverhalten OHNE den geringsten nachweis "jagdgegnerniveau" genannt.
wie nennst du es denn, wenn jemand 40% schlumpschüsse als hetzjagdergebnis postet ohne roß und reiter zu nennen?
hier gehört, da gehört.
ich könnte kotzen. so wird die jägerschaft in den dreck getreten.
wenn dir das nichts ausmacht - ok.
mich ärgerts.
dann schau dir mal seine antwort an und lies dann den beitrag von fritz 1.
hoffentlich verstehts du dann auch, was ich meine.
ps: allein bei der bezeichnung hetzjagd für bewegungsjagd geht mir das messer in der tasche auf.
aber was rege ich mich auf?
vielleicht herrschen bei euch ja solche zustände?
[ 28. Juli 2006: Beitrag editiert von: warwech ]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von mittelfranke:
ich lade fünf Leute zu mir ins Revier ein:
Ein Wochenende. Übernachtung bei mir. Je 3 Schuss von Kanzel aus auf ca. 300m und von anderer Kanzel je 3 Schuss auf ca 135m.
Wer einigermaßen gut trifft, darf dann Am WE auf Rehe, Füchse und Sauen ansitzen und erlegen.
<HR></BLOCKQUOTE>
Wenns mir gesundheitlich besser ginge, würde ich das LIEBEND gerne annehmen. Leider sind mir im Moment größere Fahrten untersagt.
ich lade fünf Leute zu mir ins Revier ein:
Ein Wochenende. Übernachtung bei mir. Je 3 Schuss von Kanzel aus auf ca. 300m und von anderer Kanzel je 3 Schuss auf ca 135m.
Wer einigermaßen gut trifft, darf dann Am WE auf Rehe, Füchse und Sauen ansitzen und erlegen.
Wenns mir gesundheitlich besser ginge, würde ich das LIEBEND gerne annehmen. Leider sind mir im Moment größere Fahrten untersagt.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von mittelfranke:
ich lade fünf Leute zu mir ins Revier ein:
Ein Wochenende. Übernachtung bei mir. Je 3 Schuss von Kanzel aus auf ca. 300m und von anderer Kanzel je 3 Schuss auf ca 135m.
Wer einigermaßen gut trifft, darf dann Am WE auf Rehe, Füchse und Sauen ansitzen und erlegen.
<HR></BLOCKQUOTE>
Du muß mir noch den Sinn, oder Unsinn erklären mit denn 300 metern.
Aber vielleicht sind es ja gerade diese Schützen, welche die Anerkennung von "schlechteren" Schützen brauchen, welche ein Pflichtschießen fordern?
ich lade fünf Leute zu mir ins Revier ein:
Ein Wochenende. Übernachtung bei mir. Je 3 Schuss von Kanzel aus auf ca. 300m und von anderer Kanzel je 3 Schuss auf ca 135m.
Wer einigermaßen gut trifft, darf dann Am WE auf Rehe, Füchse und Sauen ansitzen und erlegen.
Du muß mir noch den Sinn, oder Unsinn erklären mit denn 300 metern.
Aber vielleicht sind es ja gerade diese Schützen, welche die Anerkennung von "schlechteren" Schützen brauchen, welche ein Pflichtschießen fordern?
- Registriert
- 6 Nov 2004
- Beiträge
- 641
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von warwech:
weder das eine, noch das andere.
ich habe das üble verallgemeinernde gesabbel über "hetzjagden" und schießverhalten OHNE den geringsten nachweis "jagdgegnerniveau" genannt.
wie nennst du es denn, wenn jemand 40% schlumpschüsse als hetzjagdergebnis postet ohne roß und reiter zu nennen?
hier gehört, da gehört.
ich könnte kotzen. so wird die jägerschaft in den dreck getreten.
wenn dir das nichts ausmacht - ok.
mich ärgerts.
dann schau dir mal seine antwort an und lies dann den beitrag von fritz 1.
hoffentlich verstehts du dann auch, was ich meine.
ps: allein bei der bezeichnung hetzjagd für bewegungsjagd geht mir das messer in der tasche auf.
aber was rege ich mich auf?
vielleicht herrschen bei euch ja solche zustände?
[ 28. Juli 2006: Beitrag editiert von: warwech ]<HR></BLOCKQUOTE>
Entschuldigung!
Hab wohl den Fehler gemacht, deinen Beitrag nicht im Kontext anderer Beiträge gelesen zu haben.
Also ich bin fürs Üben, damit die Schlumpschüsse verringert werden.
Den Befriff Hetzjagden in Zusammenhang mit Bewegungsjagden mag ich auch nicht.
Ich komme viel rum. Da erlebt man sehr gute Jagden mit hoher Sicherheit und guten Ergebnissen (meist beim Staat ;Bayern; BaWü) bez. der Schüsse. Und natürlich auch das Gegenteil wo wild umeinandergeballert wird. Wo verrat ich aus Gründen der Diskretion nicht.
Mein Handeln: Wer bei mir zur Jagd geht muss Probeschüsse abgeben und Schießkino besuchen.
Mittlerweile gehören zu "meinen" Jägern genug Leute die schießen können und gute Hunde haben.
weder das eine, noch das andere.
ich habe das üble verallgemeinernde gesabbel über "hetzjagden" und schießverhalten OHNE den geringsten nachweis "jagdgegnerniveau" genannt.
wie nennst du es denn, wenn jemand 40% schlumpschüsse als hetzjagdergebnis postet ohne roß und reiter zu nennen?
hier gehört, da gehört.
ich könnte kotzen. so wird die jägerschaft in den dreck getreten.
wenn dir das nichts ausmacht - ok.
mich ärgerts.
dann schau dir mal seine antwort an und lies dann den beitrag von fritz 1.
hoffentlich verstehts du dann auch, was ich meine.
ps: allein bei der bezeichnung hetzjagd für bewegungsjagd geht mir das messer in der tasche auf.
aber was rege ich mich auf?
vielleicht herrschen bei euch ja solche zustände?
[ 28. Juli 2006: Beitrag editiert von: warwech ]<HR></BLOCKQUOTE>
Entschuldigung!
Hab wohl den Fehler gemacht, deinen Beitrag nicht im Kontext anderer Beiträge gelesen zu haben.
Also ich bin fürs Üben, damit die Schlumpschüsse verringert werden.
Den Befriff Hetzjagden in Zusammenhang mit Bewegungsjagden mag ich auch nicht.
Ich komme viel rum. Da erlebt man sehr gute Jagden mit hoher Sicherheit und guten Ergebnissen (meist beim Staat ;Bayern; BaWü) bez. der Schüsse. Und natürlich auch das Gegenteil wo wild umeinandergeballert wird. Wo verrat ich aus Gründen der Diskretion nicht.
Mein Handeln: Wer bei mir zur Jagd geht muss Probeschüsse abgeben und Schießkino besuchen.
Mittlerweile gehören zu "meinen" Jägern genug Leute die schießen können und gute Hunde haben.
- Registriert
- 6 Nov 2004
- Beiträge
- 641
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Naith:
Du muß mir noch den Sinn, oder Unsinn erklären mit denn 300 metern.
Aber vielleicht sind es ja gerade diese Schützen, welche die Anerkennung von "schlechteren" Schützen brauchen, welche ein Pflichtschießen fordern?
<HR></BLOCKQUOTE>
bei den 300 m geht es um Grenzerfahrungen!
Aber du weisst es sicher besser wie ich, wie überflüssig solche sind. Ist von mir wider so eine unsinnige Menschenrechtseinschränkung!
Du muß mir noch den Sinn, oder Unsinn erklären mit denn 300 metern.
Aber vielleicht sind es ja gerade diese Schützen, welche die Anerkennung von "schlechteren" Schützen brauchen, welche ein Pflichtschießen fordern?
bei den 300 m geht es um Grenzerfahrungen!
Aber du weisst es sicher besser wie ich, wie überflüssig solche sind. Ist von mir wider so eine unsinnige Menschenrechtseinschränkung!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von mittelfranke:
bei den 300 m geht es um Grenzerfahrungen!
Aber du weisst es sicher besser wie ich, wie überflüssig solche sind. Ist von mir wider so eine unsinnige Menschenrechtseinschränkung!
<HR></BLOCKQUOTE>
So, So, Grenzerfahrung, gut gut. Was hat das mit guten oder schlechten Schützen zu tun?
Ach so, unter den guten gibt es natürlich noch bessere.
Noch was, Du solltest in Deinem Post "einen" wichtigen Rechtschreibfehler beheben, sonst hätten wir ja die gleiche Meinung.
bei den 300 m geht es um Grenzerfahrungen!
Aber du weisst es sicher besser wie ich, wie überflüssig solche sind. Ist von mir wider so eine unsinnige Menschenrechtseinschränkung!
So, So, Grenzerfahrung, gut gut. Was hat das mit guten oder schlechten Schützen zu tun?
Ach so, unter den guten gibt es natürlich noch bessere.
Noch was, Du solltest in Deinem Post "einen" wichtigen Rechtschreibfehler beheben, sonst hätten wir ja die gleiche Meinung.
- Registriert
- 6 Nov 2004
- Beiträge
- 641
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Naith:
So, So, Grenzerfahrung, gut gut. Was hat das mit guten oder schlechten Schützen zu tun?
Ach so, unter den guten gibt es natürlich noch bessere.
Noch was, Du solltest in Deinem Post "einen" wichtigen Rechtschreibfehler beheben, sonst hätten wir ja die gleiche Meinung.
<HR></BLOCKQUOTE>
genau! bin ja liberal und will niemanden zwingen. Soll jeder selbst entscheiden was gut für ihn ist. Und ich entscheide wer bei mir darf und wer nicht!
So, So, Grenzerfahrung, gut gut. Was hat das mit guten oder schlechten Schützen zu tun?
Ach so, unter den guten gibt es natürlich noch bessere.
Noch was, Du solltest in Deinem Post "einen" wichtigen Rechtschreibfehler beheben, sonst hätten wir ja die gleiche Meinung.
genau! bin ja liberal und will niemanden zwingen. Soll jeder selbst entscheiden was gut für ihn ist. Und ich entscheide wer bei mir darf und wer nicht!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Fritz1:
Ich glaube sogar im Gegenteil, dass ein relativ gutes Ergebnis auf dem Schiessstand eher dazu führen könnte, seine Fähigkeiten zu überschätzen und sich daher aus tierschützerischer Betrachtung sogar kontraproduktiv auswirken könnte.<HR></BLOCKQUOTE>
Sorry Fritz1, aber das ist echt Schwachsinn!!!
Nimm´s nicht persönlich
Gruß
S
Ich glaube sogar im Gegenteil, dass ein relativ gutes Ergebnis auf dem Schiessstand eher dazu führen könnte, seine Fähigkeiten zu überschätzen und sich daher aus tierschützerischer Betrachtung sogar kontraproduktiv auswirken könnte.<HR></BLOCKQUOTE>
Sorry Fritz1, aber das ist echt Schwachsinn!!!
Nimm´s nicht persönlich
Gruß
S
A
anonym
Guest
"Wir" heißt ja auch nicht "jeder einzelne ausnahmslos", sondern "wir insgesamt genommen".
Carcano
Carcano
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:
"Wir" heißt ja auch nicht "jeder einzelne ausnahmslos", sondern "wir insgesamt genommen".
Carcano<HR></BLOCKQUOTE>
aber bei mir jedes wort auf die goldwaage legen - hä?
"Wir" heißt ja auch nicht "jeder einzelne ausnahmslos", sondern "wir insgesamt genommen".
Carcano<HR></BLOCKQUOTE>
aber bei mir jedes wort auf die goldwaage legen - hä?
- Status
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 150
- Zurzeit aktive Gäste
- 432
- Besucher gesamt
- 582
