Nicht gut

[AlterLohhäuser]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:


Ich sehe keinen Fehler, und schon gar keinen "kapitalen". Genausowenig wie Dingo.

Es ist objektiv schlecht gelaufen, und es ist richtig, daß Du damit unzufrieden bist.

Aber ein subjektiv vorwerfbarer "Fehler" läge eher vor, wenn Du nicht geschossen hättest.

Carcano<HR></BLOCKQUOTE>


Diese Sichtweise ist kotzerbärmlich ! Völlig daneben. Manchmal können die Sauen einem leid tun. Was können Sie dafür, wenn so ein unfähiger Depp auf dem Hochsitz hockt.

Zum Sachverhalt hatte ja schon was geschrieben.

[ 10. Juli 2006: Beitrag editiert von: AlterLohhäuser ]

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Brackenjäger:

Statistischer Wert: Frischlingsbach 5,6 Frischlinge, Überläuferbach 6,4 Frischlinge.


Prof. Klaus Pohlmeyer, Dr. Gunter Sodeikat: Jeder Frischling zählt, jeder! In: Wild und Hund 11/2006: S. 34ff.<HR></BLOCKQUOTE>

Prof. Dr. Christoph Stubbe beschreibt,
daß Frischlingsbachen im Durchschnitt 3-5,
Überläuferbachen 4-7 Föten in der Tracht
haben.

Wie auch immer.

Er beschreibt auch, daß eine Bestands-
reduzierung durch erhöhten Abschuß von
Frischlingen und Überläuferbachen erreicht
wird. Soweit alles klar.

Mir ging es um das Reizthema "führende
Bachen" erlegen. Es ist, wie weiter vorne
schon erwähnt, bestimmt kein Fehler bei
den von mir beschriebenen Voraussetzungen eine führende Überläuferbache herauszuschießen.

Mir geht es dabei um eine tatsächliche
Bestandreduktion. Wegen des waidgerechten
Jagen (führendes Stück schießen) mache ich mir Gedanken, wenn das Reduktionsthema
abgearbeitet ist.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von fox01:
Mir ging es um das Reizthema "führende
Bachen" erlegen. Es ist, wie weiter vorne
schon erwähnt, bestimmt kein Fehler bei
den von mir beschriebenen Voraussetzungen eine führende Überläuferbache herauszuschießen.

Mir geht es dabei um eine tatsächliche
Bestandreduktion. Wegen des waidgerechten
Jagen (führendes Stück schießen) mache ich mir Gedanken, wenn das Reduktionsthema
abgearbeitet ist.<HR></BLOCKQUOTE>

Hürsch hatte ich schon genannt. BlaserR93 und ich waren eh' da.
Nun noch einer, der's begriffen hat. Die Hoffnung keimt.

Weidmannsheil,
Carcano

 

[AlterLohhäuser]

hier gehts um ABHÄNGIGE , gestreifte Frischlinge in der Gewichtsklasse 4 bis 8 kg ! In einer arschklaren Situation, wo man alles machen kann, aber nicht schießen. Außer nen Warnschuss vor den Bug.

[ 10. Juli 2006: Beitrag editiert von: AlterLohhäuser ]

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:


Hürsch hatte ich schon genannt. BlaserR93 und ich waren eh' da.
Nun noch einer, der's begriffen hat. Die Hoffnung keimt.

Weidmannsheil,
Carcano<HR></BLOCKQUOTE>

Du agierst spitzfindig. Und wenn Du - was Dir hier manche unterstellen - juristische Vorbildung hast, solltest Du wissen, dass es auf den Willen des Erklärenden ankommt. Und ich glaube nach den vorherigen Postings von Fox nicht, dass er den Abschuss führender Bachen in jeder Situation, sondern nur in einer speziellen Situation für gerechtfertigt hält. Dies im Gegensatz zu Dir.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von tell stiriae:
Und ich glaube nach den vorherigen Postings von Fox nicht, dass er den Abschuss führender Bachen in jeder Situation, sondern nur in einer speziellen Situation für gerechtfertigt hält. Dies im Gegensatz zu Dir.<HR></BLOCKQUOTE>

Flasch.

Die spezielle Situation ist die jetzige. Wenn auch nicht auf jeder Nordseehallig.

Zwischen Fox01' Position und meiner besteht null Unterschied.

C.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von tell stiriae:
Und ich glaube nach den vorherigen Postings von Fox nicht, dass er den Abschuss führender Bachen in jeder Situation, sondern nur in einer speziellen Situation für gerechtfertigt hält.<HR></BLOCKQUOTE>

Also, ich kann mir jetzt nicht wirklich
vorstellen, daß hier jemand nicht den
Unterschied zwischen "abhängig führend"
und "führend" kennt.

Anläßlich einer Schulungsmaßnahme durch
unseren Schwarzwildbeauftragten habe ich
diese, meine, Meinung ebenso öffentlich
vertreten wie hier. Er meinte dazu, das sei
keine waidgerechte Jagd und grundverkehrt. Ich habe ihm gesagt, daß er von SW-Reduktion
keine Ahnung hat.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von fox01:
Anläßlich einer Schulungsmaßnahme durch
unseren Schwarzwildbeauftragten habe ich
diese, meine, Meinung ebenso öffentlich
vertreten wie hier. Er meinte dazu, das sei
keine waidgerechte Jagd und grundverkehrt. Ich habe ihm gesagt, daß er von SW-Reduktion
keine Ahnung hat.<HR></BLOCKQUOTE>

Yep.

Carcano

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von fox01:


Also, ich kann mir jetzt nicht wirklich
vorstellen, daß hier jemand nicht den
Unterschied zwischen "abhängig führend"
und "führend" kennt.

Anläßlich einer Schulungsmaßnahme durch
unseren Schwarzwildbeauftragten habe ich
diese, meine, Meinung ebenso öffentlich
vertreten wie hier. Er meinte dazu, das sei
keine waidgerechte Jagd und grundverkehrt. Ich habe ihm gesagt, daß er von SW-Reduktion
keine Ahnung hat.<HR></BLOCKQUOTE>

Ist ja recht. Der carcano hat gemeint, wenn Kokanee nicht geschossen hätte, wäre es ein Fehler gewesen. Siehst Du das auch so?

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von tell stiriae:
Der carcano hat gemeint, wenn Kokanee nicht geschossen hätte, wäre es ein Fehler gewesen.<HR></BLOCKQUOTE>

Nicht richtig zitiert. Du versuchst, "spitzfindig" zu sein, es mißlingt aber.

Nachlesen, wörtlich quoten.

Und dann - gaaaaaaaaaaaaaaaaaanz wichtig ! - den genauen Kontext des ersten Postings in diesem Thread noch einmal sorgfältig und langsam vor Augen führen, und bei der Antwort berücksichtigen. So wie ich.

C.

[ 10. Juli 2006: Beitrag editiert von: carcano ]

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:


Nicht richtig zitiert. Du versuchst, "spitzfindig" zu sein, es mißlingt aber.

Nachlesen, wörtlich quoten.

C.<HR></BLOCKQUOTE>


Dein posting:

Ich sehe keinen Fehler, und schon gar keinen "kapitalen". Genausowenig wie Dingo.

Es ist objektiv schlecht gelaufen, und es ist richtig, daß Du damit unzufrieden bist.

Aber ein subjektiv vorwerfbarer "Fehler" läge eher vor, wenn Du nicht geschossen hättest.

Carcano

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von tell stiriae:
Ist ja recht. Der carcano hat gemeint, wenn Kokanee nicht geschossen hätte, wäre es ein Fehler gewesen. Siehst Du das auch so?<HR></BLOCKQUOTE>

Nein, das sehe ich nicht so. Und 6-8 kg
Frischlinge als Kolateralschaden abzutun
ist ebenso nicht meine Sache. Aber natürlich,
es ist ein Stanpunkt, den man beziehen kann.
Aber eben nicht meiner. Das ist eine recht radikale Art einen SW-Bestand zusammenzuschießen.
Ich denke jetzt gerade an marodierende
Überläuferrotten bzw. Minitrupps, die niemand
wirklich im Revier haben will. Mir ging es
einzig darum herauszustreichen, daß es kein
Fehler ist, bei einer intakten Rottenstruktur
im November eine führende Überläuferbache
herauszunehmen.

Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

 

[anonym]

Schade; dachte, die Carcanos wären gute Waffen gewesen - jetzt ist wohl ein bisschen Sand im Verschluss

 

[Brackenjäger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von fox01:


Also, ich kann mir jetzt nicht wirklich
vorstellen, daß hier jemand nicht den
Unterschied zwischen "abhängig führend"
und "führend" kennt.

(...)<HR></BLOCKQUOTE>

Dieser Unterschied ist aber doch nur gradueller Art. Eine führende Bache zum Abschuß freizugeben nur weil sie keine verhungernden Frischlinge, sondern nur führungslose Frischlinge zurückläßt, hat nichts mit Jagen zu tun, sondern mit Schießertum.

Man schießt auch kein Alttier vom Kalb weg, nur weil man sich einbildet "das kommt schon durch den Winter und dann haben wir wenigsten schwache Schmaltiere im Revier".

Wenn man nicht in der Lage ist sauber anzusprechen oder nicht gewillt ist die Frischlinge zu schießen (die bringen schließlich weniger Erlös in die Wildkasse und sind auch noch schwerer zu treffen), sollte sich vielleicht der aufreibenden abendlichen unterhaltung einen Hallen-Halma-Turniers zu wenden.

Alle Populationsuntersuchungen der letzten Jahre haben eindeutig belegt, dass der Abschuß von führenden Stücken keine größeren Eingriff in die Population bedeutet, wie der Abschuß von Frischlingen. Zumindest rechtfertigt der "Mehrwert" nicht die beabsichtigten oder tolerierten Folgen.

 

[Dingo]

Nur zum letzen Mal zu diesem Thema, nachdem ich heute schon als armseliges Würstchen betituliert wurde:

Ich werde in keinster Weise den Abschuss von Kokanee rechtfertigen. ABER:

Keine Mensch interessiert sich dafür, wenn Bachen, ob ÜL-Bachen oder Leitbachen dem Straßenverkehr zum Opfer fallen. Das wird als Gott-gegeben hingenommen. Und: Ich denke, das sind mindestens soviele, wie die, die irrtümlich geschossen werden. Die ganzen Moralapostel sollten sich hier mal an die eigenen Nase fassen. Fehler passieren - **** happens - daraus eine Trägödie zu machen, ist unsinnig. Kein Wolf, kein Bär interssiert sich dafür, ob die ÜL-Bache, die er gerade erwischt hat, führt, oder nicht.
Nochmal: Keine Entschuldigung - aber auch keine Anklage. Menschen machen Fehler - und wir sind alle Menschen. Damit ist das Thema für mich erledigt. Ihr könnt Euch jetzt noch die Finger wund schreiben. Selbst, wenn ich jetzt ein noch armseligeres Würstchen sein werde...