Menschen töten - nicht Waffen

[Karpathenjäger]

Wieso dürfen eigentlich (fast) nur Jäger Kurzwaffen erwerben? Die armen Socken haben doch zum überwiegenden Teil gar keine Ahnung von Kurzwaffen. Ich z.B. wüßte bei 90 % der Pistolen nicht mal, wie ich die Mun in die Kammer oder was weiß ich wohin kriegen sollte und wie das Ding zu entsichern geht. Haben die überhaupt ne Sicherung? Will damit sagen: der "Normaljäger" wird mit einem gefährlichen Instrument auf die Menschheit losgelassen.

Es soll neben vielen Jägern noch weitere Menschen geben, die Angst haben oder die für Vergewaltigungsfälle oder Verteidigungsfälle oder, oder ... gerne ne Kurzwaffe bei sich hätten. Haben diese Menschen nicht genau die gleichen "Grundrechte" (nicht im Sonne des GG) wie ein Jäger? Hätte zur Folge, dass die 3 Glatzerten von feuerlein "aus Angst und zur Verteidigung" auch nen Revolver im Holster spazieren tragen dürften. Irgendwie kein beruhigender Gedanke.
Gruß
P.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Karpathenjäger:
Wieso dürfen eigentlich (fast) nur Jäger Kurzwaffen erwerben?<HR></BLOCKQUOTE>

Servus Karpati,

weil sie (die Jäger), wie Du übrigens
sehr genau weißt, ein "Bedürfnis" zum
Besitz einer KW nachweisen können.

Das Bedürfnis begründet sich durch die
Ausübung von Fallenjagd, Antragen
des Fangschußes und Selbstverteidigung.

 

[Rugen]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Karpathenjäger:
Wieso dürfen eigentlich (fast) nur Jäger Kurzwaffen erwerben? P.<HR></BLOCKQUOTE>
hat Fox ausführlich erklärt...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Karpathenjäger:

Die armen Socken haben doch zum überwiegenden Teil gar keine Ahnung von Kurzwaffen. <HR></BLOCKQUOTE>

klar; immer alle in einem Topf und gut umrühren...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Karpathenjäger:

Ich z.B. wüßte bei 90 % der Pistolen nicht mal, wie ich die Mun in die Kammer oder was weiß ich wohin kriegen sollte und wie das Ding zu entsichern geht. Haben die überhaupt ne Sicherung? <HR></BLOCKQUOTE>

hast du deine Prüfung in Waffenkunde bei der Weinprobe gemacht

?

übrigends....
als ich meinen Jagdschein gemacht habe; da wurden KW's mit durchexerziert;
aber keine Blaser R93 !
Die gab es damals noch garnicht;
ergo: darf ich auch sowas nicht führen ?
Oder was wolltest du damit sagen...

Fackt ist doch; wen ich ein Handwerkszwug führe; dann habe ich auch dessen Handhabung zu beherschen...


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Karpathenjäger:

Will damit sagen: der "Normaljäger" wird mit einem gefährlichen Instrument auf die Menschheit losgelassen. .<HR></BLOCKQUOTE>

na; dann las mal deine LW unter verschluß und gieb auch gleich deine " Pappe" ab...

Übrigends: nirgendwo in diesem Thrade geht's exemplarisch ums pro und Contra KW !

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Karpathenjäger:

Es soll neben vielen Jägern noch weitere Menschen geben, die Angst haben oder die für Vergewaltigungsfälle oder Verteidigungsfälle oder, oder ... gerne ne Kurzwaffe bei sich hätten. Haben diese Menschen nicht genau die gleichen "Grundrechte" (nicht im Sonne des GG) wie ein Jäger? Hätte zur Folge, dass die 3 Glatzerten von feuerlein "aus Angst und zur Verteidigung" auch nen Revolver im Holster spazieren tragen dürften. Irgendwie kein beruhigender Gedanke..<HR></BLOCKQUOTE>

Hallo !!

Du würfelst Grundrechte und Bedürftigkeit durcheinander...

Grundrechte hat jeder unabhängieg von Gesinnung; Religion; Neigungen; Schuhgröße;
Alter; Geschlecht; Haut-und Haarfarbe...

Die Bedürfnis eine Waffe zu führen muß ich Begründen; dann bekomme ich nach Prüfung meiner Zuverlässigkeit die Erlaubnis eine Waffe für bestimmte Zwecke zu führen;

die Argumentation das ich " Verbrecher" bei einer Straftat gegen das leben und Gesundheit anderer ich mich gegen Notwehrmaßnahmen zur Schaffung von Waffengleichheit bewaffnen muß ist keine Bedürfnis....

und als Tip:
schau mal einfach aufs Thema;
dann sollte dir ein Licht aufgehen wodrum es geht..

Andreas

[ 13. Juni 2003: Beitrag editiert von: Rugen ]

 

[Arrow]

@Rugen:
...sinnlos deren (et al Karpi) Vorurteile zu heilen. Sie wollen sie behalten.

 

[Brackenjäger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Arrow:
@Rugen:
...sinnlos deren (et al Karpi) Vorurteile zu heilen. Sie wollen sie behalten.<HR></BLOCKQUOTE>

"Vorurteile sind die Voraussetzung dafür, daß wir überhaupt zu Urteilen kommen."
(Robert Spaemann)

Gruß

Brackenjäger

 

[anonym]

Meinetwegen kann man ja das Recht zum Führen der Kurzwaffe an einen jährlichen proficiency test (Stempel im Jagdschein) knüpfen, wenn das Karpi beruhigen würde. Hätt' ich nichts dagegen.

Carcano

 

[anonym]

Warum sollte vor Verlängerung des
JJ ein Schießnachweiß nicht grundsätzlich
Bedingung sein?

Das währe mir jedenfalls lieber als
unser teilweiße doch sehr abstraktes
Waffengesetz. Ich denke hierzu beispielhaft
nur mal an die Aufbewahrungsvorschriften
von Waffen und/oder Munition in A / B / Gruppe 0 Schränken.

 

[Rugen]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Brackenjäger:


" ...überhaupt zu Urteilen ..."
(Robert Spaemann)

Gruß

Brackenjäger<HR></BLOCKQUOTE>

Müßte es nicht leider statt " Zu" ...

" es " heisen ?

Mit nachdenklichem Gruß

Andreas

 

[Karpathenjäger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:
Meinetwegen kann man ja das Recht zum Führen der Kurzwaffe an einen jährlichen proficiency test (Stempel im Jagdschein) knüpfen, wenn das Karpi beruhigen würde. Hätt' ich nichts dagegen.

Carcano<HR></BLOCKQUOTE>

Ne, mich beunruhigt, dass Jagdscheinbesitzer wegen "ihrer ausgeprägten Bedürfnisse" KWs erwerben dürfen und ab und an noch nachschieben, sie bräuchten die Dinger zur Selbstverteidigung (weil sie ja viel gefährdeter sind!?). Letzteres stört mich irgendwie, da nicht besonders stimmig.
Gruß
P.

 

[anonym]

Ach nö, da stimme ich nicht mit Dir überein Karpi. Die Mißbrauchsquote ist minimal. Allen den Führerschein wegnehmen, das würde die Welt in der Tat sicherer machen. Aber nicht Kritik gegen die Kurzwaffe.

Carcano

 

[rolfsc]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von 9x19:


Ich habe genau Deinen Ausdruck benutzt. Passt Dir das etwa nicht, wenn es auf Dich gemünzt wird ? Du hast schließlich mit der Einlassung meiner angeblichen saarländischen Überheblichkeit angefangen. Wenn Du Dir selbst das Recht einräumst, andere zu beurteilen, dann mußt Du auch mit dem Echo leben. Sind Ehrwürden jetzt etwa beleidigt ? Nein, sowas !

[ 12. Juni 2003: Beitrag editiert von: 9x19 ]<HR></BLOCKQUOTE>


Nö, "Ehrwürden" ist keinstenfalls beleidigt (sonst wäre mein Posting anderst ausgefallen).
Ganz im Gegenteil; ich kann gerechtfertigte Kritik gut ab und ziehe auch meine Konsequenzen daraus.

Nein, Herbert, die "saarländische Überheblichkeit" (ich habe auch Freunde im Saarland) bezieht sich auf Deine Vorpostings, die den Eindruck aufkommen lassen dass Deine Meinung das Non plus ultra ist. Ein Eindruck, der in Deinem Fall übrigens nicht zum ersten Mal entsteht.
Ich zitiere mal:
..."denen ist nicht mehr zu helfen"...
..."Narren, die anderen ihre Meinung aufwingen wollen"...
..."Weil Du möglicherweise nicht damit umgehen kannst und wahrscheinlich weder im einfachen Schießen mit denselben noch in Schießtechniken bzw. -taktiken ausgebildet bist, solltest Du Dich bei dem Thema enthalten"...
..."Man muß nicht immer seinen Senf zu einem Thema abgeben, von dem man keine Ahnung hat"...
(die Zitate lassen sich fortführen).
Herb, die Nomen, die Du benutzt drücken deutlichst aus in welche Ecke Du Anderstdenkende stellst bzw. Deine Behauptungen/Unterstellungen sind nun mal kein adäquater Diskussionsstil; man vermisst eigentlich nur den pluralis majestis (an die Lateiner: war das richtig?).
Deshalb der Vorwurf der Überheblichkeit.
Wie Du schon selbst sagtest: wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus. Du musst Dir allerdings mal vergegenwärtigen wer da der Rufer und wer das Echo ist.

mit ausnahmsweisemalernstem Gruß
rolf

 

[Brackenjäger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von rolfsc:



(..) pluralis majestis (an die Lateiner: war das richtig?).
(..)

rolf<HR></BLOCKQUOTE>

pluralis majestatis

Gruß

Brackenjäger

 

[jthuex]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:
Meinetwegen kann man ja das Recht zum Führen der Kurzwaffe an einen jährlichen proficiency test (Stempel im Jagdschein) knüpfen, wenn das Karpi beruhigen würde.<HR></BLOCKQUOTE>

Gibt's den auch für ratschlagende Anwälte? Ab wieviel Prozent Trefferrate gilt man denn da als proficient? Und wer nimmt den Test ab?

Joachim

[ 17. Juni 2003: Beitrag editiert von: jthuex ]

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von 9x19:
Wer von einer bestimmten Materie keine Ahnung hat, der sollte sich davor hüten, ein Urteil zu fällen. Man kann nicht als Führerscheinloser einem Autofahrer sagen, wie er zu fahren hat, höchtens eingeschränkt.<HR></BLOCKQUOTE>

Zumindest ein am hießigen Amtsgericht
bestellter (führerscheinloser) Richter
- zuständig für Verkehrsdelikte -
wäre von dieser Argumentation überhaupt
nicht beeindruckt.

 

[jthuex]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von fox01:
Zumindest ein am hießigen Amtsgericht
bestellter (führerscheinloser) Richter
- zuständig für Verkehrsdelikte -
<HR></BLOCKQUOTE>

Warum überrascht mich das jetzt nicht ...

Joachim