Was ist denn ausreichend bejagt?
Aus Sicht des Waldbauern wenn alle Rehe weg sind, denn die fressen ja scheinbar den ganzen Wald auf.
Aus Sicht der Landwirtschaft wenn alles Wild weg ist, was den Aufwuchs schwächt oder vernichtet.
Also ist ausreichend bejagt, wenn erst jeder der besagten Grundeigentümer zufrieden ist?
Wo ist denn dann die Grenze?
Aus eigener Erfahrung mit Waldbauern im Revier kann ich sagen, dass es (bei uns) egal ist wie viel Rehwild erlegt wird, sobald noch eines zu sehen ist, wird bei nächster Gelegenheit darauf hingewiesen, dass mehr Rehwild zu bejagen ist.
Wildschäden sind zu regulieren und das wird auch gemacht. Das so mancher Landwirt auch gerne Wildschäden nutzt um seine drohende schlechte Ernte zu kompensieren, ist auch kein Geheimnis.
Ich weiß gar nicht wie die Wälder bisher wachsen konnten, wenn die Rehe ja scheinbar nahezu für den Untergang des Waldes verantwortlich sind.
Auf der anderen Seite wird die Jagd von der Bevölkerung angegangen, weil sie ja - wegen der Jagd - keine Rehe, Füchse etc. mehr zu sehen kriegen.
Wild muss bekanntlich aber auch von irgendwas leben. Wie wird das eigentlich berücksichtigt?
Was bleibt denn also noch übrig, wenn in den Augen der Flächeneigentümer nicht genug gejagt wird, aber der Jagdpächter die Wilddichte schon sehr weit reduziert hat? Muss dann das letzte Reh, Wildschwein, Rotwild etc. weg?
Es wäre schön, wenn sich die Initiative in Schutzmaßnahmen wiederfinden würde.
Von mir aus Gatter oder Einzelschutzmaßnahmen. Als Jagdpächter hilft man auch gerne mit.
Es ist mir als Jagdpächter nicht geholfen wenn ich keinen Wildschaden zahlen muss, aber der Grundeigentümer mir die guten Böcke und/oder jungen Ricken rausschiesst, weil er der Meinung ist, das müsste für seinen Bereich so sein.
Was ist denn mit bestehenden Pachtverträgen? Gesetzliche Vorgaben gelten auch für diese, es sei denn, sie werden explizit für laufende Pachtverträge ausgeschlossen.
Gezwungen wird grundsätzlich niemand. Aber bei solchen Klauseln bzw. Gesetzen wird es nicht einfacher werden Pächter zu finden.
Was genau und aus welchem Grund funktioniert denn nicht?
Was ist am bisherigen Entschädigungssystem falsch?
Ich kann nur meiner Erfahrung im eigenen Revier sprechen, aber da ist kein Waldbauer im Vollerwerb, der davon leben müsste. Die Landwirte im Vollerwerb leben hier von ihren Förderungen für Brachflächen usw. Der ein oder andere noch von Muttertierhaltung (Rind).
Was ich aber auch erlebe ist die Tatsache, dass Wildschäden gerne sehr großzügig reguliert werden sollen, wenn kein Schätzer angefordert werden soll.
Und was wenn doch?
Wenn wenn Ärger über die gesunde Wilddichte vorprogrammiert ist? Wessen Meinung gilt denn? Und was ist, wenn trotzdem noch Wildschäden auftauchen?
Und bei einem Jagdrevier mit sehr vielen Grundstückseigentümern?
Dann rennt der eine Grundstückseigentümer, weil er einen "Begehungsschein" hat, auf dem Grundstück eines anderen rum. Der will aber plötzlich selbst "für Ordnung sorgen" und kündigt an, das nicht genug Wild auf seinen Grundstücken erlegt werden etc.
Ich sehe hier einen massiven Eingriff in alle Bereich der Jagd und das zu Lasten des Wildes.
Derzeit arbeiten die Grünen ja auch schon wieder daran, dass die Jagdhundeausbildung geändert wird.
Im Bereich Jagd zündelt man gerade an verschiedenen Ecken...
