M66 schrieb:
Einige unterstellen unseren nichtjagenden Mitbürgern eine militärisch aussehende Waffe nicht von einer "normalen" Jagdwaffen unterscheiden zu können.
Wenn sich diese denn mal nicht täuschen. Durch die Medien, insbesondere bei den Nachrichten aus Kriegs- und Kriesengebieten, wird genug modernes militärisches Schießgerät gezeigt.
Ich denke man sollte den Bürger nicht für dumm verkaufen..........
der Bürger wird auch nicht für dumm verkauft... der Bürger, wie du richtig feststellst, kann eine moderne (auch kriegstaugliche) Waffe von einer veralteten unterscheiden, gerade weil die Medien ihm zeigen, dass kriegerische Parteien heute nicht mehr mit den Weltkriegsverbrecherwaffen wie 98er, sondern mit offensichtlich morderneren und somit für sie objektiv besseren Gerät arbeiten...
daher ist es dann so, dass der Bürger der einen Jäger mit so einer "Kriegswaffe" sieht diese erkennt und als logische Konsequenz des best möglichen und verfügbaren erkennt und eine alte Kriegswaffe wie den 98er als für heutige Maßstäbe für unzureichend hält...
denn wäre der 98er aus ihrer Sicht besser, dann müsste er noch in professioneller Verwendung sein...
wenn der Bürger aber einen 98er von einer anderen Waffe genau unterscheiden kann - genügend sachkundig ist - dann weiß er auch, dass die einzige Militäreinheiten die man noch mit diesen Waffen sehen kann die Wachbattalione sind... und diese tragen die nicht aus praktischen Gründen, sondern rein nostalgischen... drei mal darf man raten wie ihnen ein Jäger vorkommt der sich so 'nostalgisch' ausrüstet... nett anzusehen wie ein Museumsstück, aber sicher keine praktisch jagende Person von heute...
der Bürger, welcher sich nicht auf Wissen (welches einseitig sein kann - Halbwissen) sondern nur auf Logik stützen kann wird entscheiden, dass ein modernes SSG besser ist Wild fachgerecht (was wir waidgerecht nennen) zu töten, als es mit einem veralteten Gewehr möglich ist...
er wird einem modernen Selbstlader, der auch als Kriegsgerät dienen kann, allein aus der Logik der Funktion unterstellen, dass dieses einem langsamen manuell ladenen Gewehr überlegen ist und somit für die Jagd geeigneter ist...
nur jene die sich einen Grad an (Halb-)Wissen (Meinung) angeeignet haben, welches regelmäßig einseitig ist (angebliche Jäger, Freunde, Verwandte und Bekannte von solchen Jägern) entscheiden fern der Vernunft und der Logik, fehlerhaft ziwschen Jagdwaffe und pöser Kriegswaffe...
wird man (ich) im Wald angemacht ob der geführten Ausrüstung ergbit sich auf Nachfrage nahezu immer die angeblich jagdliche Affinität...
Leute ohne den angeblichen jagdlichen Background werden nie zu solchen falschen Schlüssen kommen... außer den echten Jagdgegner, die aber dann keinen Unterschied bei der Ausrüstung machen...
und davor haben hier doch die meisten Angst... jene die sich bei diesen Themen immer am entschiedensten aussprechen sind doch jene mit den in Bürgers Augen "rückständigen" Waffen... sie haben nur Angst, dass sie ob ihrer "unzureichenden" Ausrüstung vom Bürger benachteiligt und als schlechte Jäger betrachtet werden... deshalb versuchen sie sich bei diesen Themen hier immer in der gleichen Art zu rechtfertigen, dass der Bürger es nicht gut finden wird wenn man "in den Krieg zieht"... das Gegenteil ist der Fall...
denn sie Wissen, dass es ungemein schwerer ist zu begründen mit veralteten Gerät auf Wild zu jagen, als mit offensichtlich modernen besseren Gerät...
und sie haben deshalb Angst, dass eher sie entwaffnet werden, weil die Bürger was dagegen haben können, wenn Wild für "Mittelalterrollenspiele" missbraucht wird, bei denen es offensichtlich nicht so scheint, dass es nicht um das Wild, sondern dem angeblichen Jäger nur um sich selber und sein nostalgisches Vergnügen geht...
also bleibt ihnen nur der Versuch die intere Stammtisch-Lufthochheit zu erringen, um alle Strömungen, die sie obsolet machen könnten zu verhindern, besser zu verbieten, bevor sie selber verboten werden... denn die äußere Lufthochheit zum Bürger haben sie schon verloren, dem sie nicht mehr erklären können, warum schlechtere Ausrüstung besser sein soll... geschweige denn warum sie überhaupt jagen...
im Übrigen wird eine Kriegswaffe erst dadurch zur Kriegswaffe, wenn sie in kriegerischen Handlungen verwendet wird...
entsprechend ist jede Waffe die zur Jagd verwendet wird eine Jagdwaffe...
sollte man nach der, leider falschen, Definitionsweise der Ablehner vorgehen, so ist eine Kriegswaffe jene Waffe die als solche geschaffen wurde, egal wie sie verwendet wird...
dann jedoch ist ein 98er die schlimmste Kriegswaffe die je gebaut wurde und ihrer eigenen Logik folgen sind sie selber die schlimmsten Kriegstreiber, wenn sie diese Waffe zu Jagd verwenden... sie sind zwar nostalgisch verbunden, aber leider geschichtliche Leugner, wenn es nicht in ihr Bild passt... inkonsequent...
am konkreten Beispiel MR308 ist diese Waffe dann keine Kriegswaffe, da diese von keiner kriegerischen Partei bisher als solche eingeführt und verwendet wird...
entsprechend ist diese Diskussion hier nur der Abgesang der eigenen gefühlten Unnötigkeit jener die von 'Kriegswaffen' faseln... hoffen wir, dass sie als bald endlich unnötig werden, um uns anderen Jägern diese unnötigen Diskussionen zu ersparen...