Frust und Ärger 2024

Registriert
29 Mai 2015
Beiträge
1.586
Wenn die so scheiße sind, warum investieren dann eigentlich alle größeren Player der Weltwirtschaft (Amazon, Google, Microsoft) gerade in dem Bereich?
Sind das auch Kommunisten?


Quelle: https://www.nytimes.com/2024/10/16/...t/amazon-google-microsoft-nuclear-energy.html
Die investieren in Firmen die an der nächsten Generation AKWs forschen, das ist Wagniskapital. Vielleicht wird was kommerziell nutzbares daraus, vielleicht nicht.

Die bauen derzeit keine AKW.
 

VJS

Registriert
9 Nov 2016
Beiträge
1.271
100% vom Staat gezahlt, Kernkraft ist am Kapitalmarkt derzeit nicht finanzierbar, reine Kommunistentechnologie.
Klingt damit irgendwie aber weder danach, noch danach:
Oder man wartet auf diverse Wunderreaktoren (SMR, Thorium, Kugelhaufen, Dual Fluid…), zwei davon werden wieder nur von China entwickelt, SMR Projekte kämpfen mit den Kosten und Dual Fluid hat noch nichtmal ein Funktionsmuster…
Außer du bist Trump Anhänger und siehst in Google/Big Tech natürlich den großen Gegner (wie früher die Kommunisten)..
 
Registriert
24 Okt 2023
Beiträge
1.082
Den Eindruck hab ich ja nicht.
Besser gesagt,die Meisten ahnen es. Heißt ja noch nicht Konsequenzen ziehen.
Aha, was glaubst wie sind wir zu den KKW und ihrer Technik gekommen?
Der Subventionsaufwand lief Jahrzehnte und er wird noch Jahrhunderte dauern.
Stimmt leider.
Die Stromkonzerne haben sich rausgekauft aus dem Rückbau und ich meine, der Staat (wir Steuerzahler) hat mal wieder ein schlechtes Geschäft gemacht mit diesem Ablasshandel.
... unsere heimische Energiepolitik verdient einen eigenen Faden, meine ich 😇
Man kann es auch anders betrachten - so richtig passt es nicht zu diesem Faden, oder :unsure:
Da kommen wir bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit hin und dann interveniert die "Hygienekommission".

Wenn die so scheiße sind, warum investieren dann eigentlich alle größeren Player der Weltwirtschaft (Amazon, Google, Microsoft) gerade in dem Bereich?
Wäre für mich kein Argument. Deren finanzielle Ressourcen sind dermaßen groß, da sind ein paar Mrd. "übrig" als Risikowette. Können sie machen. Haben's ja.
 

VJS

Registriert
9 Nov 2016
Beiträge
1.271
Wäre für mich kein Argument. Deren finanzielle Ressourcen sind dermaßen groß, da sind ein paar Mrd. "übrig" als Risikowette. Können sie machen. Haben's ja.
Der Witz bei der Nummer für mich ist, dass sie gerade in Atomkraft investieren. Nicht in Solar, nicht in Offshore-Windparks, nicht in Gas- oder Kohlekraftwerke.
Klar kann man jetzt sagen „die haben ja das Geld“, aber die Großkonzerne, die ich bisher kennengelernt haben, würden das Fundament für ihre Schlüsseltechnologie (Energie für AI) nicht auf irgend eine Risikowette setzen, sondern eher auf das was bei einer ergebnisoffenen Diskussion am Ende stehen bleibt.
 
Registriert
25 Okt 2023
Beiträge
2.651
So hässlich finde ich es nicht. Und vor allem es steht nicht überall in der Landschaft rum wie die WKAs.

Wieviele WKA braucht man nochmal um ein ordentliches Kohlekraftwerk zu ersetzten (nur für den fall dass Wind weht)?
War da nicht was um 4500 WKAs?

Stimmt leider nicht ganz .
So ein Kohlekraftwerk hat im Schnitt so zwischen 750MW und 1GW an Leistung pro Block
Windräder onshore 2-5 MW , und offshore bis 15MW .
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
7 Aug 2016
Beiträge
2.564
... könnten wir uns mal darauf verständigen, nicht mehr über unsere Energie-Politik
zu 'philosophieren'.
Wir wissen alle, dass die absolut 'bescheuert' und Ideologie-geprägt aufgestellt ist.
Wir können nichts daran ändern, auch wenn wir alle tendenziell einer Meinung sind.
Daher sollten wir die Thematik nicht vertiefen ... .
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
141
Zurzeit aktive Gäste
404
Besucher gesamt
545
Oben