FORUM-NATUR gegründet!

[pipp]

Lest Euch mal diesen Bericht durch,

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,136314,00.html


deshalb ist das Forum Natur auf jeden Fall eine gute Sache!

Gruß

Pipp



[Dieser Beitrag wurde von pipp am 28. Mai 2001 editiert.]

 

[Bratljaga]

Servus,

hab heute eine Mitteilung erhalten, daß der Verein seine Geschäfte demnächst aufnimmt und dann die Unterlagen für die Mitgliedschaft kommen.

Ich bin gespannt wie es weitergeht.

Pfüad Euch

 

[Sauenjäger]

Mag ganz gut sein dieses neue Forum Natur. Aber es löst sicher nicht unser Problem.
Anstatt immer neue Foren und Zusammenschlüsse mit uns selbst zu bilden müssen wir mehr aktiv zu den Mitbürgern gehen, die eigentlich keinen Kontakt zu Jägern, Bauern oder Schützen haben.
Wir unterhalten uns immer schön untereinander. Drehen uns immer wieder im selben Personenkreis und nicken uns zu. Was wir leider nicht oder zu wenig tun, ist die Offensive bzw. Kontakt und Erklärungen an die Mitbewohner zu geben, die von Haus aus nicht mit uns in Kontakt sind.
So ist doch fast jeder im LJV und damit indirekt in DJV. Dann noch einige im FWR. Doppelt gemoppelt, da DJV ebenfalls im FWR. Nun noch FN. Wieder derselbe Personenkreis. Ich denke diese immer häufigere Neugründung bringt uns nicht weiter.
Eher sollten doch die vorhandenen Verbände mal den Hintern bewegen und was vorwärtsbringen.
Da werden tolle Statistiken z. Bsp über die erhöhte Waffengewalt in Australien und England trotz der schärferen Waffengesetze gebracht. Und wo? In den Jagdzeitungen, DWJ, Schützenzeitungen, etc, wohl als Bestätigung wie folgsam man doch ist. Das gehört eher mit ein paar Aufmachern in die Tagespresse. Hier ist z. Bsp Sven und Co gefragt.

Vielleicht sehe ich das falsch, aber geht mal an eurem Arbeitsplatz rum und erklärt mal was dort für ein Unsinn mit WAffenrecht oder Jagdrecht gemacht wird.
Und für die politische Arbeit oben, da gibts wie gesagt bereits Bauernverbände, Jagdverbände, Schützenverbände... die sind sich bereits jetzt nicht grün. Glaubt ihr wirklich das wird sich so ändern? Nur noch mal ein paar Streithähne mehr.

Tut mir leid, ich kann nicht so euphorisch sein und darin einen großen Fortschritt erkennen.

WH

 

[Sven Helmes]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sauenjäger:
...die eigentlich keinen Kontakt zu Jägern, Bauern oder Schützen haben.
Wir unterhalten uns immer schön untereinander. Drehen uns immer wieder im selben Personenkreis und nicken uns zu. Hier ist z. Bsp Sven und Co gefragt.

Und für die politische Arbeit oben, da gibts wie gesagt bereits Bauernverbände, Jagdverbände, Schützenverbände... die sind sich bereits jetzt nicht grün. Glaubt ihr wirklich das wird sich so ändern? Nur noch mal ein paar Streithähne mehr.<HR></BLOCKQUOTE>

Der interessante Ansatz am FORUM-NATUR ist für mich, dass es gemeinsames Dach für die unterschiedlichsten Naturnutzer sein will. Also - zur Abwechslung mal nicht nur die Jäger - sondern Pilzesucher, Jäger, Reiter, Angler, Bauern, Waldbesitzer, Mountainbiker,... Sicherlich wird es in so einem Forum Interessenkonflikte geben, aber auch die Möglichkeit zum Gespräch.

Denn über eines müssen wir uns im klaren sein: Mit 340.000 Jägern kriegen wir nix bewegt. Aber im Verbund mit 3 Millionen Anglern, sieht die Sache schon anders aus. Wenn wir denen nämlich verklickern, dass wir alle im gleichen Boot sitzen. Motto: Heute verbieten Sie uns den Schuß mit Blei und morgen Euch Euer Grundblei...

Und was die Arbeit mit den "Nicht-Fachjournalisten" angeht: Was glaubst Du, was meine Chefs mir erzählen, wenn ich mich plötzlich ständig um General-Interest-Medien kümmere. Wenn das FORUM-NATUR eines Tages auf einer finanziell gesunden Basis steht, könnten die einen Pressesprecher bezahlen, der sich um solche Kontakte kümmert.

Das FORUM-NATUR ist eine Chance. Und ich finde, wir sollten sie nutzen. Denn ich glaube nicht, dass wir noch viele haben.

Gruß

Sven




------------------
Online-Redakteur
WILD und HUND Online
Paul Parey Zeitschriftenverlag
sven.helmes@paulparey.de

 

[pipp]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sauenjäger:


1) Anstatt immer neue Foren und Zusammenschlüsse mit uns selbst zu bilden müssen wir mehr aktiv zu den Mitbürgern gehen, die eigentlich keinen Kontakt zu Jägern, Bauern oder Schützen haben.
Wir unterhalten uns immer schön untereinander. Drehen uns immer wieder im selben Personenkreis und nicken uns zu. Was wir leider nicht oder zu wenig tun, ist die Offensive bzw. Kontakt und Erklärungen an die Mitbewohner zu geben, die von Haus aus nicht mit uns in Kontakt sind.


2) Tut mir leid, ich kann nicht so euphorisch sein und darin einen großen Fortschritt erkennen.

WH

<HR></BLOCKQUOTE>


zu 1)
Deine Analyse der aktuellen Situation entspricht auch meinem Eindruck, nicht zuletzt dank der Erfahrungen hier im Forum. Die Forderung nach einer effektiven und kritischen Öffentlichkeitsarbeit sind schon an den verschiedensten Stellen aufgetaucht, was eigentlich Hoffnung machen sollte, jedoch, andererseits werde ich den Eindruck nicht los, daß die so ersehnte Aufklärung der Öffentlichkeit ganz schnell ein Ende findet, wenn es um weniger schmeichelhafte Themen der Jagd geht. Ob das an der "In meinem Revier bin ich der König"-Mentalität liegt? Ich weiß es nicht!

Auf Dauer bin ich jedoch der festen Überzeugung, daß wir die Jagd in Zukunft nur dann in einem akzeptablen Maß ausüben können, wenn wir nicht nur nach dem Motto handeln "Tue Gutes und REDE drüber", sondern auch nach dem Motto "Tue Schlechtes und REDE drüber und vorallem zeige Bereitschaft Dein Handeln zu überdenken und zu ändern".

zu 2)
Wenn ein solcher Ansatz auch durch das FN und damit von einer hoffentlich breiten Basis verfolgt wird (was abzuwarten bleibt) dann bin ich auf jeden Fall dafür. Die aktuelle politische Situation zeigt uns oft genug, daß nur derjenige Gehör findet, der laut genug schreit und jede zusätzliche Stimme verstärkt das Organ...


Gruß

Philipp

[Dieser Beitrag wurde von pipp am 29. Mai 2001 editiert.]

 

[Artemis]

Da scheint dann ja mal wieder etwas in Gang zu kommen, was die Gemüter erhitzen wird. Schade eigentlich, dass immer alles so abgegrenzt werden muss. Da gibt es die Schützer, die Nutzer (beinahe hätte ich Nützer geschrieben), die Jäger, die Angler.
Wäre ja wirklich mal gut, wenn man als Jäger-Nutzer noch eine weitere Lobby hätte, in der man sich aufgehoben fühlen könnte. Zu wünschen ist, dass es nicht bei den hochtrabenden Formulieren bleibt, sondern natur-, tier- und menschnah gehandelt werden könnte. Ich werde auf jeden Fall dabei sein!

Gruß an Sven: auf den Wein hätte ich jetzt auch Lust.

 

[Sauenjäger]

Sven,

wozu habe ich denn den DJV wenn er nicht in der Lage ist zusammen mit den anderen "Nutzer"verbänden einen übergeordneten Nutzerverband ins Leben zu rufen? Dann kann ich den verlassen. Dasselbe der Schützenverband.
Oder bin ich da falsch. Vielleicht gibts keinen Pilzsammlerverband oder so, aber die Angler, Landwirte, Förster... haben das sehr wohl.
Zunächst sehe ich nur jede Menge Mitgliedsbeiträge in dunkle Kanäle versickern, ohne adäquate Leistung. Wie gesagt das gilt für DJV, DSB ua. Die Vereinsbeiträge müssen oft jedes 2. Jahr angehoben werden, weil der Dachverband wie ein fressendes Ungeheuer immer mehr fordert.

Wo bleibt denn das Geld? Es ist wie beim Staat. Unten immer mehr sparen, oben klotzen (Siehe Berlin). Das ist zum K... (reimt sich zufällig)
Das ist auf jeden Fall meine Meinung.

Auf der Gegenseite ists aber genauso. BUND erhöht immer mehr die Beiträge vom Zentralverband und die Ortsgruppen verhungern.

So nicht!

WH

 

[Artemis]

Hallo Sauenjäger,
Deine Argumentation hat ja etwas Richtiges, keine Frage. Schade finde ich nur leider, dass Du berechtigt Deine Kritik übst, aber nicht wirklich einen Gegenvorschlag machst, denn Organisation ist eigentlich immer zuviel. Ich wüsste, ehrlich gesagt, auch nicht, wie man Deine angesprochenen Gruppen ohne großen Aufwand zusammenkriegen kann. Dazu haben doch alle eher das Ziel, ihre eigenen Interessen zu verfolgen als ein großes gemeinsames Motiv anzugehen, oder sehe ich das falsch.
Ich sehe hier erstmal einfach "nur" eine Chance.
WH

 

[Rugen]

Mal eine Banale Frage :
was soll das Meutern gegn das neu gegründete Forum Natur ?
Bevor dieses Forum anfängt zu arbeiten werden
werden von seiten einer (!) Nutzungsrichtung
schon Kritiken laut.
Las dieses Forum doch erst mal Arbeiten und sich bewähren !

Der DJV z.B ist eine Intersenvertretung der Jäger; der Deutsche Schützenbund der der Sportschützen und der Deutsche Fußballbund
kümmert sich um Fußball.

Hier ist ein Forum gegründet worden in dem alle nachhaltiegen Naturnützer einen Politischen gegenpol gegn der derzeitiegen
Idiologieschen Beschränkungs- und reglementierungswut( und ohne fundiertes Fachwissen ) schaffen will, in diesem Forum
wollen sowohl Landwirte und Forstwirte, wie
Freizeitnutzer und auch Jäger / Angler
mit einer Interesenvertretung sprechen.

Ich sehe darin nur vorteile:
der gleiche Personenkreis, der uns die Nutzung der Natur und gleichzeitiege Naturschutz nicht abnimmt will aber andererseitz strengere Natur- und umweltschutzauflagen und gleichzeitieg
diese Resorsen für die eigene Freizeitgestalltung nutzen !

Also : last diese Forum erst mal arbeiten; dann können wir immer noch kritik an der Arbeit oder deren Versäumnisse üben.

Andreas

 

[Bratljaga]

Servus,

sehr sehr richtig Andreas!!! Und weil wir im Gegensatz zu FWR und DJV auch richtige Mitglieder sind können wir unsere meinung auch sagen.

Pfüad Euch

 

[kranich]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sven Helmes:
Der interessante Ansatz am FORUM-NATUR ist fuer mich, dass es gemeinsames Dach fuer die unterschiedlichsten Naturnutzer sein will. Also - zur Abwechslung mal nicht nur die Jäger - sondern Pilzesucher, Jäger, Reiter, Angler, Bauern, Waldbesitzer, Mountainbiker,... Sicherlich wird es in so einem Forum Interessenkonflikte geben, aber auch die Möglichkeit zum Gespräch.
...
<HR></BLOCKQUOTE>

Genau an dieser Stelle liegt meiner Meinung nach das Problem.
Ich glaube zu wissen, wer dann wieder den kuerzeren ziehen wird.....

Aber ich warte erst mal ab, bevor ich ein umfassendes Urteil abgebe.
Zur Zeit ist das nur eine spekulative Einschaetzung meinerseits....

so long
Dirk

 

[Sauenjäger]

@Rugen

Dies ist auch keine Kritik an FN sondern an den bestehenden Interessentvertretungen.

@Artemis
Ich habe ja schon gesagt, daß eine solche Initiative von DJV und Co KG kommen müßte. Tatsächlich aber von einzelnen Personen gegründet wurde. Im übrigen sind jede Menge Vereinsvorstände von CIC und auch die SGW drin.
Ich kenne die Hintergründe nicht. Aber vom Verständnis her hätten müssen Anglerverband, DJV, Bauernverband... so was initieren müssen. Das sehe ich zumindest als eine der Hauptaufgaben von denen an.
Wenn ich in die Mitgliederliste reinsehe, dann ist dort kein Heeremann oder Neuhaus vertreten. "Unsere" Vorstände fehlen noch? Warum waren die nicht bei der Gründung dabei?
Auch der Bauernverband z. Bsp ist nirgends zu finden. Nun mal abwarten.
Aber wie gesagt, solche Allianzen zu schmieden, das ist doch die Aufgabe der Dachverbände und nicht einzelner Nutzer. Die kann man dann entsprechend Einbinden indem dann über die Schiene der Ortsverbände die Empfehlungen ausspricht bzw. für die Mitgliedschaft darin wirbt.
Nun ist es mal so gelaufen.
Interessant wäre es zu wissen, warum ein SGW drin ist und Gründungmitglied ist, aber sonst kein Verband. Dauert dort die Entscheidungsfindung länger. Waren die nicht informiert? Oder wollten die nicht? Wie schon gesagt so mancher Vorstand ist ja schon drin (Anglerv.) aber nicht dessen Verband
Alles Ecken die ich im Moment noch komisch finde.

Aber wie sagt der seltende Vogel - Alles wird gut.

WH

 

[Bratljaga]

Servus Sauenjäger,

du hast sicher recht, kommen müssen hätte das von den Verbänden, da die aber damit beschäftigt sind neue Aufkleber, Aufnäher oder ggl.(DJV) zu entwickeln haben die für so was keine Zeit.

Ich denke genau deshalb wurde das FN von Privatleuten gegründet. Man hat ja am FWR schon gesehen, daß die Verbände nicht in der Lage sind zusammenzuarbeiten. Eindrucksvoll diesbezüglich das Sportschützenpräsidium, welches nicht mit der Waffenherstellerlobby zusammenarbeiten wollte.

Was ist der Unterschied zwischen den Verbänden DJV, DSB etc. und dem Eifelturm ?

beim Eifelturm sind die großen Nieten unten...


Die LJVs mal ausgenommen.

Pfüad euch

 

[Jochen]

Tut mir Leid, daß ich an der Tauglichkeit des Forums Natur gezweifelt habe.
Habe eben auf N3 eine Diskussion zum Thema Natur gesehen und Funke konnte die Beschuldigungen der Naturschützer relativ gut abwehren. Dieser Verein kann etwas in der Öffentlichkeit erreichen!!!

 

[Drilling]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sauenjäger:
...daß eine solche Initiative von DJV und Co KG kommen müßte. Tatsächlich aber von einzelnen Personen gegründet wurde. Im übrigen sind jede Menge Vereinsvorstände von CIC und auch die SGW drin. Ich kenne die Hintergründe nicht. Aber vom Verständnis her hätten müssen Anglerverband, DJV, Bauernverband... so was initieren müssen... Wenn ich in die Mitgliederliste reinsehe, dann ist dort kein Heeremann oder Neuhaus vertreten. "Unsere" Vorstände fehlen noch?...

Oder wollten die nicht?<HR></BLOCKQUOTE>

Klar hätte eine solche Initiative von den Verbänden kommen müssen. Doch die kochen lieber ihr eigenes Süppchen und haben wahrscheinlich Angst, in einem Dachverband "aufzugehen", an Macht und Einfluß zu verlieren. Ich bin mir sehr sicher, dass Heeremann eingeladen war. Wenn die Struktur "unseres" DJV etwas demokratischer wäre, könnte man als einfaches DJV-Mitglied auf einer Jahreshauptversammlung fragen, warum der DJV (und/oder Heeremann als natürliche Person) nicht Mitglied sind. Da erscheint mir die Satzung des Forum Natur schon viel demokratischer. Da kann sich ein einfaches Mitglied hinstellen, fragen wo das Geld hingeht und ggf. meckern.

Die Frage ist, wie wir den DJV in das Forum zwingen

Waidmannsheil

Dreiläufer