Eine Lanze für das Nikon Monarch 8.5x56

[frodo]

Hallo dcjs,
habe ja hier schon selbst geschrieben, dass ich lieber ein gebrauchtes Markenglas gekauft habe. Mit ebay jedoch hätte ich Bauchschmerzen.

Zum Thema ebay und für die Freunde eines froehlichen Werbestrategen aus Kassel: Astronomieforum[

Glas wurde in unserem Fachbetrieb
überprüft.Am linken Objektiv Kratzer jedoch ohne jeglichen
Einfluss auf die Bildqualität.

Dazu bitte die Fotos beachten. :shock:

 

[Amadeus]

....
Zum Thema ebay und für die Freunde eines froehlichen Werbestrategen aus Kassel: Astronomieforum[

Ich korrigiere normalerweise nicht die Rechtschreibung anderer aber ich glaube froelichen Werbestrategen schreibt man ohne H.

WH
Amadeus

 

[Amadeus]

1. Das der Unterschied so groß ist, daß er mehr als 1000,--EUR Mehrpreis rechtfertig und das der normale Jäger das in der Jagdpraxis tatsächlich deutlich spürt und ihm daraus ein Nachteil entsteht.

2. Das ein gebrauchtes Glas von Zeiss, Leica oder Swaro immer noch besser ist als ein neues von Nikon oder Minox. Und das ist nach meinen Erfahrungen eben nicht so.

ad 2 es kommt immer darauf an, wie groß der Altersunterschied ist und wie gebraucht das gebrauchte Glas ist.

ad 1 Das liegt immer im Auge des Betrachters. Wer mit seinem Steiner, Minox oder Nikon zufrieden ist, der soll es behalten und sich freuen. Er sollte es sich aber tunlichst verkneifen vergleichend durch ein alters- und kenndatenähnliches Zeiss, Swarovski oder Leica zu sehen, es könnte sonst sein daß seine Zufriedenheit einen deutlichen Einbruch erlebt.

WH
Amadeus
P.S. Ein forumspräsenter Fachhändler - nicht der froeliche - hat derzeit ein gebrauchtes Zeiss 10x56 Victory für unter 1000 Euro in Kommision - 1000 Euro Mehrpreis muß also wirklich nicht sein.

 

[Murmel Michi]

@Airedale: nur zur Klarstellung, ich bin mit dem Nikon sehr zufrieden
ein gutes Glas und ich bin froh über den Kauf, gar keine Frage.

Die Frage, wieviel mehr es einem Wert ist, ein Spitzenglas zu kaufen
und welchen Nutzen es tatsächlich trägt (hahah, eine Lehrerformulierung
die mir nie mehr aus dem Sinn gegangen ist... Nutzen tragen! ) ist
wiederum einen individuelle. Ich denke mal, dass das meistens so
abläuft, man nimmt ein Glas schaut durch und sagt:" brilliant", dann nimmt
man das nächste und sagt : "uiiiii, wow". Dieser erste Eindruck steht
und ich glaube, dass er z.B. mit der Randschärfe zu tun hat (auch wenn
man es bei dem anfokusierten Objekt selber nicht sieht, hat Randschärfe einen
Einfluss auf das Auge , erlaubt quasi einen entspannteren Blick (nur meine
Meinung).

Weitere Bermerkungen zu Mitforisti sind unnötig, ich habe geschrieben,
wie es meine Erfahrung ist und es spielt hier auch nicht wirklich eine
Rolle.

Aber nochmal ich freue mich über den Kauf des Nikon für ca. Euro 350,-
(muss nochmal die Rechnung raussuchen) das ist schon super für so
ein feines Produkt, denn es steht qualitativ weit über einem "Billigglas".

Michi

 

[anonym]

WH
Amadeus
P.S. Ein forumspräsenter Fachhändler - nicht der froeliche - hat derzeit ein gebrauchtes Zeiss 10x56 Victory für unter 1000 Euro in Kommision - 1000 Euro Mehrpreis muß also wirklich nicht sein.

Moin Amadeus,
das hast Du aber schön ausgdrückt.... :wink:
Horrido,
Framic

 

[6.5 Grendel]

Hallo dcjs,
habe ja hier schon selbst geschrieben, dass ich lieber ein gebrauchtes Markenglas gekauft habe. Mit ebay jedoch hätte ich Bauchschmerzen.

Zum Thema ebay und für die Freunde eines froehlichen Werbestrategen aus Kassel: Astronomieforum[

Glas wurde in unserem Fachbetrieb
überprüft.Am linken Objektiv Kratzer jedoch ohne jeglichen
Einfluss auf die Bildqualität.

Dazu bitte die Fotos beachten. :shock:

Das ist megadreist von unserem Wolferl und seine Mitarbeitern. Ich glaube der steckt mit seiner Firma in einer echten Krise, sonst würde der solche Sachen nicht machen. Aber Not macht ja bekanntlich erfinderisch, leider hier in negativer Hinsicht. Und das mit dem Polieren der Linsen finde ich auch sehr interessant. Ein wirklicher Fachbetrieb. Scheinbar gibt es zu Recht etwas Knies zwischen der Firma Zeiss und dem sog. Fachbetrieb! :wink: Aber wer mit über 70 noch in seiner Firma rumwerkelt, der hat sowieso irgendetwas falsch gemacht! 8)

 

[Brunfthirsch]

Es geht doch nichts über ein gutes altes Zeiss Dialyt 7x42 T*P*

Schon so alt , aber immer noch gut !

Egal ob Pirsch oder Nachtansitz !

Hab neulich eins vom Baujahr 1999 im Zustand 1 kaufen können.

Die heutigen Plastikgläser von Zeiss mit 20 Jahren weniger Garantie sind

doch der Witz !

Mein Classic werde ich nie wieder her geben ! :lol:

 

[vaporosa]

In der aktuellen WuH steht das, was ich im Anfangsthread beschrieben habe.




Gruß
Christian

 

[cast]

Schön.
Trotz allem bin ich ja mal gespannt was deine erste Waffe wird.

 

[vaporosa]

Ich denke, es wir ein gebrauchter 98er Repetierer werden. Natürlich wird eine Nikon-Optik nachgerüstet. :lol:

Gruß
Christian

 

[Mauvecard]

@ brunfthirsch:

ja ja, die plastikgläser von zeiss... da loben wir uns doch die gute alte, qualität von damals, was??

geh ich recht in der annahme, dass dein laptop von der firma bismarck ist? modell hindenburg? die sind ja noch aus gusseisen, richtig schwere qualität... für die ewigkeit gebaut!!!!

kenner kaufen auch keine ferraris, da sind ja auch teile aus plastik dran... wie schöde!!!

das schlimmste ist aber die neue boeing 787 dreamliner: plastik im flugzeugbau... unter willem zwo hätte es sowas nicht gegeben, der hätte schon drauf geachtet... kanonen hat der auch nur aus kruppstahl gekauft...

stimmt doch, oder?

in dem sinne..

wh - mauvecard

 

[Saualarm]

ob mann sich ein glas für 500 euronen kauft oder für 1500, was da dann der größte unterschied is, ist doch warscheinlich der name oder? ich persönlich habe ein steiner in 8x56 und ein optolyth in 9x63 auf den waffen jeweils zeiss gläser einmal dialyt und einmal diavaria oder wie die heißen. und so dramatisch is der unterschied nun wirklich nicht! :?
das is genau wie bei den waffen auch, da kann man sich ja auch ne handgekloppelte kaufen wo die preise in die zig tausende gehn und der schuß zieht sich einfach nicht hin.
wer nachts bei dunkeln was sehen will muss sich nen nachtsichtgerät kaufen kein fernglas!!!
ich denk mittleres preisegment tuts vollkommen
WMH

 

[Coachman]

ob mann sich ein glas für 500 euronen kauft oder für 1500, was da dann der größte unterschied is, ist doch warscheinlich der name oder? ich persönlich habe ein steiner in 8x56 und ein optolyth in 9x63 auf den waffen jeweils zeiss gläser einmal dialyt und einmal diavaria oder wie die heißen. und so dramatisch is der unterschied nun wirklich nicht! :?

Na ich würde mal sagen das spricht aber ganz stark für die "großen Marken"! Wenn du in deinem ZF genausoviel siehst wie durch´s Fernglas, dann ist das ZF wesentlich hochwertiger!

ich denk mittleres preisegment tuts vollkommen
WMH

S.o. Die 500eur Gläser kommen nie an die 1500eur ran, es sei denn man kauft ein gutes gebrauchtes.
Probiers einfach aus, bestell Dir mal ein Victory 8x56 FL oder ein 8x50 von Leica bzw. Swaro und dann teste mal selbst.

 

[Naturfuehrer]

Habe mir jetzt ein Nikon Monarch 8,5 x 56 besorgt - nach reiflicher Überlegung sowie nach Befragung eines Jagdfreundes, der im Bereich Optik gearbeitet hat.
Klar - es gibt optische Unterschiede zu den teuren - irgendwo müssen die 1.000,- € Unterschied ja herkommen. Aber man bekommt mit einem Nikon immer noch eine solide Mittelklasse. Etwa 95% der Leistung für 30% des Preises. Die letzten 5 % kann ich wirklich verschmerzen.

Allerdings würde ich mir für einen Mittelklassepreis besser kein "gutes gebrauchtes" zulegen.

a) keine Gewährleistung mehr drauf, ergo:
b) Ärger ohne Ende bei gebrauchsbedingten "Macken"
c) je nach Alter waren die früher sicher mal "High-End" - sind aber heute von den guten Mittelklassegeräten längst getopt, was die Beschichtung angeht. Gerade in dem Bereich hat sich ja nun Einiges getan.

Wenn ich vor Gewährleistungsproblemen keine Angst habe, kann ich außerdem noch den (für uns) günstigen Dollarkurs nutzen und in den USA bestellen. Im Falle des Nikon:
- Deutschlandpreis: um die 600,- Euro
- U.S.A.: 429,- $ (!) incl. Shipping, also rund 300,- Euro. Dazu kommen noch 80,- Steuern/Zoll. Ersparnis also über 200,- Euro.

Ja ich weiß, auch die deutschen Händler wollen leben. Wenn aber die Basispreise für die gleichen Waren in Europa so viel höher liegen als anderswo auf der Welt, muss ich das als Kunde eben auch nicht in Kauf nehmen. Schließlich gibt's dafür nur einen Grund - genommen wird halt immer das, was der Markt hergibt (sprich: der Kunde zahlt).

NF

 

[cast]

Nicht schon wieder. :roll: