Eine Lanze für das Nikon Monarch 8.5x56

[6.5 Grendel]

...PS: Die wirklich unsachlichen Pöbelbeiträge wurden gebracht von Keiler72, von Podenco und Hamburger Jung.
Die Beiträge von Tom Hunter, Amadeus, Framic und auch meine, waren durchaus sachlich.

Schade kuno, dass Du nicht zwischen Ironie und Pöbelei unterscheiden kannst. Und falls es Dir aufgefallen ist, habe ich vaporosa zugestimmt. Meine absichtlichen Übertreibungen gingen doch wohl in die eindeutige Richtung. Vielleicht solltest Du mal auf die :wink: achten. Vielleicht geht Dir dann ein :idea: auf.

Und falls Du alle Beiträge von mir gelesen hättest, wäre Dir auch aufgefallen, dass mir an Pöbelei nichts liegt. Also: erst lesen, dann :wink: sehen und beachten und dann erst motzen. So wird's was!

Kuno ist der große Logistiker, der kennt sich besser mit Paletten hin und her schieben und Lagern von Produkten von Nischenanbieterns aus! 8) :wink: :lol:

 

[Keiler72]

... Lass dir nicht die Freude an dem Fernglas verderben. Du bist damit als JuJä sehr gut ausgerüstet und wenn du nach paar Jahren und einigen Vergleichen meinst, es müßte was Bessers sein, ja dann kauf dir dann ein Fernglas der Premiumhersteller.
Manche tuen hier so, als ob man nur mit den Ferngläsern der Permiumhersteller ordentlich zur Jagd gehen könnte. Vielmehr ist es so, dass die minimale Mehrleistung dieser Premiumhersteller mit saftigen Aufpreisen erkauft werden muss. ...

Genau! Wenn Du zufrieden bist, reichts. Die anderen brauchen Dein Glas ja nicht benutzen. Also: Viel Spaß und Erfolg damit! Und mich interessieren Deine und die Erfahrungen der anderen mit dieser Optik.

 

[Keiler72]

Kuno ist der große Logistiker, der kennt sich besser mit Paletten hin und her schieben und Lagern von Produkten von Nischenanbieterns aus! 8) :wink: :lol:

Ist auch nicht uninteressant. :wink: Beruflich kontrolliere ich diese Jungs, ob sie ihren Job auch ordentlich machen...

Also kuno: Schön brav sein, sonst komme ich mal vorbei!! :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:

Gesehen?: :wink: :wink:

 

[Optimist]

@Monthy
Ich war davon ausgegangen dass es von innen Beschlagen ist, und wenn du das mal so nebenbei bemerkst, welches eigentlich ein Grund wäre das teil in die Tonne zu kloppen, wollte Ich dich "dezent" darauf hinweisen.....
Fernglasbeschlag von außen ist zumindest bei Kälte, oder wenn man schwitzt normal, deshalb normalerweise für mich nicht erwähnenswert.
Was das ganze jetzt mit überheblichkeit zu tun hat verstehe Ich nicht.....

 

[cast]

Typisch wie dieser Thread verlaufen ist.
Der eine bricht eine Lanze für ein Produkt, andere merken an das es besseres gibt und der erste fühlt sich auf den Schlips getreten und wird pampig, bekommt er dann die passende Antwort ist es ganz vorbei.
Wenn du mal richtig lesen würdest steht in den Beiträgen immer dabei, daß du machen kannst was du willst, aber nur nicht so tun als hättest du den Stein der Weisen entdeckt.
Auf die Idee mit preiswerten Alternativen sind hier schon andere gekommen.
Die meisten sind später zur teuren Möglichkeit gekommen.
Im übrigen ist teuer so ein Begriff.
Für mich ist Jagd kein Hobby, also setzt man bei der Ausrüstung auch andere Maßstäbe an, als an ein Surfboard.

 

[6.5 Grendel]

Typisch wie dieser Thread verlaufen ist.
Der eine bricht eine Lanze für ein Produkt, andere merken an das es besseres gibt und der erste fühlt sich auf den Schlips getreten und wird pampig, bekommt er dann die passende Antwort ist es ganz vorbei.
Wenn du mal richtig lesen würdest steht in den Beiträgen immer dabei, daß du machen kannst was du willst, aber nur nicht so tun als hättest du den Stein der Weisen entdeckt.
Auf die Idee mit preiswerten Alternativen sind hier schon andere gekommen.
Die meisten sind später zur teuren Möglichkeit gekommen.
Im übrigen ist teuer so ein Begriff.
Für mich ist Jagd kein Hobby, also setzt man bei der Ausrüstung auch andere Maßstäbe an, als an ein Surfboard.

@cast, den Stein der Weisen, haben die Premiumproduktnutzer aber auch nicht gefunden. Ich finde der Threadstarter hat weithin sehr sachlich argumentiert, ist aber von den "Experten" immer so dargestellt worden, als hätte er nicht begriffen um was es ging. Das ist aber eindeutig falsch. Wenn für ihn z.Zt. das Nikon FG sehr gut und brauchbar ist, dann ist das so. Wir können und sollten nicht darüber urteilen, ob er mit dem Produkt super zufrieden ist. Ja, natürlich gibt es immer etwas Bessers, aber bitte berücksichtige doch seine Situation, und gemessen an seiner persönlichen und finanziellen Situation hat er für sich das Optimum gefunden, also sollten wir ihn doch damit ernst nehmen. Wenn du einen Mercedes E320 fährst ist das ein sicher sehr solides und gutes Auto. Ein Merdes S 500 ist ein besseres Auto, kostet aber beinahe das Doppelte. Aber auch hier ist der Unterschied nicht mehr so deutlich, wie es der Preis suggerieren möchte! Also lass doch den Threadstarter seine positive Erlebnisse und Erfahrungen.

 

[kuno]

Lieber Sechsundeinhalber, wie ich aus Deinen "Beiträgen" entnehmen kann, hast Du gar nichts verstanden, überhaupt nichts.

 

[6.5 Grendel]

Lieber Sechsundeinhalber, wie ich aus Deinen "Beiträgen" entnehmen kann, hast Du gar nichts verstanden, überhaupt nichts.

Das mag sein, dann sei doch so freundlich und erkläre es mir bitte, du Großbevorrater und Superlogistiker! :wink:

 

[cast]

aber bitte berücksichtige doch sein Situation, und gemessen an seiner persönlichen und finanziellen Situation hat er für sich das Optimum gefunden, also sollten wir ihn doch damit ernst nehmen. Wenn du einen Mercedes E320 fährst ist das ein sicher sehr solides und gutes Auto. Ein Merdes S 500 ist ein besseres Auto, kostet aber beinahe das Doppelte. Aber auch hier ist der Unterschied nicht mehr so deutlich, wie es der Preis suggerieren möchte! Also lass doch Threadstarter seine positive Erlebnisse und Erfahrungen.

Ach Grendel,
Laß ich ihm doch.
Die "dummen Sprüche" mußte ich mir anhören obwohl ich nix anderes geschrieben habe .
Bei Autos sehe ich es anders, das ist ein Verschleißteil, welches nach 5 Jahren nix mehr Wert ist. Optiken behalten ihren Nutzwert, in der Regel.
Also kann man auch mal ein wenig mehr bezahlen.
Seine finanzielle Situation kenn ich nicht, ist mír auch egal ( Mal abgesehen davon das Ingenieure im Flugzeugbau bestimmt besser bezahlt werden als solche am Bau).
Ich glaube auch nicht , daß das sein Problem ist, er hat nur noch nicht verstanden für was die Mehrausgabe für ein Zeiss gut sein soll.
Er wirds merken oder auch nicht, mir egal.
Ich bin mal gespannt , wenn er hier postet, daß er jetzt den Jagdschein hat und nun nach einer Waffe sucht.
Glaub mir, in 90 % aller Fälle wird dann ein Staatsstück deutscher Hersteller rausgesucht für 1000 Euro mehr als ein gebrauchter 98er mit der gleichen Leistung, da spielt dann Geld keine Rolle mehr.

 

[Murmel Michi]

Servus,

eigentlich eine vollkommen unnötige Diskussion weil:

1. Es unterschiedliche Ansprüche gibt (bestes Produkt oder bestes
Preis-Leistungsverhältnis?)

2. Ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Jäger über z.B. 1 Jahr immer
zwei Vergleichsgläser mit sich rumschleppt und immer (ja immer)
jedes Stück zweimal anspricht (so, dann nehmen wir mal das Zeiss aha,
eine Bache angesaugt, so dann nehmen wir mal das Nikon, ach doch
ein Lebenskeiler...bumm! ) Mondlicht, Taglicht, Gegenlicht, körperliche
Verfassung (das Zeiss in der Heuschnupfenzeit bringt deutlich weniger
als das Nikon in der Zeit ohne Pollenallergie). Wer will denn, Hand aufs
Herz, für sich eine ausreichende, objektive Bewertung reklamieren?

Ergo, bleibt es immer bei einer subjektiven Bewertung und daran werden
auch diverse Tests kaum etwas ändern. Ich z.B. konnte bisher leider nicht
ausreichend testen, ob ein Glas mit 85% Lichttransmission wirklich
mehr bringt als ein Glas mit 92%, was ist mit Kontrast und Randschärfe ?

3. Trotzdem bin ich persönlich der Meinung, dass es durchaus Sinn machen
kann ein Topglas zu kaufen, weil es diverse Vorteile bieten kann, wenn
ja wenn man das nötige Geld zur Verfügung hat und es auch in das
persönliche Wertesystem passt.

4. Ich habe das Nikon Monarch 8,5x56 und bin es zufrieden, aber ganz ehrlich
mit einem Swarovski kann es bei weitem nicht mithalten. Wenn ich die
Euro 1800, - hätte locker machen wollen und nicht Madame Tochter
zum Studium schicken würde, hätte ich keine zweimal gezuckt und das
Swaro genommen, so aber komme ich in den Genuss eines Glases
mit einem sehr guten Preis-Leistungsverhältnisses und neide trotzdem
keinem sein Spitzenglas.

5. Wer Cast des grundsätzlichen Pöbelns bezichtigt hat falsch quergelesen,
die Aussage ist nicht haltbar und unnötig. Ich danke ihm hier audrücklich
für viele vernüftige Antworten auf viele unvernüftige Fragen :wink:


Michi

 

[vaporosa]

aber bitte berücksichtige doch sein Situation, und gemessen an seiner persönlichen und finanziellen Situation hat er für sich das Optimum gefunden, also sollten wir ihn doch damit ernst nehmen. Wenn du einen Mercedes E320 fährst ist das ein sicher sehr solides und gutes Auto. Ein Merdes S 500 ist ein besseres Auto, kostet aber beinahe das Doppelte. Aber auch hier ist der Unterschied nicht mehr so deutlich, wie es der Preis suggerieren möchte! Also lass doch Threadstarter seine positive Erlebnisse und Erfahrungen.

Ach Grendel,
Laß ich ihm doch.
Die "dummen Sprüche" mußte ich mir anhören obwohl ich nix anderes geschrieben habe .
Bei Autos sehe ich es anders, das ist ein Verschleißteil, welches nach 5 Jahren nix mehr Wert ist. Optiken behalten ihren Nutzwert, in der Regel.
Also kann man auch mal ein wenig mehr bezahlen.
Seine finanzielle Situation kenn ich nicht, ist mír auch egal ( Mal abgesehen davon das Ingenieure im Flugzeugbau bestimmt besser bezahlt werden als solche am Bau).
Ich glaube auch nicht , daß das sein Problem ist, er hat nur noch nicht verstanden für was die Mehrausgabe für ein Zeiss gut sein soll.
Er wirds merken oder auch nicht, mir egal.
Ich bin mal gespannt , wenn er hier postet, daß er jetzt den Jagdschein hat und nun nach einer Waffe sucht.
Glaub mir, in 90 % aller Fälle wird dann ein Staatsstück deutscher Hersteller rausgesucht für 1000 Euro mehr als ein gebrauchter 98er mit der gleichen Leistung, da spielt dann Geld keine Rolle mehr.

Ich darf festhalten, dass ich das Zitat worauf die Dich berufst, nicht geschrieben habe. Bisschen Paranoia??? :wink:

Gruß und wirklich nichts für Ungut.

Christian

 

[Airedale]

...

Michi,
das es zwischen einem neuen Swaro für 1600,-- bis 1800,-- EUR und einem Nikon von 350,-- bis 550,-- EUR einen Unterschied geben muß, hat ja niemand bezweifelt.

Zumindest von meiner Seite wurden nur zwei Dinge bezweifel:

1. Das der Unterschied so groß ist, daß er mehr als 1000,--EUR Mehrpreis rechtfertig und das der normale Jäger das in der Jagdpraxis tatsächlich deutlich spürt und ihm daraus ein Nachteil entsteht.

2. Das ein gebrauchtes Glas von Zeiss, Leica oder Swaro immer noch besser ist als ein neues von Nikon oder Minox. Und das ist nach meinen Erfahrungen eben nicht so. Ich habe vor dem Kauf einige Gebrauchte in der Hand gehabt. Darunter Optotlyth, Zeiss und Swaro. Keines von denen, die im gleichen Preisrahmen gelegen hätten würde ich gegen mein Nikon tauschen wollen. Wieso auch ein mehr als 10 Jahre altes und regelmäßig geführtes Zeiss besser sein sollte als ein neues Nikon hat ja auch noch keiner erklären können.

Was "cast" angeht teile ich die Einschätzung von vaporosa und anderen und zitiere blaserr93...

Wenn die UJB nur den § 17 (4) 4. Bundesjagdgesetz konsequent anwenden würden... :roll:

 

[cast]

Was "cast" angeht teile ich die Einschätzung von vaporosa und anderen und zitiere blaserr93... blaserr93 hat Folgendes geschrieben:
Wenn die UJB nur den § 17 (4) 4. Bundesjagdgesetz konsequent anwenden würden...

Wer pöbelt jetzt hier??

Zu Blaserle kann man nicht viel sagen, da hat´s halt auch nur zum Förster gelangt.

 

[podenco]

Eine Lanze für das Nikon Monarch 8.5x56 und 10x56

Ich nochmal,
Leute Leute Leute…
Nun seit mal so nett und lest euch den Startbeitrag durch.
Da werden 7 Seiten gefüllt und fast nichts sachliches kommt rüber !
Die sachlichen Beiträge (z.B. Amadeus) findet man in diesem ganzen Hin-und Hergeschreibe nicht mehr.
Wie wirkt das auf einen Interessierten der nur Infos über das Fernglas lesen will ?
Ihr braucht euch nicht wundern, wenn hier bald keiner der „Neuen“ mehr seine Beiträge schreibt.
Davon lebt aber ein Forum :!:
Alles geschrieben….
Podenco

 

[6.5 Grendel]

Was "cast" angeht teile ich die Einschätzung von vaporosa und anderen und zitiere blaserr93... blaserr93 hat Folgendes geschrieben:
Wenn die UJB nur den § 17 (4) 4. Bundesjagdgesetz konsequent anwenden würden...

Wer pöbelt jetzt hier??

Zu Blaserle kann man nicht viel sagen, da hat´s halt auch nur zum Förster gelangt.

Cast, jetzt aber bitte Contenance! Die Verunglimpfung einer Forums-Ikone wird nicht unter 100 Streiche auf die nackte Fußsohle bestraft, das bedenke bitte! :wink: Außerdem hat Blaserle das Zitat in einem anderen Zusammenhang gebraucht!