Eine Lanze für das Nikon Monarch 8.5x56

[frodo]

@ Frodo,
wenn Du ein tatsächlich neuwertiges Swaro für 600,-- EUR bekommst, dann würde ich bei dieser Preisdifferenz von nun 150-250,-- EUR auch zum Swaro greifen. :wink:

Ich muss gestehen, dass ich lange auf so ein Schnäpperchen gewartet habe und in dieser Zeit mit einem Noname-7x50 aus dem Familienerbe rumzog. Ging irgendwie auch.
Ich wollte nicht im mittelpreisigen Segment neu kaufen, um dann möglicherweise feststellen zu müssen in die berühmte weiche Substanz gelangt zu haben.

Damit werte ich keinesfalls das Nikon ab, da ich es schlicht nicht kenne.
Und immerhin bewertet es W. Reb weiter oben, mit Abstrichen an der Mechanik, als empfehlenswert. So schlecht scheint vaporosas Tipp also nicht zu sein - jedenfalls kein Grund ihn so abzukanzeln.

 

[Hamburger_Jung]

Habe seit knapp einem Jahr das Nikon 8.5x56 und schon lange keinen so lustigen Thread mehr gelesen :lol:
Hier scheinen in der Tat einige Zeiss/Swarovski-Hardliner zu schreiben die das Nikon nie in der Hand hatten.
Glücklicherweise ist in der aktuellen WuH ein leider sehr kurzer Test dazu, der Kommentar trifft die Sache ganz gut: nicht die Leistunsspitze, aber exzellentes Preis/Leistungsverhältnis. Und das obwohl mit dem Preis von Frankonia das so ziemlich teuerste Angebot hierzulande genannt wird.
Ich habe den Kauf nie bereut und gehe davon aus dass ich das auch in den nächsten Jahren nicht tun werde. Zeiss, Swarovski und Leica können bei der optischen Leistung mehr - aber das Nikon ist sehr, sehr dicht dahinter.
Daher meine Empfehlung an alle die sich ein neues Glas insbesondere für den Ansitz bei Nacht und Mondschein kaufen wollen: wenn Geld keine Rolle spielt eines der "großen drei", wer das beste Preis/Leistungsverhältnis sucht sollte sich das Nikon einmal sehr genau ansehen.

@Amadeus: wie schon erwähnt wurde, es gibt Serien von Nikon die in der Tat nichts taugen. Beim Monarch braucht man sich nichts schönzureden
@cast: oh man....das ist glaube ich der Tiefpunkt des threads
@kuno: wenn Du das Glas noch nicht in der Hand hattest pöbel nicht so rum nur weil Du irgendwann mal Mist gekauft hast
@Tom Hunter: unter Billigglas verstehe ich was anderes

Allen Zeiss-, Swarovski-, Leica-, Steiner- und Nikon-Besitzern weiterhin viel Waidmannsheil

 

[Tom Hunter]

@Tom Hunter: unter Billigglas verstehe ich was anderes

Danke für den Hinweis - ich auch nicht!
Mit Billigglas meine ich Gläser in der niedrigen n x 100€ Klasse aber bestimmt nicht das Nikon Monarch.

---
Tom

 

[caguma]

...
Auch ist es mir wichtig nicht mit dem "300€-Prügel" jagen zu gehen, dass heist nein, wenn Ich eine Waffe die mir gefällt für 300€ bekomme wäre das natürlich super, und ich hätte selbstverständlich nichts dagegen.....
Ich möchte aber eben eine ästhetische Waffe führen, da ich es nicht als reines Mordwerkzeug ansehe, auch wenn das selbstverständlich seine Aufgabe ist.
...

Mordwerkzeug :twisted: :twisted: :twisted:
ich glaub mich knutscht ein Elch :twisted:
Sorry @optimist, aber mit Mördern will ich nichts zu schaffen haben!
Mord ist ein sehr genau definierter Begriff und hat daher im Bereich der Jagd nichts, aber auch gar nichts zu suchen.
Ich hoffe für Dich, dass Du weder Dich noch irgentwelche Jäger als Mördersiehst!
Ich jedenfalls sehe mich nicht als Mörder und ich gedenke auch nicht zu einem zu werden.

Waihei
caguma


Entschuldigt bitte meinen "Ausbruch", aber ich hasse diese Wortwahl im Zusammenhang mit der Jagd.

 

[anonym]

Also bevor Ihr Euch and die Köpfe geratet:
Nicht jeder ist bereit und gewillt weit über 1000 Euro für Spitzenoptik anzulegen.
Aus meiner Erfahrung landen die Meisten jedoch früher oder später bei Zeiss oder Swaro. :?
Mann sollte halt nicht den "Fehler" machen und so ein High-End-Glas zu testen - macht nämlich süchtig. 8)
Wenn man sich - warum auch immer - im mittleren Preissegment bewegen will, dann empfehle ich momentan das Minox BL 8x56 BR zu einem unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis. Qualität made in Germany für ca. 550 Euro.
Schaut Euch doch mal das Glas an. :!:
Horrido,
Framic

 

[cast]

Am besten nichts mehr Unsachlicher gehts kaum. Ich konnte ja nicht wissen, dass es hier auch Nilpferde gibt. (Auftauchen, Maul aufreißen und wieder abtauchen)

Du bist der größte. Wer nach 9 ganzen Beiträgen schon den Durchblick hat....
Super so Leute brauchen wir hier mehr.

Wer bei der Jagd auf Topoptiken wert legt, verzichtet auch gern mal auf einen Urlaub zwecks Finanzierung.
Manche qualmen pro Jahr ein Zeissglas weg.
Die Jammerei wegen Tausend Euro für ein Glas und gleichzeitig noch ein paar Alufelgen fürs neue Auto bestellen....
Mir ist es doch wirklich egal mit was du auf die Jagd gehst.
Aber wer hier Lanzen bricht für irgendein Produkt sollte sich gefallen lassen, daß es besseres gibt, der Preis spielt dabei nur die zweite Rolle.
Jagd als Freizeitbeschäftigung ist teuer, wem das nicht gefällt, der sollte sich für einen Pilateskurs anmelden. :mrgreen:

 

[Tom Hunter]

Jagd als Freizeitbeschäftigung ist teuer

Das stimmt!
Und sie wird noch teurer wenn man am falschen Ende spart.

Ich habe auch Lehrgeld bezahlt. Ich hatte den Fehler gemacht und Ferngläser im Geschäft miteinander verglichen. Kein Unterschied zwischen Zeiss, Leica, Swaro und einigen fernöstlichen Billigprodukten. Da ich damals noch nicht über die Mittel verfügte wie heute, habe ich zwar nicht das billigste aber trotzdem ein Fernostglas (kein Nikon!) gekauft. Das Ding war solange gut bis ich eines Nachts durch das Zeiss Glas eines Jagdkollegen geschaut habe.

Ich dachte mein Glas sei kaputt, so ein Unterschied. Ich konnte Dinge erkennen, die ich mit meinem Billigheimer nicht einmal erahnen konnte.

Ergebnis:
Zeiss Glas gekauft und das Billigglas als Anschauungsmodell behalten, falls doch noch mal die Diskussion am Stammtisch aufflammt, ob es denn wirklich sinnvoll ist in teure Gläser zu investieren.

---
Tom

 

[Optimist]

@Caguma
Denke meistens nicht so sehr an die genaue Bedeutung wenn Ich den Begriff verwende, auch wenn Ich diese eigentlich kenne....
Hab es geändert weil es in diesem Zusammenhang wirklich nichts zu suchen hat...
@Amadeus
Das Problem bleibt trotzdem bestehen.....
Wenn man ein Stück Wild zwar ansprechen kann, es aber durch das ZF nicht mehr klar erkennen kann bzw sollte Ich nicht mehr schießen.
Was spricht denn gegen ein Ansprechen durch das ZF(falls es mit dem "minderwertigen" Fernglas nicht mehr geht)???

 

[kuno]

@Amadeus
Das Problem bleibt trotzdem bestehen.....
Wenn man ein Stück Wild zwar ansprechen kann, es aber durch das ZF nicht mehr klar erkennen kann bzw sollte Ich nicht mehr schießen.
Was spricht denn gegen ein Ansprechen durch das ZF(falls es mit dem "minderwertigen" Fernglas nicht mehr geht)???[/quote]

Ich bin zwar nicht der Amadeus, trotzdem kriegst ne Antwort.
Daß du hier den Unterschied nicht erkennst, schreib ich Deiner jagdlichen Unbedarftheit zu.
1. ansprechen heißt, das Stück genau nach Alter, Geschlecht, Veranlagung
einzuschätzen = Jägersprache ansprechen
2. ein angesprochenes Stück kann man, auch wenn man es nicht mehr 100%
deutlich sieht, leicht noch erlegen/schießen.
3. Durchs Zielfernrohr kannst Du nur mit einem Auge sehen. Und so sieht man
deutlich weniger (probiers mal aus)
4. und jetzt sind wir wieder bei der notwendigen hochwertigen Optik
:idea: vielleicht ist die jetzt angegangen!

 

[kuno]

Gleich noch Einen drauf

Hier wird immer von preiswerten Optiken gesprochen. das Nikon Monarch ist mit Sicherheit preiswert.
Es ist seinen Preis wert, richtig, aber keinen Cent mehr. Und wenn hier jemand mit 85% möglicher Leistung zufrieden ist, dann soll er es sagen und nicht sein preiswertes Teil hochloben.
Zur Unterscheidung, Zeiss, Swaro, Leitz sind auch preiswert, aber eben auch unbestritten ein bischen mehr.
Und letztlich landen alle dort, warum also nicht gleich?

 

[Optimist]

Was ansprechen im jagdlichen Sinne bedeutet ist mir schon klar :wink: ,
werde aber mal testen....
Klar ist Zeiss preiswert, aber wenn man es sich nicht gleich leisten kann wird man sich ja wohl trotzdem ein Glas kaufen dürfen, oder willst du das man ohne geht???

 

[caguma]

@optimist danke alles wieder im grünen Bereich.
waihei
caguma

 

[vaporosa]

Am besten nichts mehr Unsachlicher gehts kaum. Ich konnte ja nicht wissen, dass es hier auch Nilpferde gibt. (Auftauchen, Maul aufreißen und wieder abtauchen)

Du bist der größte. Wer nach 9 ganzen Beiträgen schon den Durchblick hat....
Super so Leute brauchen wir hier mehr.

Verzeih bitte. Ich wußte bis dato nicht, dass meine technische Kompetenz
von der Forumsbeteiligung abhängig ist. Werd mal drüber nachdenken.
Aber ich denke Du kennst die Sache mit Qualität und Quantität.
Und dass ich während der ersten 100 Beiträge, mich zunächst Meinungen anschließe und alles gut heiße, was etablierte Forumnsmitglieder sagen, war noch nie mein Ding. Ich denke eine sachliche Meinung darf man auch nach 9 Beiträgen haben.
Ich reagiere eben etwas sensibel auf Spüche à la: So jetzt hab' ich was gesagt und so isses. Deswegen das Nilpferd nicht zu persönlich nehmen. :wink: Der Vergleich ist doch gut? Oder?!

Bis dahin wünsche ich allen "Glasnost".


Gruß Christian

 

[cast]

Woher kommt deine technische Kompetenz, aus deinen Beiträgen ist sie nicht ersichtlich aus deienm Profil auch nicht, oder bist du Mitarbeiter bei Nikon???

 

[vaporosa]

Jagd als Freizeitbeschäftigung ist teuer, wem das nicht gefällt, der sollte sich für einen Pilateskurs anmelden. :mrgreen:

Okay hast gewonnen,

ich gehe heute Abend zum Pilates-Kurs und "spreche" die weiblichen Teilnehmer mit dem Nikon an. Dazu taugt es ja dann.

Gruß und gut jetzt.
Christian

P.S.:
Noch mal bißchen ernster:
Falls Du jetzt erwartest, dass ich mich (bezogen auf den Anfangsthread) dafür rechtfertige, dass ich hier meine rein subjektiven Erfahrungen weitergebe, muss ich dich enttäuschen.
Zu meinem Hintergrund: Ich habe Flugzeugmechaniker gelernt, Maschinenbau studiert und arbeite bei einem realtiv großen, deutschen Luftfahrtunternehmen im technischen Qualitätsmanagement. Deshalb erlaube ich mir, natürlich nur mit deiner Zustimmung, technisches Gerät zu beurteilen und mein persönliches Feedback an diejenigen weiterzugeben, die es lesen möchten.