@St. Hubertus...
also erstmal bin ich bei diesem Themenkomplex immer ernst und nehme keinen auf die Schippe...
ich hab eben was dagegen, wenn hier Leuten erzählt wird "ach das mit dem weiten Schuss auf Wild ist alles Pillepalle, das ist so einfach und gleichzeitig so unnötig, das kann jeder"...
wer hat das wo gesagt?
ich habe dabei keine Angst vor jenen die dies dahinsagen...
ich habe Angst vor jenen, die Ihnen das glauben und es tatsächlich ausprobieren/machen... also Angst vor den experimentierfreudigen Praktikern...
vor den Hypothetikern die den Praktiker was erzählen wollen habe ich keine Angst... die tun doch keinem Wild direkt was...
es laufen viele interessierte Jäger herum, die unbedingt was von dieser Jagdart lernen möchten... die meisten aber können nicht einschätzen wer einem wirklich was brauchbares erklärt und wer nur erzählen kann das er angeblich was weiß...
na, dann könntest Du ja aus dem Fundus deines Wissens sachlich, überzeugend und verständlich berichten, und damit evtl auch Kunden gewinnen
diese Leute gilt es vor Fehlern zu schützen, indem zB ich aufzeige was andere falsch erklären und nachweise wie es tatsächlich auf der Jagd funktioniert...
Wer hat denn hier den Weitschuss überhaupt erklärt? Interessant ist deine Selbstwahrnehmung.
und indem ich Leuten, die nur mit schwammigen Wischiwaschi kommen, den Spiegel vorhalte und sie auffordere mal zu erklären wie sie meinen das es auf der Jagd ablaufen müsste...
letztere Charactere aber scheinen trotz behaupteter, überwältigender "Erfahrung" nie in der Lage zu sein zu erklären, was ich falsch mache und noch viel weniger in der Lage zu sein zu erklären wie sie es machen...
aha, Du gehst von einer Vermutung aus und hängst dich voll rein. Wer hat denn gesagt, dass Du etwas falsch machst? Wo? :wink:
fordert man einen Beweisantritt wie er weit auf Wild jagd, dann bekommt man nur ein Bild von ihm mit einer toten Kreatur... ja selbst die Erklärung wie das passiert ist bleibt er schuldig...
ach so ad rem, soll das sein - sheepy GREAT, das wurde schon oben ge/erklärt
was aber wahrscheinlich daran liegt, dass du wohl Recht hast mit dem Feindbild... denn diese üblichen Verdächtigen wissen genau,
Generalverdacht?
aus ihre Jagdforumserfahrung, dass wenn sie versuchen würden sich ein Märchen auszudenken und da auch nur eine Schwachsinnigkeit, eine Ungereimtheit, eine Unmöglichkeit drin steht - was sie kaum verhindern können, weil sie selber nicht einschätzen können was in ihrem Märchen Wirklichkeit ist und was Falsch ist - dass dann ihr Feindbild ihnen das aufzeigen wird und sie dann lächerlich da stehen, weil sie lächerliches von sich gegeben haben...
reine Verdachtsargumentation, ich sag es ja, Du setzt Prämissen aus deiner eigenen Welt und baust darauf auf. Nebenbei noch ein paar diskreditierende Unterstellungen (Märchen usw.), wer soll dich denn noch vollnehmen können
deshalb kommt nichts von ihnen, und sie versuchen jene, die es nicht besser wissen, aber gerne wissen wollen, mit Bildchen und den so aussagekräftigen Abschusszahlen zu benebeln...
s.o. eineh hohe Abschußzahl beweist eo ipso gejagt zu haben, wie gut oder schlecht ist eine andere Frage, bekommst Du das auf den Schirm?
und dank des Feindbildes ist es natürlich auch ganz klar, warum es ohne Feindbild bei ihnen ruhiger ist... einer weniger, der sie beim Blödsinn erzählen erwischen kann... so muss man sich nicht ständig rechtfertigen... es wäre so schön, wenn nur Leute da wären die einem alles glauben müssen und keiner der die Fehler erkennt...
sheepy, mit jemand der nur aus seiner eigenen (kleinen) Welt berichten will, jeden verleumdet der nicht in diese Welt hinabsteigen möchte und der sich auch nicht im geringsten auf die Sichtweisen, Argumente seines Gegenüber einlassen kann/ will, was soll man mit so einem anfangen?
und wie man hier sieht... selbst nach mehren Seiten ohne das Feindbild sind sie immer noch dabei zu versuchen das Feindbild, ohne auch nur einen Zusammenhang und nur einen Beweisantritt zu liefern, runter zu machen...
denn sie haben ein Problem...
denn das, was Seiten vorher schon von ihnen und vom Feindbild geschrieben steht, geht nicht mehr weg... die Schmach können sie nicht ungeschähen machen...
welche Schmach denn, und deine Abwesenheit hat ja Rainbow ganz trefflich gefüllt
also müssen sie zum einen Versuchen durch gegenseitiges zujubbeln dem geneigten Leser vorzumachen der Boarhuntingdogs ist ein ganz großer Jäger weil der Grand Canon das sagt... und der Grand Canon muss das ja auch wissen... den der Grand Canon ist ja auch ein ganz Großer... weil der Boarhuntingdogs das sagt... und der ist ja auch ein ganz Großer...
wenn ich mich recht erinnere, stimmten Sir Henry und Greg mir zu, ist aber auch völlig wurscht, nicht wurscht ist deine Diskussion ad rem. (IRONIE)
nur dadurch dass sie sich gegenseitig Erfahrung, Ahnung, und was auch immer unterstellen wird das von ihnen vorher gesagte nicht richitger und das, was das Feindbild sagt nicht falscher...
Zeig mit mal, wo ich hier Grand Canon irgendetwas unterstellt habe, Du hast ein massives Problem.
sie hoffen einfach nur darauf das letzte Wort zu haben (zur Sicherheit dann gleich über mehrere Seite) und dass der unbedarfte Leser am Ende nicht mehr erinnert, was sie am Anfang geschrieben haben...
:lol:
dabei wäre es alles so einfach... zuhören, verstehen, lernen... aber in so einem Forum will ja keiner lernen... wer hier ist weiß ja schon alles und sollte es sich herausstellen, dass man was nicht oder falsch weiß, dann kann man sich das nichtmal selber eingestehen, weil man dann ja schlecht vor sich selber dasteht...
GREAT
es geht ihnen nicht darum, dass hier ein Fortschritt erzielt wird,
da stimme ich Dir zu, mir geht es ganz sicher nicht um eine weitere Technisierung der Jagd und Heilsbringer brauche ich schon gar nicht.
sondern darum sich selber zu presentieren und sicher zu stellen das sie die Spitze sind, und das ja keiner an ihnen vorbeizieht und sie nicht mehr die Größten sind... davor haben sie die meiste Angst... deswegen könnten sie gut auf ihr Feindbild verzichten...
Achso es geht um vorbeiziehen, Schwanzvergleiche, na dann.
wie lächerlich sie sich dabei anstellen sieht man schon an den Beleidigungen und Verunglimpfungen die sie nur austeilen können und an ihren Scheinargumenten, die unter dem Strich garnichts beweisen...
Wo?
nehmen wir nurmal das mit dem "Sportschützen"...
da wird das Feindbild einfach mal als Sportschütze abgetan, in der Hoffnung das sei jetzt die Erklärung dafür, der sei kein guter Jäger...
nun, was ist ein Sportschütze...?
jemand der Leistung erbringen will... der ein gutes Ergebnis erzielen will... umgekehrt würde das dann schon bedeuten, dass sie selber nicht ansatzweise diese Leistungen bringen - weil dann wären sie ja auch Sportschützen...
Das hast Du auch nicht verstanden, vermutlich mangels Jagd.Ich habe es auf der folgenden Seite mal kurz umrissen.
nun bin ich kein Sportschütze... ich bin nur Jäger... wenn das also Sport ist, was ich mache, dann bedeutet das, dass ich ja dann wohl ein "Hochleistungsjäger" sein muss und sie selber dann ja nur Amateure...
ja ja sich presentieren - gell, ist das jetzt ad verecundiam???? Wo ist jetzt das Argumnent, schön auch wieder wie Du ad rem argumentierst und zugleich alle anderen abwertest
und dazu müssen sie sich dann hinstellen und erklären, dass was ich mache sei verwerflich... ich sei kein Jäger, ich sei "Veganer" - was auch immer das mit dem Töten von Wild zu tun hat?
siehst Du sheepy, es hängt bei Dir halt einfach am Lesen, ich habe behauptet deine Argumentation des auschließlich weiten und schnellst möglich tötenden Schusses als Defintion der Jagd sei in konsequnez "vegan" nicht Du seist Veganer. A.O. wurde das auch bereist erläutert
- ich sei Öko und Schiesser...
alles abwertend benutzte Begriffe, um zu erklären, dass jemand der, wenn er schon Wild erlegen will, alles Menschen mögliche macht, dass so gut und fachgerecht - waidgerecht - wie möglich zu machen, ja in Wirklichkeit deswegen ein ganz schlechter Mensch sein muss...
Du hast es mal wieder nicht begriffen, weil Du Jagd nicht begreifst zumindest andere Sichtenweisen auf Jagd als deine eigene.
es scheint so zu sein, dass es Jäger, gute Jäger (wie sich die beiden selber definieren) und zu gute Jäger gibt... und zu gute Jäger darf es nicht geben, weil dann die zwei guten Jäger nicht mehr so gut dastehen...
Was ein hirnloser Gefasel, schon in sich unlogisch. Das würde ja bedeuten, dass man keine guten oder besseren Jäger wünscht. Insgesamt der übliche Schwanzvergleich, wer ist der beste Jäger halt ganz dein Stil.
was mich des weiteren von einem Sportschützen unterscheidet, ist die Jagd nach Tropähen... der Sportschütze sieht sich gerne mit seinen Erfolgen... er sucht sie, er erzwingt sie, er kauft sich ein um eine sportliche Leistung zu erbringen... er macht Fotos von sich und der Trophäe und er muss sie jedem unter die Nase reiben, was er da tolles geleistet haben will...
ist schon erstaunlich das man dann von den selben Leuten als Sportschütze beschimpft (sollte man nicht die Sportschützen hören lassen) wird und im selben Post dann ihre errungenen Trophäen aufgedrängt bekommt...
gähn
sie reden dann gerne davon dass sie ja schon so viele Fotos von sich geschossen ahben und dafür werder Kosten und Mühen gescheut haben um noch mehr "Beweisfotos" zu bekommen...
fehlt da ein "keine"
Abschusszahlen... wie schon beschrieben sagen nichts aus... bis auf eine Ausnahme...
große Abschusszahlen zeigen nur, dass sie viele Möglichkeiten gehabt haben...
ach ne
aber was sagt das aus...? macht es sie besser...? wie wir gesehen haben nein... Quantität hat keine Qualität...
jemand mit weniger Möglichkeiten könnte diese ja besser nutzen und eine messbar höhere Qualität erreichen...
ja es stellt sich die Frage, wenn jemand anders die selben Möglichkeiten gehabt hätte, wie jene mit den anbgeblich hohen Abschusszahlen, ob dieser diese Möglichkeiten nicht besser genutzt hätte...?!?! was wäre dann... bei gleichen Möglichkeiten schiesst einer mehr und erfolgreicher Wild... ist der dann besser...? und wenn der dann erst besser ist, warum war er nicht schon besser, als er noch weniger Möglichkeiten hatte...? an seiner Kompetenz hat sich ja nichts geändert... er war bei weniger Möglichkeiten genauso erfolgreich wie bei gleich vielen Möglichkeiten...
Abschusszaheln und Bildchen sagen faktisch nichts über die Qualität des Erlegers aus... auch wenn jene das gerne hochjubeln und als Nebelkerze verwenden...
ja wer ist der beste, sheepy mach eine Therapie
und warum sollte ich hier auch meine Throphäen presentieren...?
was würde das bringen...?
man kann wohl ziemlich sicher voraussagen, sollte ich das tun, werden die selben Leute, die ihre Trophäen hier unbedeingt zeigen müssen - weil sie sonst nichts vorzeigen können - , um von ihren unzureichenden Wissen abzulenken, sofort kommen und die meinigen "Beweisfotos" nieder reden, dass die ja nichts aussagen und ohnehin gestellt sind...
so wird es sein alle sind böse, nur der liebe sheepy, der würde das ja nie machen. GREAT
komisch, aber wahr... siehe das eine Streukreisbild, was hier eine Eminenz ständig einstellt und ähnliche Bilder von anderen als Lug und Trug bezeichnet...
ist mir gar nicht aufgefallen, überall Feinde?
nein... das mache ich als Jäger mit mir selber und dem erlegten Wilde aus... mir reicht das wir zwei uns daran erinnern... obwohl das bei einem von uns die allerletzte Erinnerung war... daran erfreue ich mich... deswegen gehe ich jagen...
wie schön, wenn Du es mit dem Rest auch so machen würdest, auch neine Du hast ja einen Auftrag besser Berufung.
ich muss meine Freude nicht noch darin suchen anderen dies aufzuzwingen und noch Jubel zu ernten...
das schlägt jawohl dem Fass den Boden aus!!!!
jene die das aber tun, dass sind für mich dann "Schiesser"... denn sie haben das Wild nur erlegt, um es anderen unter die Nase reiben zu können... jeder andere jagdliche Nutzen der Erlegung fällt ihnen dahinter zurück...
Dummdreiste Unterstellungen in gewohnter Manier.
und ansonsten, was bringt es schon wenn ich was erzähle...?
nehmen wir doch nur den armen Fuchs der viel zu früh aus dem Leben gerissen wurde...
warum hast Du ihn geschossen?
man fragte mich nach meinem weitesten/schwierigsten Schuss auf Wild... unvoreingenommen wie ich war, beschrieb ich diesen...
und was ist draus geworden...?
Heinrich bringt ihn bei jeder Gelegenheit... als Rechtfertigung, als Schmähung, als abschreckendes Beispiel...
und auch der Unterschied, dass ich genau beschreiben kann was passiert ist und wie es möglich war, ist angeblich nur ein "Beweis" mehr darüber dass es nicht stimmt oder aber doch stimmt aber verwerflich ist... je nachdem wie es gerade gebraucht wird... man selber lebt ja noch von seinem 275m (?) Proghorn... das war noch ne Leitung... die muss man entsprechend würdigen... was ich gerne tue... was selbige einem aber nicht gönnen...
nur Schade, dass die anderen, welche sich lieber exponieren mit ihren angeblich 'tatsächlichen' Taten,
wie war das doch gerade noch - sheepy das ist wirklich krank, was Du hier abziehst.
nicht im Ansatz in der Lage sind es zu beschreiben und den Vorgang zu erklären... fast so, als ob es nie so stattgefunden hat oder sie garnicht wussten, was sie da eigentlich getan haben...
komisch...
aber es deckt sich mit ihren anderen Äußerungen...
und da ist es dann auch nicht verwunderlich, dass sie einen einfach definierten Begriff kidnappen, ihn verfälschen und damit dann umsich schlagen...
die Waidgerechtigkeitskeule... so auf sie massgeschneidert, dass nur sie das Maß erreichen...
aber sie können den Begriff noch so sehr entarten und sich sonstwas einreden... am Ende müssen sie sich am eigentlichen messen lassen und wie man sieht scheitern sie...
nach den Jahren hier bin ich auch nicht mehr wirklich erstaunt, dass jene die aus der Praxis erklären und nachweisen können unglaubwürdig sind und deswegen das Boot verlassen...
jene aber die jedweder Erklärung und Beweis konsequent ausweichen, aber die einzig wahren seien sollen... komisch, dass dies aber auch nur immer sie selber und ihre Kumpels behaupten...
das sie sich dann auch noch entblöden und zugeben sie würden lieber zu genauso unqualifizierten Leuten zwecks Beratung gehen, damit sie nicht das Risiko haben, das ihnen einer im RealLife auch noch sagt wo ihre Defizite sind... ist zwar konsequent... aber nicht gerade sehr vorteilhaft...
ich dachte es heißt Beratung und nicht Beweihräucherung...
aber um zum Thema zurück zu kommen... die Frage nach den für einen weitest sicher möglichen - also waidgerechten - Schuss auf Wild bleiben sie schuldig... bedürfte es ja der Erklärung der eigenen Meinung... das wäre ein zu hohes Risiko, so eine Erklärung abzugeben...
und dann kommt noch das unterschwellige Eingeständis doch nicht alles richtig zu machen...
obwohl es ansonsten nirgendwo erklärt wurde, dass die Frage unbedingt was mit der Ausrüstung zu tun hat, bringen sie diese hier ein, um sich wieder zu rechtfertigen... diesmal ihre gewählte Ausrüstung nach der sie keiner gefragt hat...
Delirium???
da mäkeln sie dann an zu guter Ausrüstung rum und wie die doch zu gut - also zu schlecht - ist... im Endeffekt wollen sie gleich mal klar stellen, dass ihre nach ihrer eigene Angst minderwertige Ausrüstung das Höchste ist, was man braucht und wer mehr hat - wer also in ihren Augen besser ausgerüstet ist - kein guter Jäger sein kann... denn es gibt nur einen guten Jäger mit guter Ausrüstung und dass sind sie selber... wenn sie Ahnung von der Thematik hätten wüssten sie, dass Ausrüstung nur ein Multiplikator ist... und sie selsbt bei bester Ausrüstuing damit nicht bewerkstelligen können, solange sie keine Ahnung von der praktischen Anwendung haben...
das sie sich daran ständig selber hochziehen müssen zeigt nur ihre Selbstzweifel...
genauso wie auch die Leugnung, dass zB Theorie nur aus der Praxis kommen kann, an der sie sich messen lassen muss...
Dadurch das sie keine Theoretiker sein wollen (weil sie den Begriff, wie schon den Begriff 'Waidgerechtigkeit', zu ihrem Zwecke verdrehen müssen) zeigen sie nur einmal mehr, dass sie auch keine Praktiker sind... denn das was der Praktiker in der Praxis macht, kann er in der Theoirie erklären, gerade weil er die Praxis hat... sie haben das aber nciht, bzw können und wollen das nicht zeigen... komisch...
die Diskussion hier ist ansich von Anfang an vorbei gewesen - und ich bin erstaunt, dass die Mods sie nicht schon lange abgefangen haben... denn wie man sieht gibt es zu wenige die wirklich Wissen und Erfarhung haben und diese erklären können... die meisten sind hier schon lange verloren gegangen...
dagegen aber gibts es zu viele, die nichts erklären können, weil sie nichts wissen, weil das ja einen guten Jäger auszeichnet... die Ahnungslosigkeit...
wenn die Diskussion hier weiter geht, dann wird sie wie beim letzten mal enden, wo einer der Protagonisten sich so sehr ins fachliche Abseits gestellt hat und unter dem selbstverschuldeten Ansehensverlust litt, dass er mir nur noch aufs Maul anbieten konnte, als letzten Beweis Unrecht zu haben...
In Scottland habe ich einen jungen guide erlebt, der einen Spaßkassendirektor ganz anständig ins Achtung gestellt hat. Du hättest sicher reale Chancen da etwas mehr rauszuhandeln.
nein danke, da klinke ich mich hier lieber aus... und lass sie sich noch ein paar weitere Seiten selbstbeweihräuchern... auch das wird die Wirklichkeit nicht zu ihren Gunsten ändern...
versprochen?
...
@kuno...
+1
