Das leiseste Saukaliber? (dem Hund zuliebe)

[Saturn]

Dir fehlt der nötige Ernst bei diesem wichtgen Thread zur Zukunft der Schwarzwildbejagung!

Wieso das denn??? :14:

Ich schieße doch schon seit 16 Jahren die "Flüster"-9x57 auf SW. Also seeeehr zukunftsträchtig. :23:

Mal sehen, wann die Muni-Industrie (v.a. die in Übersee) mal wieder das Rad neu erfinden will und spezielle "Flüster-Kaliber" entwickelt, wo es sowas doch schon, wie oben beschrieben, seit über 100 Jahren gibt. :21:

Grüße
Saturn

 

[barry08]

@Saturn

Nicht ablenken!
Du hast den Kirschwein in den Thread gebracht.
Das geht nicht. Dafür war der Ordnungsruf.

 

[JMB]

Ich schieße doch schon seit 16 Jahren die "Flüster"-9x57 auf SW. Also seeeehr zukunftsträchtig. :23:
Mal sehen, wann die Muni-Industrie (v.a. die in Übersee) mal wieder das Rad neu erfinden will und spezielle "Flüster-Kaliber" entwickelt, wo es sowas doch schon, wie oben beschrieben, seit über 100 Jahren gibt. :21:

So sehr flüstert die 9x57 auch nicht und aus schlecht geschäfteten, (zu) leichten Büchsen tritt die auch ganz gut.
Eigene Flüsterkaliber sind überflüssig (obwohl es auch die für den Sniper-Einsatz bereits gibt: .300 Whisper u.ä.), Flüsterlaborierungen reichen, aber dazu ist Masse erforderlich, die sich mit 9mm wahrscheinlich nicht erreichen lässt.
Ein Bekannter hat mal eine Labo in .458 WinMag gebastelt mit weichem 600 grs Geschoss und einer Vo knapp unter 330 m/s. Die war wirklich deutlich leiser und die Sauen an der Kirrung seien einfach umgefallen.


WaiHei

 

[chief]

Jeder Schuss ist zu laut für das Gehör des Hundes. Daher bleibt mein Pfiffi beim Ansitz im Auto, auch wenn's recht gemütlich mit ihm wäre, bes. im winterlichen ansitzsack. v Ich selbst trage immer Gehörschutz. Was ich mir nicht antun will, tue ich auch meinem Hund nicht an.

 

[Knutschelch]

Ich habe meinem einen Gehörschutz gekauft (Mutt Muffs), das sieht so aus:

Mehr Infos dazu gibts hier.

Wir haben's auch schon probiert. Er lässt sich's ganz gut anlegen, ich mach mir aber Sorgen um seinen Parson Russel Ohren, und ob ich sie ihm nicht umknicke etc. Außerdem verrutschen Sie recht schnell. Muss mich wohl noch mit der Einstellung der Gurten spielen...

Alternativ denke ich an eine dicke Schwere Decke, die ich wie einen Vorhang über das Sitzbrett legen könnte, unter dem er liegt. Dann hätte er die vertikale Wand der Kanzel, das Sitzbrett und den schweren "Vorhang". Ob da überhaupt noch ein Gehörschaden zu Stande kommen könnte...?

 

[chief]

Mach doch mal den Test: Lege dir eine Decke über den Kopf und schieß dann. Wird wahrscheinlich nur unwesentlich leiser sein. Das Gehör des Hundes ist neben der Nase seine zweitwichtigster Sinn. Denn wird man doch wohl nicht ersthaft aufs Spiel setzen wollen. b

 

[Knutschelch]

Gehörschaden: dB, Mündungsdruck V0, was macht's

So richtig wissenschaftliches gibt's zu diesem Thema wohl noch nicht?

Sind die dB entscheidend, der Mündungsdruck oder die Mündungsgeschwindigkeit?

 

[EJG]

Die Unterschiede zwischen den verschiedenen Kalibern ist ja vernachlaessigbar klein.
Der Abstand zur Muendung ist wesentlich wichtiger.

Mann kann es drehen und wenden wie man will, die Zukunft liegt im Schalldaempfer.
Inzwischen reicht ein 160gram leichter Daempfer um dem Jaeger und seinem Hund das Gehoer zu schonen/schuetzen.
Knarre schiesst genauer, weniger Rueckstoss und mann erlegt mehr Wild.

Es faengt einfach damit an das mann wesentlich einfacher ohne zuviel Aufsehen zu eregen seine Waffe mal
auf Praezision bzw. Kontrollschuss ueberpruefen kann.

edi

 

[barry08]

Mann kann es drehen und wenden wie man will, die Zukunft liegt im Schalldaempfer.

edi

Frag mal eure Grünen, was sie von Schalldämpfern auf Schusswaffen halten.

Peter Handke hat mal ein nettes Buch geschrieben: "Als Wünschen noch geholfen hat". Das war aber in den 70ern oder 80ern des vorigen Jahrtausends.

WH & viel Glück beim Wünschen
Barry

 

[EJG]

Gruene werden bei uns nicht ernst genommen, der ehemalige Gruene Minister hat unterschrieben das Sika/ Rot und Dam Altiere im Sommer mit Sondergenehmigung erlegt werden durften. Hat sich etwas damit blamiert.

Ich vermute der Hauptgrund warum wir Schalldaempfer verwenden duerfen liegt daran das die Irische Regierung von ehemaligen Soldaten wegen Gehoerschaeden verklagt wurde. Das hat dem Staat sehr viel Geld gekostet, auf das wollen Sie sich nicht nochmal einlassen.

Ihr muesst evtl. jemand verklagen, zur Not die EU :18:
edi

 

[Saturn]

Mann kann es drehen und wenden wie man will, die Zukunft liegt im Schalldaempfer.

edi

Frag mal eure Grünen, was sie von Schalldämpfern auf Schusswaffen halten.

Hallo,

naja, ich glaube wenn es eine Partei gibt die nix gegen Schalldämpfer hat, dann am ehesten die Grünen.
Ist schon komisch. Seit alle Parteien im Bundestag einen ordentlichen Linksruck und "Vergrünung" gemacht haben ist plötzlich der Anschein-§ weggefallen, dank geschoßleichter bleifreier Muni wird auch eine bisher "lahme" 8x57/9,3x62-Krücke zum "weitreichenden Sniper-Gewehr", da werden Leucht-ZFs aufeinmal schon fast zum "Muss"...
Dahingegen wurde die alte vor sich hin rostende 16er Hahn-DF des im Amte ergrauten Oberförsters zum potentiellen Amok- und Terrorwerkzeug und KW, die ja schon konstruktionsbedingt eine "enorme" Reichweite haben, sollten am besten ganz verboten werden. :25:

Da fühlen sich dann einige Neo-Linken an ihre alten "Kampf- und Sympathisanten-Zeiten" mit einer militanten, linken Organistation der 70er/80er Jahre, die dieselben Kürzel wie die königl. Luftwaffe Großbritanniens trug, erinnert.
Überlegt mal, wenn A.Baader oder C.Klar Schalldämpfer gehabt hätten, was das für die "Revolution" einen Nutzen gehabt hätte. Da steht man solchen techn. Errungenschaften natürl. wohl eher positiv gegenüber.
Stattdessen kann man dann ja Patronen-Etuis mit mehr als 3 Schlaufen oder zweibasige TLM verbieten, oder besser doch gleich bleihaltige Geschosse...hmmm. :25: :21:

-Satire aus- :32:

Grüße
Saturn

 

[modernhunter]

Im Zuge dieser sinnbringenden Diskussion schlage ich vor,
endlich die Jagd mit der Armbrust zu legalisieren.

Was spricht dagegen?
Noch leiser als eine Büchse mit Schalldämpfer.
Bringt genug Energie ins Ziel. Spezialpfeile existieren.
Auch mit ZF auszurüsten.
Der Hund leidet nicht unter dem Schussknall.....

WH
Barry :32:

Ähm - ich wiederspreche nur ungern, aber bei einem Test vor nicht allzu langer Zeit war eine Schalldämpferbüchse in .308 mit Unterschallmunition etwas leiser als eine parallel geprüfte Jagdarmbrust (REcurve, 28 g Pfeil, 102 m/s).
Eine SD-Büchse in einem Sonderkaliber mit 45er Gesch0ßdurchmesser ein wenig lauter - alles 5 m vor und seitlich der "Mündung" gemessen.
Dabei wären rund 500 bzw. 200o J auf 100 m ins Ziel gekommen, verglichen mit knapp 100 bei der Armbrust.

Und eins darf man ja auch nicht vergessen: Nach einem Dekret des Kaisers Maximilian, das nie zurück genommen oder von dem sich distanziert wurde, sind Feuerwaffen zur Verwendung auf Schalenwild nicht waidgerecht!

 

[Capra]

Ein wirklich lobenswerter Ansatz sich mal über das Gehör des Hundes Gedanken zu machen. :27:

Mein vierläufiger Freund ist inzwischen fast taub, könnte allerdings auch am Alter liegen bei über 14 Jahren. :12:

Ansonsten macht es den Kohl nicht fett zwischen sog. "leisen" und "lauten" Geschossen. Bei Werten ab 150dB aufwärts ist die schädigende Wirkung so oder so da und hören oder fühlen kann man den Unterschied zwischen 150 und 160 dB auch nicht wirklich. Einzig die kurze Einwirkzeit ist noch positiv zu bewerten.
Es wäre natürlich nett jetzt eine schöne Kaliberdiskussion anzufangen :32: aber entscheidener ist bekannterweise der Treffersitz.

Das Einzige was da wirklich helfen würde ist, die Verwendung von Schallsämpfer frei zu geben aber da wird es wohl eher Gehörschutz für Hunde geben... :18:

Wie auch immer, bleibt eigentlich nur unsern Hunden "harte Ohren" zu wünschen, denn man kann sie ja nicht immer im Auto lassen...

 

[anonym]

Ansonsten macht es den Kohl nicht fett zwischen sog. "leisen" und "lauten" Geschossen. Bei Werten ab 150dB aufwärts ist die schädigende Wirkung so oder so da und hören oder fühlen kann man den Unterschied zwischen 150 und 160 dB auch nicht wirklich. Einzig die kurze Einwirkzeit ist noch positiv zu bewerten.

Eine Lärmsteigerung um 10 dB entspricht gefühlt einer VERDOPPLUNG des Lärms, ist also alles andere als unerheblich.. während .3o-06und Consorten es jenseits 150 dB krachen lassen, läge eine .375 H&H (angeblich) bei nur 12o dB, behauptet jedenfalls diese seite hier:

http://www.safariteam.de/laerm.htm

Toller wert und wie schon erwähnt mals ein echt guter grund für dieses kaliber. WENN der dB-wert tatsächlich zutrifft.

 

[Capra]

Ansonsten macht es den Kohl nicht fett zwischen sog. "leisen" und "lauten" Geschossen. Bei Werten ab 150dB aufwärts ist die schädigende Wirkung so oder so da und hören oder fühlen kann man den Unterschied zwischen 150 und 160 dB auch nicht wirklich. Einzig die kurze Einwirkzeit ist noch positiv zu bewerten.

Eine Lärmsteigerung um 10 dB entspricht gefühlt einer VERDOPPLUNG des Lärms, ist also alles andere als unerheblich.. während .3o-06und Consorten es jenseits 150 dB krachen lassen, läge eine .375 H&H (angeblich) bei nur 12o dB, behauptet jedenfalls diese seite hier:
http://www.safariteam.de/laerm.htm

Toller wert und wie schon erwähnt mals ein echt guter grund für dieses kaliber. WENN der dB-wert tatsächlich zutrifft.

Richtig, 10 dB mehr entsprechen etwa einer Verdopplung des Lärms aber da unsere Ohren nicht auf solche Lautstärken ausgelegt sind, können wir das nicht mehr wirklich hören. Klar ist auch, dass 160 dB mehr schädigen als 150 dB aber auch die langen schon.
Das die .375 H&H bei 120 dB liegen soll, halte ich für sehr sehr unwahrscheinlich. Sämtliche Waffen die wir gemessen haben (gängige Jagd- und Polizeiwaffen bzw. Munition, die .375 H&H war nicht dabei) fangen bei 150 dB an, 120 dB glaube ich erst, wenn ich es selber sehe... :24:
Andere Aussagen wie eine Dämmung von 40 dB !!! von Ohrenstöpseln aber auch von Kapselgehörschutz entspricht nicht den Werten, die von Herstellern gemacht werden oder den Angaben der Unfallversicherer (BIA-Datenbank). Es gibt keinen Gehörschutz (Kapsel, Stöpsel oder Otoplastik) der allein 40 dB Dämmung bringt!
Also bin ich sehr skeptisch bei den Aussagen, die auf dieser Seite getroffen werden...