Cine Shot auf Wild

G

Gelöschtes Mitglied 3257

Guest
Man sollte bei den Überlegen pro und contra Cineshot aber nicht beim "totmachen" aufhören. Mal ganz davon abgesehen, dass ich es für eine Sauerei halte bewusst ein Geschoss zu wählen das "Todfluchten für den Hund" verursacht, sollte man auch mal an Verzehr etc. denken. Da verzichte ich lieber auf ne günstige Splitterbombe die das Stück mehr entwertet als teure Geschosse die für geringe Entwertung sorgen.
 
Registriert
7 Apr 2009
Beiträge
354
Kennt jemand die ballistischen Daten dieser Geschosse?
Weder beim Hersteller noch im WWW sind dazu Angaben zu finden.

Wir alle wissen: Min. Geschossenergie auf Rehwild V100 = min. 1000 Joule und auf alles andere Schalenwild V100 = min. 2000 Joule.

Welche Daten hat also z.B. eine 9,3x62?

Abgesehen davon hat der Hersteller Ruag einen ausdrücklichen Hinweis, dass diese Geschosse nicht für die Jagd verwendet werden sollen.

Meine Munitionskosten - rein jagdlich gesehen - sind völlig unrelevant im Vergleich zu den anderen Ausgaben.

Von mir ein klares nein.

Grüße,
odenwälder
 
A

anonym

Guest
Ein Reh wird man damit sicher zu strecke bringen aber lässt man denn mit der 9,3x62 auch sicher den Finger gerade wenn da die 50kg Wutz steht?
Rehe kann man mit der Hornet erlegen wo es erlaubt ist aber gerade Sauen brauchen stabile Geschosse denn es bringt nicht viel wenn in der Kammer nur noch ein paar Splitter ankommen!

Wenn es bei Schweissspur nicht passt riskiert er seine eigene Gesundheit und die seiner Hunde!
Wenn das einer selbst nicht kann sollte er so spiele lassen!
 
Registriert
19 Sep 2006
Beiträge
3.203
grunter-hunter schrieb:
"Das neue Wundergeschoss für weite Entfernungen"???? :shock:

Warum sollte es das sein? Ist das ein Zitat?

Hätte allerdings keine Bedenken es auf Rehwild zu verwenden, für Fuchs, Dachs & Co bestimmt auch nicht schlecht. Wäre mir sogar lieber als viele von den Geschossen die RWS oder Norma als "Premium" bezeichnen.
Aber bis ich meine Geco Targets aufgebraucht hab fließt noch viel Wasser die Elbe runter...
 
Registriert
15 Dez 2008
Beiträge
2.167
Forestgump schrieb:
Man sollte bei den Überlegen pro und contra Cineshot aber nicht beim "totmachen" aufhören. Mal ganz davon abgesehen, dass ich es für eine Sauerei halte bewusst ein Geschoss zu wählen das "Todfluchten für den Hund" verursacht, sollte man auch mal an Verzehr etc. denken. Da verzichte ich lieber auf ne günstige Splitterbombe die das Stück mehr entwertet als teure Geschosse die für geringe Entwertung sorgen.

Ich kopier die mal was rein..was ich im Nachbarthread bereits schrieb.....lesen..verarbeiten..verstehen...

Dem teutschen Waiddeppen kann man alles "verkaufen" es muß nur Teuer und Markenlastig genug sein..dann ist es automatisch gut..das beste..und es wird ein Glaubenskrieg draus. Egal ob Waffe oder Munition....

Wenn dann noch einer (weil er eine billige Munition auf den Markt bringt um in den Schießkinos zu dominieren) auf die Schachtel schreibt...nicht für Wild geeignet...(man will sich ja den Markt nicht ruinieren) wird das unreflektiert
ins Waidmännische Gebetsbuch übernommen....

Ich kenne Berufsjäger die schießen z.b. Federal Power Shok, Cineshot, Vollmantel mit abgekniffener Geschoßspitze....auf ALLES Schalenwild mit guten Ergebnissen....und pro Woche oft mehr als die "Experten" im Jahr.

Da aber ja nicht sein kann...was nach den, nach der Munitionsindustrie indoktriniert heulenden Jagdforenmunitionsexperten..was nicht sein darf...ist das natürlich "unwaidmännisch" "Pfui bah" Aussätzig.

Ich hab wirklich schon vieles auf WILD geschossen.....von Premium bis Lowcost....vorrausgesetzt die Waffe hat diese Munition sauber geschossen...gab es beim Wild zwar "Tendenzen" in der Wirkung...aber letztlich waren die Unterschiede marginal....

Ich weiß...das kann nicht sein...sonst würden jetzte viele Ihres Glaubens beraubt...aber das ist bei Religionen immer so....die einen vergöttern die Bibel..die anderen den Koran...die nächsten irgendwelche Schriftrollen oder Kaffeesatz in der Tasse...
 

MOA

Registriert
18 Dez 2008
Beiträge
400
Harras schrieb:
Ein Reh wird man damit sicher zu strecke bringen aber lässt man denn mit der 9,3x62 auch sicher den Finger gerade wenn da die 50kg Wutz steht?
Ist das jetzt dein Ernst? Ich kenn glaub ich niemandem, der Bedenken hat mit einer 9,3x62 auf ein 50kg Schweinchen zu schießen. Zieht ihr in Deutschland euren Schweinen Schutzwesten an?
 
A

anonym

Guest
MOA schrieb:
Harras schrieb:
Ein Reh wird man damit sicher zu strecke bringen aber lässt man denn mit der 9,3x62 auch sicher den Finger gerade wenn da die 50kg Wutz steht?
Ist das jetzt dein Ernst? Ich kenn glaub ich niemandem, der Bedenken hat mit einer 9,3x62 auf ein 50kg Schweinchen zu schießen. Zieht ihr in Deutschland euren Schweinen Schutzwesten an?

Genau es ging um die Verwendung der Cineshot!!!
Nicht um ein Jagdgeschoss sondern um ein Geschoss das dafür gemacht ist ein Loch in Papier zu machen! Da ist entsprechende Tiefenwirkung bei stärkerem Schwarzwild durchaus zweifelhaft!
 

MOA

Registriert
18 Dez 2008
Beiträge
400
Selbst das weichste Geschoß aus einer 9,3x62 abgefeuert, wird für ein 50 kg Schweinchen auf durchschnittliche Entfernungen ohne Probleme reichen. Bei stärkeren Sauen oder größere Entfernungen würde ich mir nicht trauen das zu behaupten.

Ich bin ja auch kein Verfechter von schwachen Patronen oder weichen Geschoßen, nur sollte man schon die Kirche im Dorf lassen und nicht von Panzersauen träumen.
 
Registriert
15 Dez 2008
Beiträge
2.167
Harras schrieb:
MOA schrieb:
Harras schrieb:
Ein Reh wird man damit sicher zu strecke bringen aber lässt man denn mit der 9,3x62 auch sicher den Finger gerade wenn da die 50kg Wutz steht?
Ist das jetzt dein Ernst? Ich kenn glaub ich niemandem, der Bedenken hat mit einer 9,3x62 auf ein 50kg Schweinchen zu schießen. Zieht ihr in Deutschland euren Schweinen Schutzwesten an?

Genau es ging um die Verwendung der Cineshot!!!
Nicht um ein Jagdgeschoss sondern um ein Geschoss das dafür gemacht ist ein Loch in Papier zu machen! Da ist entsprechende Tiefenwirkung bei stärkerem Schwarzwild durchaus zweifelhaft!

Selbst ausprobiert oder Papiergläubig.... :wink:

Meine 8x57 CDP schießt annähernd Deckungsgleich mit der Cineshot auf 100-300m...

Wie war noch gleich die Formel für Energie? :wink:
 
G

Gelöschtes Mitglied 3257

Guest
@ Schweissspur: Deine Meinung zu dem Thema ist mir hinlänglich bekannt und ich weiß für mich was ich davon zu halten habe. Kannst also noch soviel hier rein zitieren, wird nichts daran ändern. :wink:
 
A

anonym

Guest
Selbst versucht!
Auf 40m cineshot aus der 9,3 auf die Schwarte einer Sau geschossen dahinter dann Papier aufgespannt da kamen mehrer Splitter an und das war nur die Gewaschene Schwarte ohne Schlamm vom Suhlen usw wenn dahinter dann noch gewebe kommt ist wegen mangelnder Masse recht schnell schluss mit Wirkung! Die Sau hatte kein Schild war ein 30kg Wutz
 

Rotmilan

Moderator
Registriert
24 Jul 2007
Beiträge
5.978
@FG Mag sein, aber warum soll es eine Sauerei sein, Geschosse zu verwenden, die eine Todesflucht nach sich ziehen :?:

Rotmilan
 
Registriert
15 Dez 2008
Beiträge
2.167
Harras schrieb:
Selbst versucht!
Auf 40m cineshot aus der 9,3 auf die Schwarte einer Sau geschossen dahinter dann Papier aufgespannt da kamen mehrer Splitter an und das war nur die Gewaschene Schwarte ohne Schlamm vom Suhlen usw wenn dahinter dann noch gewebe kommt ist wegen mangelnder Masse recht schnell schluss mit Wirkung! Die Sau hatte kein Schild war ein 30kg Wutz
Jägerlateiner..... :wink:
 
Registriert
23 Mai 2009
Beiträge
6.289
Lüderitz schrieb:
Toll! Schön mit einem schwach geladenen Vollzerlegungsgeschoß am besten auf Sauen raus gehen... Aasjäger!

Kein Ausschuß, hmm... dann hat man halt daneben geschossen. Und das Stück verludert 30 m weiter in den Brombeeren. Aber Waidgerechtigkeit ist ja nur was für antiquierte Lodenjockel.
Und das mit Bleistaub kontaminierte Wildbret kann man ja an Dritte verkaufen.

Schon wieder einer, der auf die Bleilüge reingefallen ist! :wink:

gizmo - antreten !!
 

MOA

Registriert
18 Dez 2008
Beiträge
400
Harras schrieb:
Selbst versucht!
Auf 40m cineshot aus der 9,3 auf die Schwarte einer Sau geschossen dahinter dann Papier aufgespannt da kamen mehrer Splitter an und das war nur die Gewaschene Schwarte ohne Schlamm vom Suhlen usw wenn dahinter dann noch gewebe kommt ist wegen mangelnder Masse recht schnell schluss mit Wirkung! Die Sau hatte kein Schild war ein 30kg Wutz
:shock: :shock: :shock:

Das kann ich dir beim besten Willen nicht abkaufen! Sollte das wirklich stimmen, dann würde ich vorschlagen die Sauschwartem eurem SEK zu verkaufen. Doppelt genommen hätte die dann Schutzklasse 3!
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
124
Zurzeit aktive Gäste
456
Besucher gesamt
580
Oben