Servus, wieder der mit den Mikroaggressionen / giftigen Tonfall ...
Ich erinnere mich an was wegen Steine werfen und Schuld...
Wenn man mir gegenüber einen gewissen Ton anschlägt erlaube ich mir diesen zu erwidern.
Es ging nicht pauschal um 98er sondern Produkte die mittlerweile 120 Jahre auf dem Buckel haben. Also die ganzen alten Ordonnanzwaffen aus denen gern mal Jagdwaffen gebaut werden.
Vielleicht wird das erst in nochmal 120 Jahren relevant, ich fühl mich besser wenn das entsprechend überarbeitet wurde. Die Enfields wurden von den Metallern/Physikern als nicht mehr funktionssicher eingestuft bei der Untersuchung sollte es zu einer Überbelastung kommen.
Ich persönlich denke nicht, dass sich das aktuell bei normalem Gebrauch auswirkt. Kann mir aber gut vorstellen, dass es bei Überdruck etc dann doch vorkommen könnte, dass sich das System schneller zerlegt als wenn es diese Mikrorisse nicht gäbe. Also einfach zusätzliche Sicherheit im Extremfall. Schaden kann es nicht.
Ansonsten sehe ich es wie Edi, vertraue seiner Einschätzung da ebenfalls zu 100%
Ich bin auch kein Metaller, komme aus der Medizin und bin gewohnt Studien zu lesen. Ich hab mich belesen und auf meinen Büma gehört. Damit schlaf ich besser. Wenn du Quellen hast die das als falsch identifizieren freue ich mich wenn du mir das zur Verfügung stellst, ich bring mich gern auf den aktuellen Stand und glaube grundsätzlich nie daran alles besser zu wissen. In meinem Arbeitsbereich betrachte ich so eine Einstellung als fatal.
Einen Kaisergriff kannte ich damals nicht, deswegen kam hier mein Hinweis. Jemand der sich nicht auskennt sieht sowas evtl nicht und hätte sich aber dann anders entschieden.
Damals waren die Griffe der Goldstandard und schon eine deutliche Verbesserung gegenüber dem fehlenden Pistolengriff. Heute gibt es eben noch mehr Auswahl. Früher waren Schäfte ohne Pistolengriff auch jahrzehntelang bewährt, wir sind uns aber denke ich einig, dass das aus heutiger Sicht nicht der Fall ist.
Heutige Holzschäfte sind meiner Meinung nach immer noch nicht für Optiken geschäftet. We agree to disagree würde ich vorschlagen.
Den erfolgreichen Jäger macht NICHT die Wundermunition, NICHT der Pistolengriff, NICHT die Superwaffe, NICHT das Geradezugsystem, NICHT der Lochschaft, etc., sondern die Passion soviel Zeit wie möglich draußen im Revier zu verbringen um seine Chancen zu erhöhen, dass der Zufall / heilige Hubertus / Diana oder sonst wer, Wild zu entdecken und zu erlegen.
Zustimmung. Gutes, angepasstes Werkzeug macht es eben angenehmer und effektiver.
Ich hab dem Jungjäger lediglich Optionen aufgezeigt und das auch begründet. Die Entscheidung kann er jetzt selbst treffen. Das ist der Unterschied zu "das braucht man alles nicht" Pauschalisierungen. Hab auch gesagt, dass man mit nem alten Holzschaft ebenso jagen kann. Viele Wege führen nach Rom.
Soll jeder so machen wie er möchte.
DKN: ich jage immer noch sehr viel mit einem 1908 DWM - System in .308 für Männer und trete gerne gegen Hightech- Plaste - Klick- Klack - Schaft bei DJ an!
Keine Materialermüdung feststellbar.
Wo genau ist hier hight tech plaste verbaut?
@DKN : gibt's Deine Kesslerin hier irgendwo zu bewundern?
Ist klassisch jagdlich meine absolute Traumwaffe. 7x57. Durch den Maßschaft passt sie perfekt, abgesehen halt von dem flachen Pistolengriff. Das merke ich natürlich erst, seit ich sowas wie ne TRG schiesse. Sowas passt ja aber auch nicht zu so einem Stutzen. Würde sie jederzeit wieder so kaufen. Herr Kessler ist ein sehr freundlicher Vertreter seiner Zunft, berät fair, kompetent, ist sehr zuverlässig und hält Termine ein. Es war eine große Freude das Projekt mit ihm zu gestalten. Aktuell ist ein 3-12x42 von S&B drauf, was optisch perfekt dazupasst.
VG
