77 jähriger Jäger erschießt 16 jährigen Einbrecher

[tar]

@DownBelow:

Auf deinem Acker kannst du doch fahren wie du willst?
Um Autos zu sammeln brauchst auch keinen Führerschein.

 

[Kirrung]

DownBelow
Ich bin auch dafür, das jeder Waffen besitzen
darf, wenn er das will-nach Lehrgang und Prüfung, denn ich will nicht das jemand eine Waffe hat, der nicht damit umgehen kann,
denn dann wird es gefährlich.

Ich hoffe ich habe dich richtig verstanden?

Auf keinen Fall sollte jeder Waffen besitzen dürfen, wenn er das will. Ein Lehrgang , oder eine Prüfung sagen nichts über die Relais im Kopf aus.
Grüße Kirrung

 

[Munin]

DownBelow
Ich bin auch dafür, das jeder Waffen besitzen
darf, wenn er das will-nach Lehrgang und Prüfung, denn ich will nicht das jemand eine Waffe hat, der nicht damit umgehen kann,
denn dann wird es gefährlich.

Ich hoffe ich habe dich richtig verstanden?

Auf keinen Fall sollte jeder Waffen besitzen dürfen, wenn er das will. Ein Lehrgang , oder eine Prüfung sagen nichts über die Relais im Kopf aus.
Grüße Kirrung

Alles was Naturschützerrosa angehaucht ist, bekommt natürlich keine Schusswaffe; wegen dem nicht funktionierenden Relais ........ :22: :18:

 

[malsehen15]

Wenn jemand die erforderliche Sachkunde nachgewiesen hat und ein sauberes Führungszeugnis, warum nicht?

 

[Muck]

DownBelow
Ich bin auch dafür, das jeder Waffen besitzen
darf, wenn er das will-nach Lehrgang und Prüfung, denn ich will nicht das jemand eine Waffe hat, der nicht damit umgehen kann,
denn dann wird es gefährlich.

Ich hoffe ich habe dich richtig verstanden?

Auf keinen Fall sollte jeder Waffen besitzen dürfen, wenn er das will. Ein Lehrgang , oder eine Prüfung sagen nichts über die Relais im Kopf aus.
Grüße Kirrung

Der Meinung bin ich auch. Keinesfalls sollte jeder wählen dürfen. Die Volljährigkeit sagt nichts über den Zustand des Relais im Kopf aus und dass viele Wahlberechtigte, ungeachtet dessen wie Sie belogen werden, beim Wahlverhalten eine gewisse Schwachsinnigkeit an den Tag legen, ist wohl unbestritten.

Da du offensichtlich unkundig bist, auch in Ländern in denen das Waffengesetz sehr liberal ist wird darauf geachtet, dass unzuverlässige oder ungeeignete Personen keine Waffenbesitzer werden können, bzw. sollen. Es wird meistens lediglich auf den Bedürfnis- und Sachkundezwang verzichtet. Erstaunlich ist jedoch immer wieder, dass gerade der Personenkreis der Unzuverlässigen (Verbrecher aller Art) trotzdem Waffen haben. Scheinbar ist deren Relais im Kopf so schlecht, dass die nicht einmal verstehen wenn man Ihnen deutlich macht, dass gerade sie keine Waffen haben dürfen. Schade gelle, wäre so gut gedacht gewesen.

 

[Naturfuehrer]

Da du offensichtlich unkundig bist, auch in Ländern in denen das Waffengesetz sehr liberal ist wird darauf geachtet, dass unzuverlässige oder ungeeignete Personen keine Waffenbesitzer werden können, bzw. sollen. Es wird meistens lediglich auf den Bedürfnis- und Sachkundezwang verzichtet.

Jagdlich ist das für mich aber überaus relevant. Ich möchte ausdrücklich NIEMALS auf einer Treib- oder Drückjagd neben einem Schützen zu stehen kommen, der nicht irgendeine Form von Sachkundenachweis abgelegt hat. Und der dann fröhlich zur Jagd loszieht (das wäre wohl das amerikanische Modell, oder?). "Zuverlässigkeit" (sprich: der Mensch ist unbescholten) reicht mir da nicht.

 

[Munin]

Da du offensichtlich unkundig bist, auch in Ländern in denen das Waffengesetz sehr liberal ist wird darauf geachtet, dass unzuverlässige oder ungeeignete Personen keine Waffenbesitzer werden können, bzw. sollen. Es wird meistens lediglich auf den Bedürfnis- und Sachkundezwang verzichtet.

Jagdlich ist das für mich aber überaus relevant. Ich möchte ausdrücklich NIEMALS auf einer Treib- oder Drückjagd neben einem Schützen zu stehen kommen, der nicht irgendeine Form von Sachkundenachweis abgelegt hat. Und der dann fröhlich zur Jagd loszieht (das wäre wohl das amerikanische Modell, oder?). "Zuverlässigkeit" (sprich: der Mensch ist unbescholten) reicht mir da nicht.

Keine Bange, oder wie wird das bei euch gehandhabt: " .....meine Damen und Herren, darf ich ihren Jagdschein sehen."
Oder man kennt sich. - Ja, ich weiss, aber üblich ist das schon noch.

 

[Naturfuehrer]

Ja klar. So ist das heute. Aber wäre das auch ohne einen Bedürfnis- und Sachkundezwang noch der Fall?
Na gut - jedenfalls auf Jagden, bei denen ich dabei bin. :24:

 

[physikus70]

JEDER, der das grüne Abitur ab 18 gemacht hat darf sich danach 2 KW ohne großes Brimbamborium kaufen. Ausreichend je eine für jede Hand und Jagdgewehre jeden Kalibers so viele er bunkern kann samt Munition. Wo ist das Problem? Tausende von Jägersleuten beweisen tag täglich ihre Zuverlässigkeit. Es kommen weltweit mehr Menschen durch Waffen in staatlicher Hand gewaltsam ums Leben als durch Jäger.

Immer wieder lese ich erstaunt, wie fundiert und schwierig im Gegensatz die Sachkundeprüfung bei Schützen ist. Fast nicht für einen Jäger zu schaffen. Warum also nicht den leichteren Weg über das grüne Abitur gehen? Ich habe es doch auch geschafft. :29:
ne, ne, ne :31:

 

[Purche]

(...) Notwehrrecht steht in unzähligen Büchern, also kauf eines davon, das erhellt ungemein. (...)

Könntest Du von den unzähligen vielleicht eines oder zwei besonders empfehlen? Insbesondere solche für Leser ohne juristische Vorbildung?

Gruß und Danke, Purche

 

[Muck]

Da du offensichtlich unkundig bist, auch in Ländern in denen das Waffengesetz sehr liberal ist wird darauf geachtet, dass unzuverlässige oder ungeeignete Personen keine Waffenbesitzer werden können, bzw. sollen. Es wird meistens lediglich auf den Bedürfnis- und Sachkundezwang verzichtet.

Jagdlich ist das für mich aber überaus relevant. Ich möchte ausdrücklich NIEMALS auf einer Treib- oder Drückjagd neben einem Schützen zu stehen kommen, der nicht irgendeine Form von Sachkundenachweis abgelegt hat. Und der dann fröhlich zur Jagd loszieht (das wäre wohl das amerikanische Modell, oder?). "Zuverlässigkeit" (sprich: der Mensch ist unbescholten) reicht mir da nicht.

Stell dir vor du erklärst deinem Sohn/Tochter/Frau/Oderwemauchimmer was er mit der Waffe darf, worauf er zu achten hat und was gefährlich werden kann. Ich glaube dazu bist du durchaus in der Lage, du darfst es aber nicht.

Du darfst aber beim Jagen neben jemanden stehen, der diese Dinge mangels Übung und ausreichender Beschäftigung schon längst aus seinem Relais verbannt hat, aber vor vielen Jahren eine Urkunde erhalten hat.

Im übrigen bin ich selber für die Voraussetzungen Zuverlässigkeit, persönliche Eignung und Sachkunde. Einfach so wie beim Auto. Zuverlässigkeit (Flensburgerpunkte), Eignung, Sachkunde (Führerschein) und zum Betrieb (Jagdausübung) eine Pflichtversicherung. Ich habe nur dargestellt wie liberale Länder den Waffenbesitz handhaben.

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

(...) Notwehrrecht steht in unzähligen Büchern, also kauf eines davon, das erhellt ungemein. (...)

Könntest Du von den unzähligen vielleicht eines oder zwei besonders empfehlen? Insbesondere solche für Leser ohne juristische Vorbildung?

Gruß und Danke, Purche

Die:http://www.amazon.de/Strafrecht-All...0710/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1326577753&sr=8-5


http://www.amazon.de/Strafrecht-Allgeme ... 753&sr=8-1


Das 2. ist etwas für weniger "Beleckte"

 

[Redneck]

.... Ich möchte ausdrücklich NIEMALS auf einer Treib- oder Drückjagd neben einem Schützen zu stehen kommen, der nicht irgendeine Form von Sachkundenachweis abgelegt hat. Und der dann fröhlich zur Jagd loszieht (das wäre wohl das amerikanische Modell, oder?). ....

sehr viele Bundesstaaten der USA verlangen für eine Hunters Licence das absolvieren einer "Hunters Education", diese konzentriert sich meist auf den sicheren Umgang mit Jagdwaffen, Zahnformeln und Gelegestärken sind da egal. Insgesamt wird da Sicherheit und verträglicher Umgang mit dem Landeigentümer und auch "survival"* mehr beachtet als in DE.
Ausnahme sind "Altfälle", meist am Geburtsdatum festgemacht, diese benötigen keinen weiteren Schulungsnachweis. Vergleichbares findet sich auch in Deutschland, genannt Bestandsschutz. Sonst müsste Sir Henry z.B. sicher auch noch mal als Schüler(nicht als Dozent) in den Jagdkurs. :20:

Wie es in dem gewünschten Bundesstaat aussieht, erfährst du dann auf dessen Seite. Eine generelle Antwort geht bei einen sehr lokal orientiertem System nicht.

*z.B. einfache Überlebenstechniken und Notsignale, Hilfe im Notfall ist in den USA meist deutlich weiter weg als in Mitteleuropa, die Natur in vielen Ausprägungen unfreundlicher.

 

[Wingman]

Ich bin auch der Meinung, dass jeder das Recht haben sollte Waffen zu besitzen so lange er nicht in folgenden Dingen aufgefallen/vorbestraft ist: Jedwede kriminelle Handlung, Drogen, psychische Erkrankung, nicht bestehen der Sachkunde und Handhabung.

Wieso halten sich hier so viele für unschlagbar was Handhabung und Zuverlässigkeit angeht, trauen es anderen aber nicht zu? Wenn wir als Waffenbesitzer das Thema Waffen in diesem Lande schon selbst so angehen, müssen wir uns nicht wundern wenn wir in 10 Jahren selbst keine mehr besitzen dürfen! Jeden Tag tragen Behörden, Sicherheitsleute, Jäger, Sportschützen und Menschen mit besonderem Schutzbedürfnis Waffen und benutzen sie. Warum sollte ein Polizist oder sonstwer überdurchschnittlich fit sein was mentale Zustände angeht. Das ist alles ein Querschnitt durch die Bevölkerung.
Meiner Meinung nach sollte jeder selbst entscheiden können, ob er Waffen besitzt, wie er sie lagert und wann er sie trägt (unter oben genannten Voraussetzungen)

PS: Hier mal eine Buchempfehlung: http://www.amazon.de/More-Guns-Less...3660/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1326644873&sr=8-1 Erst lesen, dann argumentieren. Alles andere ist nur das Nachgeplapper von Mainstreammedienschrott!

Schönen Sonntag :23:

 

[Naturfuehrer]

sehr viele Bundesstaaten der USA verlangen für eine Hunters Licence das absolvieren einer "Hunters Education", diese konzentriert sich meist auf den sicheren Umgang mit Jagdwaffen, Zahnformeln und Gelegestärken sind da egal.

Danke für die Info, das wusste ich nicht. Wieder was gelernt... so ähnlich ließe sich das ja bei einer Liberalisierung des Waffenrechts in Deutschland auch regeln.