77 jähriger Jäger erschießt 16 jährigen Einbrecher

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
D

Der fromme Metzger

Guest
Mohawk schrieb:
Der fromme Metzger schrieb:
Ich hör da in meinen Ohren ein unterschwelliges Rauschen,
Nicht schon wieder ... :17:
Doch, doch. :18:


Mohawk schrieb:
"Die Rechten" umfasst mehr als die Parteibelange der NPD. Die Parteifunktionäre etc. diskreditieren sich ja oft alleine schon durch das Öffnen des eigenen Mundes. Und wenn denen weniger Kapazität beisteht das dann wieder auszubügeln ... :32:
Mag sein, totzdem sollten deren Anwälte ihre Arbeit tun können, ohne dass sie jemand darüber freut, wenn sie durch illegale Aktionen in ihrer Arbeit behindert werden.
Aber schön, dass die betroffenen Jungs in diesem Fall Deine volle Sympathie haben.

Mohawk schrieb:
Der fromme Metzger schrieb:
Du befürwortest also Illegalität um Legalität, welche Dir persönlich nicht gefällt, zu untergraben? :30:
Das ist eine infame Unterstellung.
Es hat sich sehr danach angehört, aber vielleicht war es ja nur dieses komische Rauschen :26:
 
Registriert
10 Jan 2012
Beiträge
2.682
Jagdwurst schrieb:
Ein Waffenverbot aufgrund einer politischen Gesinnung ist in meinen Augen nicht zulässig.

Also, wenn Waffenverbote aufgrund von politischem Extremismus ausgesprochen werden, dann werden die Behörden wohl über den Zuverlässigkeits-§ (§ 5) des WaffG vorgehen. Dieser sagt dazu etwas.

Im Einzelnen:

§ 5
...
(2) Die erforderliche Zuverlässigkeit besitzen in der Regel Personen nicht, die
...
2.Mitglied
a)in einem Verein, der nach dem Vereinsgesetz als Organisation unanfechtbar verboten wurde oder der einem unanfechtbaren Betätigungsverbot nach dem Vereinsgesetz unterliegt, oder
b)in einer Partei, deren Verfassungswidrigkeit das Bundesverfassungsgericht nach § 46 des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes festgestellt hat,
waren, wenn seit der Beendigung der Mitgliedschaft zehn Jahre noch nicht verstrichen sind,
3.einzeln oder als Mitglied einer Vereinigung Bestrebungen verfolgen oder unterstützen oder in den letzten fünf Jahren verfolgt oder unterstützt haben, die
a)gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder
b)gegen den Gedanken der Völkerverständigung, insbesondere gegen das friedliche Zusammenleben der Völker, gerichtet sind....


Man beachte besonders auch die Nr. 3 b). Die Waffenbehörden könnten das u.U. bei rechtsextremer Hetze (selbst wenn keine Mitgliedschaft in formal verbotener Partei/Organisation vorliegt) anwenden.

Die genauen Grenzen dieser ziemlich auslegbaren Bestimmung werden dann im Einzelfall die Verwaltungsgerichte abstecken.
 
Registriert
26 Mai 2010
Beiträge
286
Enzwälder schrieb:
Jagdwurst schrieb:
Ein Waffenverbot aufgrund einer politischen Gesinnung ist in meinen Augen nicht zulässig.

Also, wenn Waffenverbote aufgrund von politischem Extremismus ausgesprochen werden, dann werden die Behörden wohl über den Zuverlässigkeits-§ (§ 5) des WaffG vorgehen. Dieser sagt dazu etwas.

Im Einzelnen:

§ 5
...
(2) Die erforderliche Zuverlässigkeit besitzen in der Regel Personen nicht, die
...
2.Mitglied
a)in einem Verein, der nach dem Vereinsgesetz als Organisation unanfechtbar verboten wurde oder der einem unanfechtbaren Betätigungsverbot nach dem Vereinsgesetz unterliegt, oder
b)in einer Partei, deren Verfassungswidrigkeit das Bundesverfassungsgericht nach § 46 des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes festgestellt hat,
waren, wenn seit der Beendigung der Mitgliedschaft zehn Jahre noch nicht verstrichen sind,
3.einzeln oder als Mitglied einer Vereinigung Bestrebungen verfolgen oder unterstützen oder in den letzten fünf Jahren verfolgt oder unterstützt haben, die
a)gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder
b)gegen den Gedanken der Völkerverständigung, insbesondere gegen das friedliche Zusammenleben der Völker, gerichtet sind....


Man beachte besonders auch die Nr. 3 b). Die Waffenbehörden könnten das u.U. bei rechtsextremer Hetze (selbst wenn keine Mitgliedschaft in formal verbotener Partei/Organisation vorliegt) anwenden.

Die genauen Grenzen dieser ziemlich auslegbaren Bestimmung werden dann im Einzelfall die Verwaltungsgerichte abstecken.

Das würde bedeuten, dass es im Grundgesetz Artikel 3 irgendwo eine Fußnote gibt, die darauf hinweist, dass eine bestimmte politische Gesinnung ausgeklammert wird.

Rechtsstaatlichkeit par Excellenze mit einem leicht chinesischen Beigeschmack. :13:

Im Übrigen ist man nicht automatisch extrem, nur weil eine Parteimitgliedschaft zur NPD besteht. Oder seh ich das falsch?
 
A

anonym

Guest
Jagdwurst schrieb:
von Enzweiler: Man beachte besonders auch die Nr. 3 b). Die Waffenbehörden könnten das u.U. bei rechtsextremer Hetze (selbst wenn keine Mitgliedschaft in formal verbotener Partei/Organisation vorliegt) anwenden.

Die genauen Grenzen dieser ziemlich auslegbaren Bestimmung werden dann im Einzelfall die Verwaltungsgerichte abstecken

Das würde bedeuten, dass es im Grundgesetz Artikel 3 irgendwo eine Fußnote gibt, die darauf hinweist, dass eine bestimmte politische Gesinnung ausgeklammert wird.

Rechtsstaatlichkeit par Excellenze mit einem leicht chinesischen Beigeschmack. :13:

Im Übrigen ist man nicht automatisch extrem, nur weil eine Parteimitgliedschaft zur NPD besteht. Oder seh ich das falsch?

Du siehst das richtig, nur die kranke Mehrheit sieht das anders und ich fürchte fast, dass man dagegen nicht ankommen wird, weil der Rechtsstaat für Waffenbesitzer eben weitgehend abgeschafft wurde, was ja auch die von Enzweiler hier präsentierte rechtsstaatsunwürdige Regelung, die ich an anderer Stelle schon einmal kommuniziert und kommentiert hatte, beweist.

Die Nazis waren Meister darin, Menschen auszugrenzen, sie als politische Gegner radikal bis hin zum Mord zu bekämpfen, sie zu diesem Zweck vorab in Kategorien einzuordnen (Totschläger, Lumpen, Juden, Volksschädlinge etc. als Kategorisierungsbeispiele) und die heutige Demokratur zeigt immer mehr, dass dieses Verhalten immer noch sehr gut dazu taugt, den freiheitlichen Rechtsstaat immer mehr lahmzulegen, bis er vollends in einen Staat kippt, der nicht mehr der ist, wie er in der Verfassung steht. Aus Weimar hat man eben höheren Ortes nichts oder alles gelernt, es kommt immer auf den Blickwinkel an.

Im übrigen kann man genausogut Extremismus bei Anhägern der SPD und der Grünen vermuten, Verfassungsfeindschaft, Gegnerschaft in Bezug auf die FDGO, ganz offensichtlich sogar, eher sogar noch, als das bei der NPD der Fall sein wird. Nur meine Meinung.
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.456
Jagdwurst schrieb:
Im Übrigen ist man nicht automatisch extrem, nur weil eine Parteimitgliedschaft zur NPD besteht. Oder seh ich das falsch?

Nein. Gerade Mitglieder der N-Partei und ihrer Vorläuferin haben mittlerweile über "1000" Jahre Erfahrung darin, in einer Partei zu sein, deren Ziele sie nie und nimmer unterstützt haben und die sie auch überhaupt nicht gekannt haben.

Viele Grüße,

Joe
 
A

anonym

Guest
Naja, Du als jagdlicher Gutmensch kannst uns ja dann sicher die Ziele der Grünen oder roten Socken erklären, aber es war ja schon immer, vor allem für Salonbolschewisten, in, auf die anderen verbal und vor allem ausgrenzend draufzuhauen. Wenn die NPD wirklich ein rechtsEXTREMES und gegen D gerichtetes Parteiprogramm hätte, hätte man sie auch MIT V-Leuten verbieten können, auf die Äußerungen führender Mitglieder käme es dann gar nicht an. Das müßte eigentlich JEDEM zu denken geben. Aber hier isses wie immer: Jeder spricht über "Mein Kampf", Sarrazins Buch oder das Parteiprogramm der NPD, aber niemand der über diese Dinge redenden Leute hat das alles je gelesen, geschweige denn beim Lesen selbständig gedacht!!!
Nicht dass jetzt ein falscher Verdacht gegen mich aufkommt: Ich habe Adolfs Buch nicht zu Ende gelesen, aus verschiedenen Gründen nicht zu Ende lesen können, aber auf den ersten 50 Seiten wußte ich schon, wohin die Reise geht, das war eindeutig. Bei den Grünen weiß ich das übrigens auch, deren Verhalten ist eindeutig gegen die FDGO und dieses Deutschland, das wir haben, gerichtet, auch wenn das Parteiprogramm was anderes behaupten würde...............
 
A

anonym

Guest
Ein Glück, dass solche Typen nicht die Mehrheit haben. Denn auch die Mitgliedschaft in irgendeiner Partei enthebt den Menschen nicht der Menschlichkeit und des selbständigen Denkens. Was Du hier propagierst, ist Faschismus pur bei Abwesenheit sämtlicher Rechtsstaatsstandards, eine solche Einstellung ist kein bißchen besser als die eines Rechten. Aber schon recht, so ein Gutmensch...........für die Gutmenschen.
 
A

anonym

Guest
Das war mir doch klar das mein persönlicher Forumsbesserwisserkasper wieder anspringt. :12:
 
A

anonym

Guest
...und da fällt mir noch ein.........wir haben die Mehrheit !!!

Und das ist auch gut so !
 
Registriert
27 Sep 2006
Beiträge
27.456
Moin!

Na, hat da wer das falsche Parteibuch in der Tasche? :14:

DWM1915 schrieb:
Naja, Du als jagdlicher Gutmensch kannst uns ja dann sicher die Ziele der Grünen oder roten Socken erklären,

Warum sollte ich? Hier geht es um die "Braunen", wenn Du meine Meinung zu den "Roten", "Rot-Roten", "Grünen", "Gelben" oder "Schwarzen" wissen möchtest: die steht dann in den entsprechenden Fäden dabei. Hier einfach zu unterstellen weil man "gegen X" ist müsse man automatisch "pro Y" (oder "Gutmensch") sein ist, mit Verlaub, sehr weit unter dem von Dir sonst gezeigten Intelligenzniveau. Oder soll man jetzt erstmal eine Schrödersche Ehrenerklärung abgeben und pauschal jedweden Extremismus verdammen, bevor man zu einem einzelnen Sachverhalt Stellung bezieht?

Nicht dass jetzt ein falscher Verdacht gegen mich aufkommt: Ich habe Adolfs Buch nicht zu Ende gelesen, aus verschiedenen Gründen nicht zu Ende lesen können, aber auf den ersten 50 Seiten wußte ich schon, wohin die Reise geht, das war eindeutig.

Sorry, aber dafür hast Du 50 Seiten gebraucht? :shock: Ich hatte nach weniger als 20, mal 3 hier, mal 3 dort, von dem Machwerk genug.

Bei den Grünen weiß ich das übrigens auch, deren Verhalten ist eindeutig gegen die FDGO und dieses Deutschland, das wir haben, gerichtet, auch wenn das Parteiprogramm was anderes behaupten würde...............

Ob auf der Verpackung "Rieger" oder "Roth" steht ist mir persönlich übrigens absolut egal, ebenso ob die organisiert sind oder nicht.

Viele Grüße,

Joe
 
A

anonym

Guest
GP-Pfalz schrieb:
Und wenn ein NPDler meine Kinder in der Schule unterrichtet, raus mit Ihm !
wenn ein NPDler im Betrieb arbeitet...raus mit Ihm !
und bei Waffen.....Zuverlässigkeit aberkennen !

Gleiches gilt für die Hansel am ganz linken Rand !

Diesem Pack muß klar sein das wir im letzten Jahrhundert genug Leid durch solche Leute erfahren haben.
Und da gibt es auch kein Verständnis in irgendeiner Form. !!!

Du weist aber schon, daß (gefühlt) mindestens jeder zweite Lehrer ein Grüner oder Gründenker ist und damit eine Ideologie vertritt, die sich in ihren Auswirkungen nicht von der Ideologie der NPD unterscheidet.

Du müßtest also mindesten 50% der Lehrerschaft aus der Schule entfernen.

Das täte den Schülern sehr gut - ist aber völlig unrealistisch!

Rolf2
 
A

anonym

Guest
Hallo ???????

Du wirst doch wohl die Grünen im demokratischen Spektrum lassen :shock:
Gleichwohl die CSU am anderen Ende.
 
Registriert
2 Nov 2003
Beiträge
2.036
GP-Pfalz schrieb:
Hallo ???????

Du wirst doch wohl die Grünen im demokratischen Spektrum lassen :shock:
Gleichwohl die CSU am anderen Ende.

Selbstverständlich sind die Grünen demokratisch. Mindestens so demokratisch wie die NPD :18: . Die KPdSU war auch demokratisch, irgenwie.

Unser ganzes Parteiensystem ist demokratisch, aber ist es auch freiheitlich?
 
Registriert
26 Mai 2010
Beiträge
286
GP-Pfalz schrieb:
Und wenn ein NPDler meine Kinder in der Schule unterrichtet, raus mit Ihm !
wenn ein NPDler im Betrieb arbeitet...raus mit Ihm !
und bei Waffen.....Zuverlässigkeit aberkennen !

Gleiches gilt für die Hansel am ganz linken Rand !

Diesem Pack muß klar sein das wir im letzten Jahrhundert genug Leid durch solche Leute erfahren haben.
Und da gibt es auch kein Verständnis in irgendeiner Form. !!!

Das ich einen derartigen Schwachsinn in einem Jagdforum (wo ich davon ausgehe, daß ich es in der Mehrheit mit Erwachsenen und normal denkenden Menschen zu tun habe)lesen muß, gibt mir mehr als zu denken. An Dir ist wahrlich ein begabter Diktatur verloren gegangen, Stalin wäre stolz auf Dich.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
171
Zurzeit aktive Gäste
438
Besucher gesamt
609
Oben