ZF mit niedriger Grundvergrößerung und Parallaxenausgleich für Nachsatzgerät

[HeiLo]

Es gibt keine Nachsatzgeräte, wie oft denn noch! Es sind alles Vorsatzgeräte!!!

Je kleiner die Vergrößerung, desto wenig braucht man eine Paralaxeverstellung, also wird es auch nicht verbaut.

 

[awo425]

Sorry für die Nachfrage, aber da ich nicht so sattelfest beim Thema Optiken bin, was meinst Du mit "größeren Meoptas"?
Ein oder zwei Beispielgläser wäre sehr hilfreich!

Das 3-15 und 4-20 der Optica 5 Reihe sind bei uns im Einsatz mit Pard.

 

[Hubertusblattschuss1980]

Servus
Ich hab für den Zeck ein ARES BTR GEN2 HD 2,5-15x50 aber ist halt nur „2,5“ da gibts eine größere Auswahl.

Eine 1-10x28 mit Parallaxeneinstellung: 10m – ∞ hat Delta.

Delta Optical Stryker HD 1-10×28 FFP SDOG-1​

Bezweifle dass letzteres vom Lichteinfall geeignet ist und an ein ddoptics 2,5-10x56 oder an das genannte Optika annähernd rankommt.
Lass mich gern durch Screenshots vom Gegenteil überzeugen. Hab auch mit 28ern getestet, das war bisher nicht erhellend.

 

[Snaggles]

Ich habe das 56er Z6i auf der R8 gegen ein 50er MEOSPORT getauscht. Funzt mit dem PARD 007 und dem HT-88 hervorragend / besser. Gab's mal für 400 Euro, gerade eben habe ich es für 437 Euro gefunden.

 

[CompactScout]

Sightmark Presidio 1,5-9x45

Hawke Vantage 2-7x32 OA


Genauer das 2-10x42 PA

Kurze Rückmeldung ... es ist jetzt erst einmal das Sightmark geworden, habe es günstig neu ersteigert.
Sind aber noch ein paar interessante Gläser dabei ... vielen herzlichen Dank an alle!

 

[Chrisko77]

Es gibt keine Nachsatzgeräte, wie oft denn noch! Es sind alles Vorsatzgeräte!!!

Je kleiner die Vergrößerung, desto wenig braucht man eine Paralaxeverstellung, also wird es auch nicht verbaut.

Für die Deutlichkeit kann es schon hilfreich sein, diesen deiner Meinung nach nicht existenten Begriff zu verwenden. Schließlich hat ein Zielfernrohr, ja nicht zwei gegenüberliegende Seiten mit vorne zu bezeichnen.

 

[Elbblick]

Für die Deutlichkeit kann es schon hilfreich sein, diesen deiner Meinung nach nicht existenten Begriff zu verwenden.

Schließlich hat ein Zielfernrohr, ja nicht zwei gegenüberliegende Seiten mit vorne zu bezeichnen.

@HeiLo will sagen, dass man ein Gerät vor das Objektiv oder vor das Okular klemmen kann...

Mir ist die Bezeichnung egal, solange sie eindeutig ist. Persönlich bevorzuge ich die Bezeichnung Okulargerät bzw. -lösung.

 

[baikal]

@HeiLo will sagen, dass man ein aber nicht dasselbe Gerät vor das Objektiv oder hinter das Okular klemmen kann...

Mir ist die Bezeichnung egal, solange sie eindeutig ist. Persönlich bevorzuge ich die Bezeichnung Okulargerät bzw. -lösung.

Okulargerät oder -lösung ist ein guter Begriff, der Haarspaltern, die den Begriff zwar verstanden, aber nicht wahr haben wollen, den Wind aus den Segeln nimmt.

 

[awo425]

Bezweifle dass letzteres vom Lichteinfall geeignet ist und an ein ddoptics 2,5-10x56 oder an das genannte Optika annähernd rankommt.
Lass mich gern durch Screenshots vom Gegenteil überzeugen. Hab auch mit 28ern getestet, das war bisher nicht erhellend.

Dem Schließe ich mit vollumfänglich an.
Für VORsatz gehts.
Für Pard etc eher nicht. Das brauch schon etwas Objektivdurchmesser zum Sammlen, oder eben ien IRRE fetten Strahler, der dann aber ggf, schon wieder vom Wild wahrgenommen wird.

 

[anda]

Ich habe das 56er Z6i auf der R8 gegen ein 50er MEOSPORT getauscht. Funzt mit dem PARD 007 und dem HT-88 hervorragend / besser. Gab's mal für 400 Euro, gerade eben habe ich es für 437 Euro gefunden.

Wie macht sich der Unterschied zum z6i bemerkbar?

 

[Feldwald]

Besser als das Element Helix 2-16x50 ist das hier auch schon genannte Optics Vector 2-16x50, ich habe beide gegengetestet. Beide sind aber relativ schwer mit über 600g. Wenn nur für Nachtsichttechnik gedacht, sollte auch auf das Gewicht geachtet werden. Eine "leichte" Lösung ist da derzeit schwer. Interessant könnte auch das hier sein Primary Arms Optics PLX 1-8x24 Nova, 459g. Aber rund 2000€.

 

[SuhlenPfleger]

Aus eigener Erfahrung, lässt sich in Verbindung mit Pard hervorragend arbeiten.
Bild kann super scharf eingestellt werden.
Schießen bis 150m überhaupt kein Problem. (Wetterbedingungen müssen natürlich stimmen…Nebel etc.)

 

[Cubegun]

Besser als das Element Helix 2-16x50 ist das hier auch schon genannte Optics Vector 2-16x50, ich habe beide gegengetestet. Beide sind aber relativ schwer mit über 600g. Wenn nur für Nachtsichttechnik gedacht, sollte auch auf das Gewicht geachtet werden. Eine "leichte" Lösung ist da derzeit schwer. Interessant könnte auch das hier sein Primary Arms Optics PLX 1-8x24 Nova, 459g. Aber rund 2000€.

Warum ist das Vector besser als das Element Helix?
Stehe auch gerade vor ner Neuanschaffung. Habe das Helix 2-16x50 gerade bekommen. Auch das Sightmark ist bestellt aber noch nicht da.

Gruß

 

[Feldwald]

Mein Jagdkollege und ich fanden die Sicht durch das Vector besser. Der Leuchtpunkt des Helix war mir auch bei weitem zu dick/groß, der des Vectors ist viel filigraner und dennoch gut zu sehen. Wenn man das Helix nur zur Drückjagd auf kurze Entfernung nutzt, könnte der Leuchtpunkt okay sein, da stört die Größe nicht. Die preisliche Differenz von ca. 100 € habe ich gern in Kauf genommen für das Vector.

 

[Snaggles]

Wie macht sich der Unterschied zum z6i bemerkbar?

Das Bild ist beim Meopter heller und klarer. Mag sein das die Swaro Linsen anders / besser vergütet (beschichtet) sind.