Zeiss 6-24x72

[Schlawiener]

Mal eine andere Frage. Beim 72erGlas ist da nicht auch das Sichtfeld z.B. bei 6fach größer als bei einem 50er oder 56er Glas?

 

[cast]

ist genau das gleiche wie beim 6-24x56

 

[walter_54]

Hi,
ob man dieses Teil braucht, kann ja jeder für sich testen und entscheiden. Zeiss hatte es mir zum Testen geschickt und ich habe es gleich behalten, und möchte es auch nicht mehr missen. Für meinen Gebrauch bietet es folgende Vorteile 1. bei weiten Schüssen ist ein sicheres Ansprechen durch die variable Vergrößerung schnell und einfach möglich. Mein Spektiv habe ich zwischenzeitlich verkauft, womit sich auch das "Gesamtgewicht" unterm Strich reduziert hat, die Waffe selbst ist natürlich schon etwas gewichtiger. 2. für die Saujagd auch nicht schlecht, es ist sicher kein Nachtsichtgerät, leistet aber deutlich mehr als das variable 56iger VorgängerZFvon Zeiss. Alles was ich in der Dunkelheit im Fernglas erkenne, kann ich auch sicher und genauso gut im 72iger ZF erkennen. Das war beim 56iger nicht der Fall. Beim direkten ZF-vergleich waren einige Bekannte begeistert von diesem ZF. Es gibt aber auch Jäger, die diesen Vorteil so nicht nutzen und bestätigen konnten. Es kommt wohl auch sehr auf die eigene "Optik" und ggf. Alter an. 3. bei gleicher Vergrößerung liefert dieses Glas das deutlich bessere, hellere Bild. Wer glaubt mit einem solchen ZF besser zu schießen, nicht auf weite Entfernungen schießen muss und auch Nachts nicht rausgeht, braucht dieses Teil sicher nicht.

Gruß und Weihei :32:

 

[Schlawiener]

Walter danke. Ich hab leider noch kein solch ein Glas in der Hand gehabt. Kenne auch keinen der eins hat.
Die Rehe kommen meist erst im allerletzten Büchsenlicht bei uns raus (ausser direkt im Wald) und da bin ich
mit meinem Nightforceglas und dem 3-10x56 Swaro schon am Ende. Mir geht es gar nicht so sehr darum extra
weit hinlangen zu müssen.

 

[Ronald]

Walter danke. Ich hab leider noch kein solch ein Glas in der Hand gehabt. Kenne auch keinen der eins hat.
Die Rehe kommen meist erst im allerletzten Büchsenlicht bei uns raus (ausser direkt im Wald) und da bin ich
mit meinem Nightforceglas und dem 3-10x56 Swaro schon am Ende. Mir geht es gar nicht so sehr darum extra
weit hinlangen zu müssen.

Aber wenn die Rehe so spät ausziehen kannst ja gar nimmer ansprechen.

Ich hab auf meiner KLB ein 3-9x36 Swaro drauf und könnt beim Abendansitz noch schiessen da kann ich schon lang nimmer sauber ansprechen.

:14:

Ronald

 

[Schlawiener]

Wenn du damit meist das du das Reh deutlich sehen kannst aber nur alles in Schwarz und das Absehen zu einem Schuss reicht warum machst du das dann nicht?

Ist der Bock frei und es steht ein Bock vor mir denn ich sicher erlegen kann dann tu ich das. Wenn ich nicht sehen kann ob eine Gais oder ein S-Reh dann bleibt der Finger gerade. Das ist schon klar.

Bei mir im Revier ist z.B. Schwarzwild reines Wechselwild. Da ärgerst du dir den Arsch ab wenn die Schweinderl nicht mehr im ZF klar zu sehen sind und du bis zu nächsten Begegnung evtl. Monate warten musst. Genau dafür hätte ich gern das 72er Glas.

 

[Bosal]

Wir hatten schon vor Jahren das Thema erörtert als das Glas neu herauskam (allerdings noch nicht mit FL).
Seinerzeit hatte ich die Antwort von Zeiss auf meine Frage nach dem Helligkeitsnutzen des Glases eingestellt: Zeiss selbst teilte mit,daß das Glas auf kurze Entfernung (z.B. Kirrungsentfernung im Wald ) keinen Vorteil bezüglich Helligkeit zum 3-12x56 Victory Zielfernrohr bringt, sondern seinen Vorteil nur auf weite Entfernung (Feldjagd) bei höherer Vergrößerung zeigt; Fazit: für die Waldjagd bringt das Glas daher keinen Vorteil zu bekannten 56'er Gläsern der Spitzenklasse, sondern eher Nachteile : Gewicht, höhere Mindestvergrößerung, Preis !

 

[walter_54]

Hi,

ist doch eigentlich ganz einfach, ZF vom Händler oder Hersteller zum Testen geben lassen, raus gehen und testen, entscheiden und fertig. Wo liegt das Problem? Die Mitarbeiter von Zeiss hatten mir am Telefon bereits genau das vorhergesagt, was meherere Jäger später bestätigten. Die einen erkennen einen klaren Vorteil in der Dämmerungsleistung, können dies nutzen und sind zufrieden, die anderen erkennen dies nicht und halten dieses Teil dann zurecht für überflüssig.

Gruß W. :32:

 

[ein Mecklenburger]

Um hier mal wieder anzugreifen ...
Seit zwei Monaten sind dieses Glas und meine 202 Forest ( .30-06 / Lapua Mega 13g ) mein Dream Team ... und Sie hat nicht einmal ob des "klobigen Ofenrohres" gejammert, von wegen erdrücken oder so ... :19:
Das Glas hat seine Grenze bei absolut keinem Restlicht, ist halt kein Nachtsichtgerät. Hab ich bei Neumond getestet, aber sobald es nicht völlig dunkel ist, klarer Vorteil gegenüber 56ìgern, weil mann kann näher ranzoomen ( höhere Vergrößerung wählen, nachts bis es dunkel wird ) , ob nun zum ansprechen oder genauen Zielen.
Es gibt nur einen Punkt, der mich stört: der Leuchtpunkt ist bei geringer Helligkeit zu hell. Im Vergleich zum 3-12x56 Zeiss Classik, ebenfalls Absehen 60, bei dem ich den Leuchtpunkt soweit runterdimmen kann, bis er nicht mehr sichtbar ist, ohne ihn abzuschalten. Kann man das nachjustieren lassen?

Weidmannsheil und Horrido!

 

[anonym]

Ich hab beide Gläser mit draussen gehabt - hab mir dann das 56er mit Fluoridgläsern genommen, da mir der Unterschied zu gering war! Das klobige und schwere Trumm bietet für mich mehr Nachteile (Waffe hätte damit über 5kg - bei Bewerben wichtig, dass die 5kg unterschritten werden!) als Vorteile! Der Preisunterschied ist aber nicht mehr so gross, es ist somit egal! Mir gefällts nicht und vergiss auch nicht die höhere Montage, die hierbei erforderlich wird! Die Proportionen gefallen mir auch ned mit dem "Trichter" vorne - aber eben Geschmackssache!

 

[Mistfink]

Ich hab beide Gläser mit draussen gehabt - hab mir dann das 56er mit Fluoridgläsern genommen, da mir der Unterschied zu gering war! Das klobige und schwere Trumm bietet für mich mehr Nachteile (Waffe hätte damit über 5kg - bei Bewerben wichtig, dass die 5kg unterschritten werden!) als Vorteile! Der Preisunterschied ist aber nicht mehr so gross, es ist somit egal! Mir gefällts nicht und vergiss auch nicht die höhere Montage, die hierbei erforderlich wird! Die Proportionen gefallen mir auch ned mit dem "Trichter" vorne - aber eben Geschmackssache!

Wo hast Du das ZF drauf?
5 KG muss a zierliches Büxerl sein.
Bei uns ist die Grenze 6,5KG.

 

[anonym]

Wo hast Du das ZF drauf?
5 KG muss a zierliches Büxerl sein.
Bei uns ist die Grenze 6,5KG.

Naja so zierlich isses garned das Büchserl - is meine 6.5er Blasa mit Matschlauf (gg)! :18:

Wär mim 72er richtig hässlich und über 5kg geworden - also das 56er drauf! Schaut gut aus und man schaut gut durch! :15:

Das 72er (das 56er ebenso - klarerweise) für fie Kirrung zu nehmen, wie es hier einige machen ist nicht immer ideal, da du nicht unter 6fach runterschrauben kannst - aber dafür hab ich ja das Diarange was bis 2.5 runtergeht! Mir fehlt da oft der "Überblick"! :11: