Winchester XPR Gewährleistungsfall

[Habermann]

Hauptsache du liest viel und glaubst fest an deine Götter. Glaube versetzt bekanntlich Berge, vielleicht Waffen auch?

Es ist zwar sinnlos-ich habe von der Qualität gesprochen, nicht von der Funktion. Das zu erklären wäre jedoch zuviel Information.

 

[Feldläufer]

Die Montage wäre auch noch ein Fehlerproduzent aber ich frage mich immer wieder, was kann man bei einer einteiligen Pica welche mit 2 Schrauben und ein bisschen Kleber fixiert wird falsch machen, damit eine Streuuung entsteht? Versatz ok, aber das sollte die Bündelung nicht beeinflussen. Trotz allem hab ich das von einem Fachmann erledigen lassen.
Die Waffe war nun bei 3 Büxnern. Und obwohl es eine Pica ist, die mal extra entwickelt wurde um variabler zu sein, hat bisher wohl auch keiner von denen auch mal ein anderes Glas montiert um zu schauen, ob es nicht doch am Glas oder Schiene liegt. Um die Genauigkeit nachzuweisen bräuchte es, soweit ich das mal gehört habe, gar kein ZFR, sondern die Waffe wird auf dem Schießstand fest eingespannt. Diese Möglichkeit hatte ich auf unserem Stand leider nicht gehabt.

 

[Gelöschtes Mitglied 25024]

Schau mal in 439 BGB. Bei wesentlichen Mängeln kannst du als Verbraucher auch sofort Neulieferung ggb. deinem Verkäufer verlangen. Jetzt hast dich aber vermutlich schon auf Mangelbeseitigung festgelegt. Also jetzt Frist setzen ca. 1 Woche ggb. deinem Verkäufer und, wenn es wieder nicht klappt, ggf. nochmal eine Woche und dann zurücktreten und ggf. Schadenersatz geltend machen.

Viel Erfolg

 

[Ricardo4866]

Schade das du jetzt kein Zugriff auf das Gewehr hast. Die Schussbilder mit verschiedenen Ausreißern könnten durch Schaftanlage am Lauf verursacht sein. Man sollte prüfen, ob der Lauf kein Kontakt mit dem Schaft hat und zwar wenn das Gewehr auf dem Vorderschaft aufgelegt wird.
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe ,ist der er Schaft der XPR nicht besonders Steif. Besser als ein Blatt Papier sind mehrer Blätter zum prüfen, dann ist man auf der sicheren Seite. Systemschrauben richtig angezogen und ein ordentlicher Sitzt des Systems im Schaft sollte auch geprüft werden.
Bleibt noch das Glas und die Montage dessen auf dem Gewehr, zu überprüfen. Das die Montage durch einen Büma ausgeführt wurde muss nicht zwingend bedeuten das es fachgerecht gemacht wurde.

Da du viele unterschiedliche Geschosse durch den Lauf geschickt hast wäre evenuell auch eine chemische Reinigung vorteilhaft. Danach nimmst du eine Munition ( Geco TM) die eigentlich aus allen Läufen gut fliegen und schiest hier mal einige Serien. Dann siehst du wo die Reise hingeht und ob es besser ist/wird oder nicht.

 

[Dreiläufer]

Die Montage wäre auch noch ein Fehlerproduzent aber ich frage mich immer wieder, was kann man bei einer einteiligen Pica welche mit 2 Schrauben und ein bisschen Kleber fixiert wird falsch machen, damit eine Streuuung entsteht? Versatz ok, aber das sollte die Bündelung nicht beeinflussen. Trotz allem hab ich das von einem Fachmann erledigen lassen.
Die Waffe war nun bei 3 Büxnern. Und obwohl es eine Pica ist, die mal extra entwickelt wurde um variabler zu sein, hat bisher wohl auch keiner von denen auch mal ein anderes Glas montiert um zu schauen, ob es nicht doch am Glas oder Schiene liegt. Um die Genauigkeit nachzuweisen bräuchte es, soweit ich das mal gehört habe, gar kein ZFR, sondern die Waffe wird auf dem Schießstand fest eingespannt. Diese Möglichkeit hatte ich auf unserem Stand leider nicht gehabt.

Eine meiner ersten Büchsen war ein Rep. 98er System ,,Santa Barbara" 8x57 IS, die hat auch ein gutes Trefferbild gehabt. Weil der Holzschaft allerdings keine Schönheit mehr war und ich eh zu Plasteschaft tendierte, montierte ich einen Lochschaft. Damit lag sie Top im Anschlag, voller Zuversicht bin ich auf den Schießstand gefahren.... 9 / 10 dann Ausreisser ne 3 andere Mun...das selbe Spiel....was hab ich alles versucht....nix. Das Ende vom Lied....hab sie in Zahlung gegeben....das mal nebenbei...
MfG.

 

[Feldläufer]

So, eben wieder bei Gummersbach angerufen und nach dem Stand der Dinge zu fragen. Haben von FN selber noch keine Antwort erhalten. Im System wurde seitens FN der 25.03.19 als Fertigstellungstermin angegeben.
Sobald neue Infos da sind, meldet sich Gummersbach dann per Mail direkt bei mir....time will tell

 

[Füxlein]

Kann es sein das die pica so gleich sch...e ist wie die originale von der bergara?

 

[Feldläufer]

Schiene (XPR short) und die Ringe sind beide von Recknagel. Sollten also Qualitätsprodukte sein mit denen zig Tausende zufrieden sind...

 

[Dreiläufer]

Kann es sein das die pica so gleich sch...e ist wie die originale von der bergara?

Na, na, na....die ist halt nur aus Alu.....
MfG.

 

[Dreiläufer]

Schiene (XPR short) und die Ringe sind beide von Recknagel. Sollten also Qualitätsprodukte sein mit denen zig Tausende zufrieden sind...

da stimme ich dir zu, Recknagel hat Top Qualität (benutze sie auch). Also kann der Fehler eigentlich nur an der Waffe selbst liegen.
MfG.

 

[Füxlein]

Die Waffe war nun bei 3 Büxnern.

Mündung i.O.? Systemschrauben angezogen?

Ich würde trotzdem noch das ZF auf den Kollimator legen.

 

[Füxlein]

Geklaut bei Lutz Möller:

Einfach mal ruhig durchlesen

 

[Dreiläufer]

Geklaut bei Lutz Möller:

Einfach mal ruhig durchlesen

....und so etwas bei einem 10000,-€ !!!! Stutzen
MfG.

 

[Sirius]

Hallo,

ob es sich da rentiert, groß Fehlersuche zu starten? Die Waffe kostet neu rd. 550€. Die Büma-Std. 60€. Da muß er sich sputen um Fehler zu finden und zu beheben.
Ist bei diesem "Konzept" des Waffentypus "Low-Budget" auch gar nicht vorgesehen.
Günstiger wäre es, die Waffe zu tauschen.
You get what you pay for.
Wenn es was von Winchester sein soll, würde ich mich auf das Modell 70 konzentrieren. Ist jetzt auch nicht so der Brüller (in etwa wie Zastava, Parker-Hale u.ä.), aber doch deutlich was anderes, als solche Low-Budget-Waffen.
Andere Möglichkeit wäre, sich das Geld wiedergeben zu lassen und sich dafür auf die vorhandene Sauer 80 ein gebrauchtes DJ-Glas von Swaro, Kahles, Zeiss oder S&B draufmachen zu lassen.

Grüße
Sirius

 

[Feldläufer]

Wie gesagt, ich hatte von Beginn an der Option eines Tausches positiv gegenüber gestanden, da ich auch der Meinung bin das sich intensivere Untersuchungen für den Hersteller nicht rechnen. Anscheinend sind FN und Gummersbach anderer Ansicht. Bevor eine Wandlung in jeglicher Form zugestanden wird, muss die Fehleranalyse zeigen, dass es ja auch ein Fehler seitens des Herstellers ist.
Mich wundert es auch, das ich anscheinend der einzige bin, der mit der Winchester XPR diese Präzisionsprobleme hat. Bisher galt diese Waffe als äußerst präzise. An sich ist die Waffe Top. Mit 101cm schön kurz. Mmn eine bessere Haptik als die vergleichbaren Waffen welche bis zu 1500€ kosten. 3-Stellungssicherung (sekundäres Feature). Ich kann den Hype von SB Sicherung oder Handspanner bis heute nicht nachvollziehen. Austauschbares Magazin, gut laufender Kammerstengel, Laufgewinde, sehr guter Flintenabzug.
Würde meine jetzt nur die angepriesene Präzision halten, wäre alles bestens.
Auf meiner Sauer benötige ich kein gebrauchtes Drückjagdglas. Die ist mit einen 56 ZM Diavari, oder für DJ mit einem Doctor Sight bestückt. Alles beide auf SEM.
Und Geld zurück bekommen wäre auch nur teils zufriedenstellend. Die Pica und Ringe montieren (+einschießen) kosteten 120€ + angebrochene Schachtel. Die XPR-Pica selbst 56€. Bisherige Munition c.a. 120€, Überprüfung von Gummersbach 30€ + angebrochene Schachtel. 600km Fahrerei allein immer die 70km nach Gummersbach
45 € Rückversand nach Nürnberg. Und die Ein und Austragungsgebühren würden in Summe dann auch mit c.a.60 € zu Buche schlagen. Was mich an allem am meisten stört, ist die Zeit. Im Juli gekauft. Seitdem bei 3! ausgebildeten Büchsenmachern gewesen ( bei zweien auch 2 mal). Keiner konnte den Fehler finden. (Wirft kein gutes Licht auf die Kompetenz der Büchsenmachergilde). Seit Anfang Februar liegt sie nun in Belgien bei FN, in der Hoffnung, das dort einer den Fehler findet und bestenfalls behebt.