Wann kommt endlich der Klimawandel?

[Rainbow]

Kollateralschaden
Die Amis wissen angeblich seit Anfang der (19)60-er Jahre vom Klimawandel ... :twisted:

Kunststück - wenn es den doch schon bgibt, seit man zurückforschen kann.

 

[Drahthaar_Fan]

Da das Thema Sonnenaktivität meinen Studienschwerpunkt betrifft kann ich ein wenig dazu beitragen:

Der Zusammenhang zwischen Sonnenaktivität und globaler Temperatur auf unserer Erde ist inzwischen recht gut erforscht und verstanden. In verschiedenen Studien konnte das zeitliche Zusammenfallen von Phasen geringer Sonnenaktivität (gemessen an der Häufigkeit des Auftretens von Sonnenflecken) mit Kältephasen auf der Erde empirisch gezeigt werden (z.B. Schüssler, 2000; Weigert, Wendker & Wisotzki, 2012; Borchert, 2014). Hierzu gehört zum Beispiel das sogenannte Maunderminimum von 1645 bis 1715, das für das Auftreten der „Kleinen Eiszeit“ im ausgehenden 17. Jahrhundert maßgeblich verantwortlich scheint.

Wieso ändert sich die Sonnenaktivität überhaupt?

Die Sonnenaktivität wird (vereinfachend) an der Anzahl der Sonnenflecken gemessen. Sonnenflecken entstehen durch Magnetfeldlinien, die aus der Sonnenoberfläche ein- und austreten. (Deshalb treten sie meistens auch paarweise auf.) Ein starkes Magnetfeld der Sonne bewirkt also viele Sonnenflecken. Ein schwaches oder nichtexistentes Magnetfeld wiederum kann nur wenige oder gar keine Sonnenflecken hervorrufen. Nun ist das Magnetfeld der Sonne ständigen Änderungen unterworfen, womit sich auch die Häufigkeit der Sonnenflecken ständig ändert.

Sind diese Änderungen vorhersagbar?

Bis zu einem gewissen Grad: Ja. Die bisherigen Beobachtungsergebnisse, die bis 1749 zurückreichen, zeigen, dass sich das Magnetfeld der Sonne in einem ständigen und regelmäßigen Umpolungsprozess befindet. Dieser Zyklus, der sogenannte Hale-Zyklus, dauert etwa 22 Jahre. Das bedeutet, dass immer zum Beginn, in der Mitte und zum Ende eines solchen Zyklus die Sonnenaktivität besonders gering ist. Der sich daraus ergebende etwa 11jährige Zyklus geringer Sonnenaktivität wird Schwabe-Zyklus genannt. Ausgehend vom Jahr 1749 befinden wir uns jetzt im 24. Schwabe-Zyklus. Das letzte Maximum der Sonnenaktivität lag etwa in den Jahren 2012 bis 2014, d.h. wir befinden uns jetzt in einer Phase abnehmender Sonnenaktivität.

Was bringt die Zukunft?

Das nächste Minimum der Sonnenaktivität kann, gemäß des Schwabe-Zyklus etwa um das Jahr 2019 erwartet werden. Über diese relativ kurzfristige Vorhersage hinaus lässt sich anhand der letzten Zyklen eine generelle Abschwächung der Sonnenaktivität beobachten. So war zum Beispiel das Maximum des aktuelle, 24. Zyklus, verglichen mit dem vorhergehenden, 23. Zyklus, um etwa 50% geringer. Es könnte also sein, dass aufgrund der schwächeren Sonnenaktivität eine Verringerung der globalen Temperatur bewirkt wird. Ob diese Entwicklung so weitergeht und wie stark die Auswirkungen ggf. sein werden, lässt sich allerdings schwer vorhersagen. Zieht man als Referenz das erwähnte Maunderminimum heran, dann könnte eine Abkühlung um 1-2 Grad Celsius realistisch sein.

Ich hoffe damit ein wenig zu diesem – wie ich finde – spannenden Thema beigetragen zu haben. Anmerkungen und Fragen sind natürlich herzlich willkommen.

Grüße,
Ein Physiker und Jäger

 

[Mohawk]

Moin!

Danke für den Beitrag! :thumbup:

Ich erlaube mir mal zwei Ergänzungen, weil da zwei Missverständnisse drohen, die in der Vergangenheit leider zu oft auftraten:

Das nächste Minimum der Sonnenaktivität kann, gemäß des Schwabe-Zyklus etwa um das Jahr 2019 erwartet werden. Über diese relativ kurzfristige Vorhersage hinaus lässt sich anhand der letzten Zyklen eine generelle Abschwächung der Sonnenaktivität beobachten. So war zum Beispiel das Maximum des aktuelle, 24. Zyklus, verglichen mit dem vorhergehenden, 23. Zyklus, um etwa 50% geringer.

Viele Leute, darunter leider viele Journalisten, übersetzen das mit einer Abnahme der von der Sonne gelieferten Energie um diesen Betrag und kommen dann zu "Snowball Earth"-ähnlichen Vorstellungen. Dem ist natürlich nicht so. (und das will ich Dir auch nicht unterstellen!)

Es könnte also sein, dass aufgrund der schwächeren Sonnenaktivität eine Verringerung der globalen Temperatur bewirkt wird. Ob diese Entwicklung so weitergeht und wie stark die Auswirkungen ggf. sein werden, lässt sich allerdings schwer vorhersagen. Zieht man als Referenz das erwähnte Maunderminimum heran, dann könnte eine Abkühlung um 1-2 Grad Celsius realistisch sein.

Nach den mir bekannten Studien allerdings bezogen auf den Anteil der Sonnenaktivität an der Gesamttemperatur, nicht auf die Temperatur insgesamt. Oder hast Du da andere? Die übrigen Einflussfaktoren können das wieder ausgleichen. Oder, um einen Aspekt der Diskussion um den Artikel von Shepherd et al., der dem Artikel aus dem Beitrag von JohnDoe zu Grunde liegt, aufzugreifen: das kauft etwas Zeit, stoppt aber den generellen Erwärmungstrend nur kurzzeitig und verschärft damit die Situation nach 2050.

Viele Grüße

Joe

 

[rico 61]

Großartiger Satz in dem Achse- Artikel: Der
Einfluß der Sonne kränkt den menschlichen
Größenwahn!

La

 

[spezialist]

"Größtem Antarktis-Gletscher droht fatale Spaltung - Forscher
Forscher haben in einem der weltweit größten Schelfeis-Gletscher in der Antarktis einen Riss entdeckt, der allein in den letzten fünf Monaten um 22 Kilometer gewachsen und nun schon 130 Kilometer lang ist. Wie das Online-Portal Thestar.com schreibt, steht den Experten zufolge der Abbruch eines etwa 6.000 Quadratkilometer großen Eisbergs bevor. ..."

http://de.sputniknews.com/panorama/20160823/312238282/antarktis-gletscher.html

 

[anonym]

Auf der selben Seite, natürlich pc mit dem Wörtchen "Widerspruch" versehen. (Ein Euphemismus für: - Sachverhalt ist unerwünscht)

http://de.sputniknews.com/videoklub/20151019/305039331/widerspruch-klimawandel-antarktis.html

Viel interessanter jedoch, dass Merkels gute Freunde völkerrechtswidrig in Syrien einmarschiert sind.

http://de.sputniknews.com/videos/20160824/312262634/tuerkei-syrien-artillerie-bomben-daesh.html

Die Syrer fordern, dass die UNO die Türken auffordert, das Land umgehend zu verlassen.

http://de.sputniknews.com/politik/2...uno-tuerkische-aggression-syrien-stoppen.html

 

[Mohawk]

Moin!

Auf der selben Seite,

:lol: Hey, die berichten da auch von Yeti-Sichtungen!! Echt voll zuverlässig und up-to-date, nur ca. 1 Jahr verspätet verlinkt - SUPER!

Wer solche Quellen nutzt lässt keine Fragen hinsichtlich seiner Kompetenz offen. :twisted:

natürlich pc mit dem Wörtchen "Widerspruch" versehen. (Ein Euphemismus für: - Sachverhalt ist unerwünscht)

http://de.sputniknews.com/videoklub/20151019/305039331/widerspruch-klimawandel-antarktis.html

Tja, wer Ahnung hätte, was da passiert und was wie wichtig ist, der würde keinen Sachverhalt als "unerwünscht" bezeichnen. Das ist ein kleiner Teil in einem großen Ganzen und der hat ziemlich wenig Relevanz - nur bei den Leugnern nicht, da sieht dieser Strohhalm aus wie ein AKW-Kühlturm. Also: Brille putzen.

Die mehr wissenschaftlichen Abhandlungen erspare ich mir hier.

Dass Du die anderen Links mit dem Klimawandel verbindest: ist das Trollerei oder meinst Du das ernst?

Joe

 

[spezialist]

"Tauwetter so nördlich wie noch nie
Meereis taut erstmals bis zum Nordpol
Nie zuvor ist das Eis in der Arktis so weit geschmolzen wie in diesem Jahr. Bis zum Nordpol taute es. Auch für das kommende Jahr ist die Ausgangslage bedrohlich."


http://www.n-tv.de/wissen/Meereis-taut-erstmals-bis-zum-Nordpol-article18679991.html

 

[spezialist]

Gute Bilder, besonders auch zur Klimaänderung weltweit :

"Die Erde damals und jetzt: Frappierende Veränderungen in NASA-Fotos ..."

https://de.sputniknews.com/panorama/20160915/312568628/erde.html

 

[anonym]

Besser kann man die Ineffizienz der "Erneuerbaren" nicht beschreiben! Und die Spezialisten machen noch Werbung damit, im eigenen Saft schmort es sich eben am Besten.

Anhang anzeigen 38888

 

[Mohawk]

Moin!

YMMD!

Gratulation. Eine VWL-Vorlesung hast Du nie von innen gesehen, oder? :roll: Dir ist also lieber, 13 Leute haben keinen Job und liegen uns (bzw.: den Kanadiern) als Arbeitslose auf der Tasche?
Um mal den Unterschied zu verdeutlichen: Bei Öl wandern über 80% der Gelder ab ins Ausland, bei "Erneuerbaren" bleiben über 80% im Land, ganz grob und über alle Varianten geschätzt.

Viele Grüße

Joe

 

[tar]

Besser kann man die Ineffizienz der "Erneuerbaren" nicht beschreiben! Und die Spezialisten machen noch Werbung damit, im eigenen Saft schmort es sich eben am Besten.Anhang anzeigen 38888

Die Zwei teilen sich die Million und schauen zu, wie die restlichen 13 im Hamsterrad Energie erzeugen?

 

[anonym]

Moin!

YMMD!

Gratulation. Eine VWL-Vorlesung hast Du nie von innen gesehen, oder? :roll: Dir ist also lieber, 13 Leute haben keinen Job und liegen uns (bzw.: den Kanadiern) als Arbeitslose auf der Tasche?
Um mal den Unterschied zu verdeutlichen: Bei Öl wandern über 80% der Gelder ab ins Ausland, bei "Erneuerbaren" bleiben über 80% im Land, ganz grob und über alle Varianten geschätzt.

Viele Grüße

Joe

Gratulation. Da sage ich nur: Danke gleichfalls! Erklär doch mal, wie eine Energieerzeugung, die technisch nicht funktioniert, wirtschaftlich funktionieren soll. Denk aber vorher scharf nach und beschäftige dich mit dem Begriff der Grundlastfähigkeit, sonst blamierst du dich wieder!:biggrin:

 

[Mohawk]

Moin!

Oh, Englisch kannst Du auch nicht oder Du hast übersehen, dass "hydro" und "biomass" genannt werden, die ja durchaus grundlastfähig sind? Oder ist Dir selber nicht klar, was der Begriff bedeutet? Beim Rest macht es der Mix.

Geh wieder spielen, Kleiner.

Oder bring echte Diskussionsbeiträge.

Joe

 

[anonym]

Ja klar, so fleißig wie du dich hier produzierst, da wird sicher genug Gülle für die benötigten rund 20 Petawattstunden Strom zur Verfügung stehen.