Wann kommt endlich der Klimawandel?

[anonym]

Seit doch bitte lieb zueinander,sonst regnets heute noch ! :wink:

Häh?

Zu spät, hier ist es bereits am sauen!

Trübe und Nass...

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Moin!

@DUK:
Ich messe nicht mit zweierlei Maß, aber ich bin in der Lage, zwischen einem amtierenden Präsidenten und einem zwar mit politische Macht, nicht aber diesbezüglich mit Amtsgewalt versehenen Menschen zu unterscheiden und dem nicht sofort Korruption zu unterstellen. Lernst Du vielleicht auch noch mal, irgendwann. :32:

Viele Grüße,

Joe

Leider hat Al Gore diese Art von "Geschäftsmodell" schon betrieben als er aktiv in der Politik und damit mit "Amtsgewalt" ausgestattet war:

Maurice Strong, Al Gore
Creators of carbon credit scheme cashing in on it
By Judi McLeod Tuesday, March 13, 2007

There's an elephant in global warming's living room that few in the mainstream media want to talk about: the creators of the carbon credit scheme are the ones cashing in on it.

The two cherub like choirboys singing loudest in the Holier Than Thou Global Warming Cathedral are Maurice Strong and Al Gore.

This duo has done more than anyone else to advance the alarmism of man-made global warming.

With little media monitoring, both Strong and Gore are cashing in on the lucrative cottage industry known as man-made global warming.

Strong is on the board of directors of the Chicago Climate Exchange, Wikipedia-described as "the world's first and North America's only legally binding greenhouse gas emission registry reduction system for emission sources and offset projects in North America and Brazil."

Gore buys his carbon off-sets from himself--the Generation Investment Management LLP, "an independent, private, owner-managed partnership established in 2004 with offices in London and Washington, D.C." of which he is both chairman and founding partner.

To hear the saving-the-earth singsong of this dynamic duo, even the feather light petals of cherry blossoms in Washington leave a bigger carbon footprint.

It's a strange global warming partnership that Strong and Gore have, but it's one that's working.

Strong is the silent partner, a man whose name often draws a blank in the Washington cocktail circuit. Even though a former Secretary General of the 1992 United Nations Conference on Environment and Development (the much hyped Rio Earth Summit) and Under-Secretary General of the United Nations in the days of a beleaguered Kofi Annan, the Canadian born Strong is little known in the Unites States. That's because he spends most of his time in China where he works to make the communist country the world's next superpower. The nondescript Strong, nonetheless is big cheese in the world of climate change, and is one of the main architects of the coming-your-way-soon Kyoto Protocol.

Gore is the glitzy, media approved front man in the partnership, the flashing neon lights on the global stage warning the masses of the end of Earth, as we know it, and Hollywood's poster boy for greening the silver screen.

The skeptics of man-made global warming believe that Gore and Strong have made climate change "the new religion". Climate change is not the first religion both parties have tried to make stick. Along with former Soviet Union leader Mikhail Gorbachev, Strong, currently president of the Earth Council, has been boasting of replacing the Ten Commandments with the Earth Charter, a golden rule guide for how the masses should treat the environment.

Gore, who has given sermons at the United Nations sponsored Cathedral of St. John the Divine Church in New York City, is a promoter of the religion known as Gaia.

The two environmental gurus also share a belief in radical Malthusian population reduction. According to them, too many people, particularly in the U.S. are polluting the planet, emitting excessive Freon through their refrigerators and jacking up the air conditioning.

But the conduct of Al Gore and Maurice Strong in the capitalist world is one for the books. It's a side of them that may have remained unknown had it not been for the investigative talent of the Executive Intelligence Review (EIR).

The tawdry tale of the top two global warming gurus in the business world goes all the way back to Earth Day, April 17, 1995 when the future author of An Inconvenient Truth traveled to Fall River, Massachusetts, to deliver a green sermon at the headquarters of Molten Metal Technology Inc. (MMTI). MMTI was a firm that proclaimed to have invented a process for recycling metals from waste.Gore praised the Molten Metal firm as a pioneer in the kind of innovative technology that can save the environment, and make money for investors at the same time.

"Gore left a few facts out of his speech that day. First, the firm was run by Strong and a group of Gore intimates, including Peter Knight, the firm's registered lobbyist, and Gore's former top Senate aide," wrote EIR.

"Second, the company had received more than $25 million in U.S. Department of energy (DOE) research and development grants, but had failed to prove that the technology worked on a commercial scale. The company would go on to receive another $8 million in federal taxpayers' cash, at that point, its only source of revenue.

"With Al Gore's Earth Day as a Wall Street calling card, Molten Metal's stock value soared to $35 a share, a range it maintained through October 1996. But along the way, DOE scientists had balked at further funding. When, in March 1996, corporate officers concluded that the federal cash cow was about to run dry, they took action: Between that date and October 1996, seven corporate officers--including Maurice Strong--sold off $15.3 million in personal shares in the company, at top market value. On Oct. 20, 1996--a Sunday--the company issued a press release, announcing for the first time, that DOE funding would be vastly scaled back, and reported the bad news on a conference call with stockbrokers.

"On Monday, the stock plunged by 49%, soon landing at $5 a share.By early 1997, furious stockholders had filed a class action suit against the company and its directors. Ironically, one of the class action lawyers had tangled with Maurice Strong in another insider trading case, involving a Swiss company called AZL Resources, chaired by Strong, who was also a lead shareholder. The AZL case closely mirrored Molten Metal, and in the end, Strong and the other AZL partners agreed to pay $5 million to dodge a jury verdict, when eyewitness evidence surfaced of Strong's role in scamming the value of the company stock up into the stratosphere, before selling it off.

In 1997, Strong went on to accept from Tongsun Park, the Korean man found guilty of illegally acting as an Iraqi agent, $1 million from Saddam Hussein, which was invested in Cordex Petroleum Inc., a company he owned with his son, Fred.

In that year, Gore, still U.S. vice president, was making news for "taking the initiative in creating the Internet."

The leaders of the man-made global warming movement, you might say, get around.

Meanwhile Jumbo's still in global warming's living room, but the duo with the tiniest carbon footprints on earth continue to just tiptoe past him.

Quelle.

Macht nichts, er bleibt trotzdem das Idol der Gutmenschen, trotz des ganz offensichtlichen Amtsmißbrauchs und der Korruption.

Bei Wullf ist das anders, er steht auf der falschen Seite. deshalb kostet ihn schon eine Hotelübernachtung sein Amt.

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

"Was interessiert mich mein Geschwätz von Gestern."

Nichts besonderes, nur die in diesen Kreisen übliche Doppelmoral.

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

"hochriskant" - da macht jemand das, was vielen anderen abgeht ("put your money where your mouth is"), hat damit Erfolg und damit klingt das, was Du äußerst, nach Neid und Missgunst.

Nein, mir ist als überzeugtem Anhänger der sozialen Marktwirtschaft nur unsympathisch daß er dazu ein öffentliches Amt mißbraucht um Subventionen und staatliche Zwangsabgaben für den Bürger abzugreifen.

"He puts his big mouth where the big money is", so muß das richtig heißen.

 

[spezialist]

Brot wird teurer
Getreide klettert auf Rekordpreis
Weltweite Dürren treiben die Getreidepreise kräftig in die Höhe. Brotgetreide ist in Deutschland zur Erntezeit so teuer wie seit 25 Jahren nicht mehr. Bald dürften auch die Bäckerpreise steigen.
http://www.n24.de/news/newsitem_8144704.html

Flächenstilllegungen in Mitteleuropa dürften damit der Vergangenheit angehören.

@DUK : Inverstier doch einfach etwas in den Klimawandel, Green technologies etc., dann bist Du mit mehr Enthusiasmus dabei und tust noch was für die Umwelt ! :18:

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Solche zyklischen Dürren gab es nach meinem Kenntnisstand schon immer, zum Beispiel die nordamerikanische Dust Bowl der 1930er Jahre.

Wenn die Getreidepreise steigen wird in Zukunft mehr angebaut und unsere Landwirte verdienen mit ihrer dieses Jahr sicher fantastischen Ernte endlich mal wieder ein bissle Geld, das ist doch positiv.

 

[anonym]

Solche zyklischen Dürren gab es nach meinem Kenntnisstand schon immer, zum Beispiel die nordamerikanische Dust Bowl der 1930er Jahre.

Ergänzung:

Meteorologische Dürren treten gehäuft in den Great Plains auf. Feuchte, maritime Luftmassen vom Pazifischen Ozean treffen im Zuge der Westwinddrift auf die Rocky Mountains und regnen beim Aufsteigen an deren Westseite ab. Der dadurch entstehende Föhneffekt (Chinook) bewirkt, dass östlich der Kordilleren warme, trockene Luft ankommt, die kaum ergiebige Niederschläge hervorbringt, wenngleich im kontinentalen Niederschlagsregime ein Sommermaximum der Niederschläge generell die Regel ist[10]. Diese geografische Besonderheit führt dennoch in regelmäßigen Abständen zu mehrjährigen Dürreperioden, die in erster Linie die Landwirtschaft des betroffenen Gebietes stark beeinträchtigen. Verstärkt wird der negative Effekt noch, indem der kräftige Wind die trockene, lose und humusreiche obere Erdschicht in Staubstürmen abträgt und nur unfruchtbarer Boden zurückbleibt. Eine solche extreme Dürreperiode während der 1930er Jahre im Mittleren Westen der USA führte zur Prägung des Begriffs "Dust Bowl"[11].

Also nix mit Klimawandel! :mrgreen:

Rolf2

 

[spezialist]

Ergänzung :26: :
http://de.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl

"Dust Bowl (deutsch Staubschüssel) wurden in der Zeit der Weltwirtschaftskrise („Great Depression“) in den USA und Kanada Teile der Großen Ebenen („Great Plains“) genannt, die in den 1930er Jahren – besonders in den Jahren 1935 bis 1938 – von verheerenden Staubstürmen betroffen waren. Nach Rodung des Präriegrases zur Urbarmachung für landwirtschaftliche Nutzung (hauptsächlich Weizenanbau) hatten jahrelange Dürren fatale Auswirkungen. Die tiefen Wurzeln des Präriegrases, dessen Halme den Staub auffingen, hatten die oberen Bodenschichten vor Erosion bewahrt, die nun massiv einsetzte. Durch Trockenheit und Staubstürme wurden die Ernten vernichtet und die Menschen in ihren Häusern regelrecht eingeweht. ...
Eines der von der Dürre in den USA am schwersten betroffenen Gebiete war der Bundesstaat Oklahoma. "


http://www.spiegel.de/panorama/duerre-i ... 50369.html
Hamburg - Tausende Feuerwehrleute kämpfen im Westen der USA gegen Dutzende Wald- und Buschbrände, die sich immer stärker ausbreiten. In 14 Bundesstaaten westlich des Mississippi brannten laut CNN am Mittwoch insgesamt 70 große Feuer.
Nach Angaben der US-Forstbehörde sind die Küstenstaaten Washington, Oregon und Kalifornien sowie Nevada, Utah und Idaho am stärksten von den Bränden betroffen. ...
Mehr als zwei Drittel der USA leiden seit Wochen unter massiver Trockenheit.

 

[Rainbow]

Also für die Bewohner des EEG-Schlaraffenlander sthet fest:
Der Klimawander steht vor der Tür und er KANN nur vom Menschen gemacht sein!
http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... 76643.html

 

[SheepShooter]

http://www.klaus.cz/clanky/3165

 

[anonym]

Moin,

find ich gut: http://www.bueso.de/node/5936

Rehfelder

 

[SheepShooter]

BüSo...
war das nicht die weltfremde Tante, die einen Transrapid von D zu den Chikomms bauen wollte, der keine Zwischenstopps machen sollte und von deutschen Truppen auf fremden Boden verteidigt werden sollte...?!?!

 

[cast]

Du meinst Helga Zepp Larouche :18:

Die haben die Lösung für alles.

 

[SheepShooter]

ja... die End-Lösung...

 

[anonym]

Also für die Bewohner des EEG-Schlaraffenlander sthet fest:
Der Klimawander steht vor der Tür und er KANN nur vom Menschen gemacht sein!
http://www.ftd.de/politik/deutschland/: ... 76643.html

Ergänzung:

Die einfache Gleichung funktioniert nicht

Die Abgeordneten baten eine internationale Gruppe von Forschern um Antwort. Deren Befund liegt jetzt als Zwischenbericht der Enquete-Kommission vor. Er dürfte für Umweltpolitiker und Effizienzapostel eine unangenehme Überraschung sein. Mehr Energieeffizienz führe nicht zu weniger Energieverbrauch, lautet das paradox anmutende Urteil der Experten. Im Gegenteil: Effizienzmaßnahmen könnten am Ende sogar zu einem Mehrverbrauch an Energie und Ressourcen führen.

"Sparen durch Effizienz ist weitverbreitetes Wunschdenken", fasst es der Wissenschaftler Reinhard Madlener von der Rheinisch-Westfälischen Hochschule (RWTH) für die ungläubigen Abgeordneten zusammen: "Energiesparen durch Effizienzfortschritte ist in einem weiter wachsenden System schlichtweg eine Illusion."

Ignoranz der Planer

Die von der Bundesregierung gesetzten Energiesparziele zu erreichen könnte also deutlich schwerer werden als gedacht. Die Ignoranz der Planer ist umso verwunderlicher, da der Rebound-Mechanismus schon vor 150 Jahren beobachtet und beschrieben wurde.

1865 führte der britische Ökonom und Philosoph William Stanley Jevons aus, dass "der wirtschaftliche Einsatz von Brennstoffen nicht zu einer Verbrauchsminderung" führe: "Gerade das Gegenteil ist der Fall." Dass Effizienz verbrauchssteigernd wirken kann, wird seither auch "Jevons’ Paradox" genannt.

Inspiriert wurde Jevons unter anderem vom Erfinder der modernen Dampfmaschine, James Watt. Der schottische Techniker hatte 1764 den Auftrag bekommen, eine schlecht funktionierende Dampfmaschine an der Universität von Glasgow zu verbessern. Das gelang ihm so gut, dass seine Maschine bei gleicher Leistung 60 Prozent weniger Kohle benötigte als das Vorgängermodell.

Dennoch führte die gewaltige Effizienzerhöhung nicht zu geringerem Kohleverbrauch: Watts Dampfmaschine gehörte vielmehr zu den Auslösern der industriellen Revolution, die den Kohleverbrauch der Menschheit ins Unermessliche steigerte und bis heute für ein Gutteil der globalen Umweltprobleme verantwortlich ist. Watts Effizienz-Erfindung hatte ein "Backfire" ungeahnten Ausmaßes zur Folge.

Der ganze Artikel ist lesenswert, er erklärt das Phänomen noch viel mehr, als die kurzen Zitate deutlich machen können.

In diesem Punkt kann ich dem Autor jedoch nicht zustimmen:

Eine Alternative, die wirklich zu einer absoluten Senkung des Energie- und Ressourcenverbrauchs führen kann, sehen Wissenschaftler nur in direkten Verbrauchssteuern. "Im Gegensatz zu Effizienzstandards konfrontieren Steuern die Autofahrer unmittelbar mit den Kosten für individuelle Mobilität und Fahrweise", sagt RWI-Experte Frondel. Auch Reinhard Madlener von der RWTH Aachen glaubt: "Um den Rebound gering zu halten, kommt man um die Einführung von Steuern nicht herum."

Es gibt keinen ökonomischen und ökologischen Grund, eine Verbrauchssenkung ZWANGSWEISE herbeizuführen.

Ganz im Gegenteil müßten die Verbrauchssteuern gravierend gesenkt werden, da insbesondere die ohnehin schon steuerlich hochbelastete Mittelschicht von diesen Steuern betroffen sind.

Rolf2