Vorteile / Nachteile verschiedener Gläser

[uihhh]

ich überlege ob ich mir eine zfr mit absehenschnellverstellung und etwas höherer vergrößerung kaufe.

zur wahl sünden bisher:

swarovski z6i, 2,5-15x56 mit swarorail und ballistikturm

s&b pm II 5-25x56

zeiss 6-24x56/72

alle haben soweit mir bekannt einen absehenschnellerverstellung. alle einen parallaxenausgleich, beleuchtetet absehen, dazu ist das absehen auch in der 2. be erhältlich.

das 72er zeiss ist nur so eine randüberlegung und sollte nicht der wirkliche ausschlag bei der entscheidung geben.

am swaro würde mir die railmontage gefallen, zumal ich die schon hätte.

worin seht ihr weitere vor- und nachteile der einzelnen gläser?

 

[Franchi]

Wäre nicht schlecht würdest du schreiben für welchen Zwecke du es gedacht hast.

Das 72er hätte ab Dämmerung gewisse Vorteile gegenüber dem 56er.

 

[uihhh]

Wäre nicht schlecht würdest du schreiben für welchen Zwecke du es gedacht hast.

Das 72er hätte ab Dämmerung gewisse Vorteile gegenüber dem 56er.

nochmal ... lass das 72er in bezug auf dämmerleistung u.s.w. einfach aussen vor.

mir gehts um die die gläser ansich.

sollte das zeiss von den vorteilen wesentliche vorteile haben, dann denke ich ggf. darüber nach, daß ich dann statt einem 56er ggf. auch ein 72er nehmen könnte.

einsatzzweck ist überwiegend jagdlich. geschossen werden soll bis ca. 300m. dafür bräuchte ich normal auch keinen 25fache vergrößerung, doch kann man damit ggf. auch besser ansprechen.

ebenfalls soll das glas nicht für drückjagden eingesetzt werden, denn dafür bin ich ausgerüstet.

 

[Franchi]

Ich meinte damit nicht die Dämmerungsleistung an sich, sondern die Möglichkeit der höheren Vergrößerung bei Dämmerung.

Wen es nur Tags Verwendung findet, ist es wurscht.

 

[anonym]

ich überlege ob ich mir eine zfr mit absehenschnellverstellung und etwas höherer vergrößerung kaufe.

zur wahl sünden bisher:

swarovski z6i, 2,5-15x56 mit swarorail und ballistikturm

s&b pm II 5-25x56

zeiss 6-24x56/72

alle haben soweit mir bekannt einen absehenschnellerverstellung. alle einen parallaxenausgleich, beleuchtetet absehen, dazu ist das absehen auch in der 2. be erhältlich.

das 72er zeiss ist nur so eine randüberlegung und sollte nicht der wirkliche ausschlag bei der entscheidung geben.

am swaro würde mir die railmontage gefallen, zumal ich die schon hätte.

worin seht ihr weitere vor- und nachteile der einzelnen gläser?

Alle ZF`s werden seinen Zweck - den waidgerechten Treffer - erfüllen.
Du kannst die Liste auch noch um div. taktische ZF`s wie IOR, Premier, Nightforce, Leupold etc erweitern.
2 BE muss übrigens nicht immer sein. Es gibt auch schon gute Absehen in der 1 BE die fein genug sind für weite Schüsse.
Im Prinzip musst du nur entscheiden auf welche Punkte du Wert legst. Treffen tut man mit allen.

 

[uihhh]

Ich meinte damit nicht die Dämmerungsleistung an sich, sondern die Möglichkeit der höheren Vergrößerung bei Dämmerung.

Wen es nur Tags Verwendung findet, ist es wurscht.

für die nacht brauche ich die hohe vergrößerung nicht.

tagsüber würde ich vermutlich bei 15fach schluss machen für den schuss.

zum ansprechen ggf. mehr ...

mit gehts aber einfach um die wirklichen details, vorteile und nachteile der einzelnen gläser

 

[anonym]

mit gehts aber einfach um die wirklichen details, vorteile und nachteile der einzelnen gläser

Welcher rießen Unterschied soll zwischen den dreien bestehen ?
Bei allen schaut man durchs Rohr, hat einen Turm für Höhen und einen für Seitenverstellung.
Parallaxeturm ist bei den üblichen Jagddistanzen bis 300m meist arbeitslos.
Die Bildqualität dürfte sich bei den dreien auch kaum unterscheiden.

 

[JMB]

Frag' Sheepshooter nach seinen Erfahrungen mit Zeiss und frag' framic nach Hensoldt.
Wie groß ist der Unterschied zwischen dem S&B PMII und dem Premier Reticles?
Ich konnte die beiden noch nicht unmittelbar nebeneinander ausprobieren.

Hat hier nicht neulich jemand über die March-ZF von Henke berichtet?

Vorteil der Militär-ZF dürfte (neben dem 34er Mittelrohr) die größere Robustheit z.B. gegenüber dem Z6i sein.

Leupold baut m.W. keine 56er Tactcal.


WaiHei

 

[anonym]

wenn du ein 5-25x56 PM II in die auswahl nimmst, fehlt defintiv das 5-25x56 PR
in deiner auswahl....
sparst du dir gleich das spektiv :wink:

 

[kilo]

Also ein großer Unterschied ist auf jedenfall die Masse :wink: das S&B ist schon gute 300 g (!) schwerer als das Swaro. Ob das nun gut oder schelcht ist kann jeder für sich entscheiden. Ich schätze das S&B jedenfalls robuster ein, schon wegen der Stahlkonstruktion.
Ein zweiter Punkt wäre auch die Art der Schnellverstellung. Für den jagdlichen "ratz-fatz-Einsatz" macht das Swaro den besseren Eindruck und bei der Montage brauchst du nicht so viel grübeln.

 

[JMB]

Die PMII haben Stahlgehäuse?


WaiHei

 

[cast]

Die PMII haben Stahlgehäuse?

:roll:

Quatsch.

Gibts überhaupt noch Stahlgläser?

In würde mal durch das PM II und das ähnliche PR durchschauen.
Alles andere eher in zweiter Reihe.

 

[Powerslave]

Ich denke die Gläser in der Preisklasse sind alle gut und brauchbar. Man muss sich nur zwischen Stabilität und Gewichtsersparnis entscheiden.

 

[Pigeon]

Das Swaro hat als einziges HD Linsen - aber das weißt Du ja schon, oder...?!?!

Das 72er Zeiss wiegt mehr wie 1kg - da könnte es evtl. sein, daß Du dir die Waffe ruinierst (z.B. wenn Du ne Waffe mit Alusystem in Kombination mit nem Rückstoßstarken Kaliber hast)


Gruß Klaus

 

[JMB]

Das Swaro hat als einziges HD Linsen - aber das weißt Du ja schon, oder...?!?!

Welchen/wie viel sichtbaren Vorteil bringt das im direkten Vergleich?


WaiHei