Verlierer Rotwild
- Ersteller Discovery
- Erstellt am
Ich war nie ruhiger. 8) Stimmt, an die Fachausbildung wirst du mit deinem zusammengelesenen Wissen auch nicht heranreichen. Etwas Intuition und Einfühlungsvermögen für die Zusammenhänge der Natur ohne jegliche jagdpolitische und eigennützige Scheuklappen gehört nämlich unter anderem auch noch dazu.Discovery schrieb:
solo schrieb:
Siehst Du, damit wären wir wieder beim Thema...
Du solltest Dir mal neuere Erkenntnisse von Fachleuten heirzu reinziehen!
Zwar keine 10 Stück/ 100ha, aber Wald verträgt deutlich mehr Rotwild als Du und Deine Kollegen uns glauben machen :wink:
Wieso? Habe ich dir schon Zahlen genannt? Wüsste ich nicht. Meine Einstellung dazu: Man sollte den tragbaren Bestand an wiederkäuenden Schalenwildarten an der Kapazität des Biotops festmachen. Das können in manchen Gebieten z.B. durchaus 4 Stck Rotwild pro 100 ha sein. Warum nicht? Aber um die Biotopkapazität festzustellen, bedarf es verschiedener Herleitungsmittel. Eines davon ist sicher ein Verbiß- und Schälgutachten. Das diese auch nicht frei von Fehlern sind bedarf nicht der Anmerkung. Lese ich jedoch die von Prof. Müller angeführten Artikel (spez. in W&H), dann sehe ich, dass der Herr u.a. mit seinen Bildchen sehr weit von der rauhen Praxis entfernt ist. Übrigens berücksichtigen die meisten Verbißgutachten nicht einmal den Grad der Entmischung, also das Verhältnis der Baumarten im Oberbestand zur ankommenden Verjüngung. Würde man dies tuen sähen die meisten erhebungen noch schlechter aus.Discovery schrieb:
- Registriert
- 6 Nov 2007
- Beiträge
- 1.694
@solo an deiner Stelle würde ich mir nicht die Mühe machen. Gerade dein letztes Post ist mehr als einleuchtend. Leider versteht der Kollege das aber nicht. Oder er wills nicht verstehen. Bin mal gespannt wenn hier die Lebensraumdefinition abgefragt wird und was darunter verstanden wird.... Wo lebte eigentlich Rotwild ursprünglich????
So weit ich gehört habe, hat das Rotwild ursprünglich offene Flächen mit spärlichem Baumbewuchs bevorzugt und ist eigentlich tagaktiv.Der_Greifer schrieb:
Wenn man die weit ausladenden Geweihe betrachtet, scheint es klar, dass Rotwild nicht bevorzugt im eng stehenden Wald zu Hause ist.
Wieso? Habe ich dir schon Zahlen genannt? Wüsste ich nicht. Meine Einstellung dazu: Man sollte den tragbaren Bestand an wiederkäuenden Schalenwildarten an der Kapazität des Biotops festmachen. Das können in manchen Gebieten z.B. durchaus 4 Stck Rotwild pro 100 ha sein. Warum nicht? Aber um die Biotopkapazität festzustellen, bedarf es verschiedener Herleitungsmittel. Eines davon ist sicher ein Verbiß- und Schälgutachten. Das diese auch nicht frei von Fehlern sind bedarf nicht der Anmerkung. Lese ich jedoch die von Prof. Müller angeführten Artikel (spez. in W&H), dann sehe ich, dass der Herr u.a. mit seinen Bildchen sehr weit von der rauhen Praxis entfernt ist. Übrigens berücksichtigen die meisten Verbißgutachten nicht einmal den Grad der Entmischung, also das Verhältnis der Baumarten im Oberbestand zur ankommenden Verjüngung. Würde man dies tuen sähen die meisten erhebungen noch schlechter aus.[/quote:2p4ybcfg]solo schrieb:
beziehst du dich bei der entmischung auf schalenwild oder auf den wechselnden lichteinffluss?
Wieso? Habe ich dir schon Zahlen genannt? Wüsste ich nicht. Meine Einstellung dazu: Man sollte den tragbaren Bestand an wiederkäuenden Schalenwildarten an der Kapazität des Biotops festmachen. Das können in manchen Gebieten z.B. durchaus 4 Stck Rotwild pro 100 ha sein. Warum nicht? Aber um die Biotopkapazität festzustellen, bedarf es verschiedener Herleitungsmittel. Eines davon ist sicher ein Verbiß- und Schälgutachten. Das diese auch nicht frei von Fehlern sind bedarf nicht der Anmerkung. Lese ich jedoch die von Prof. Müller angeführten Artikel (spez. in W&H), dann sehe ich, dass der Herr u.a. mit seinen Bildchen sehr weit von der rauhen Praxis entfernt ist. Übrigens berücksichtigen die meisten Verbißgutachten nicht einmal den Grad der Entmischung, also das Verhältnis der Baumarten im Oberbestand zur ankommenden Verjüngung. Würde man dies tuen sähen die meisten erhebungen noch schlechter aus.[/quote:22rj29wu]Halali schrieb:
beziehst du dich bei der entmischung auf schalenwild oder auf den wechselnden lichteinffluss?[/quote:22rj29wu]
Auf den Schalenwildeinfluss in erster Linie. Natürlich spielt der Lichteinfluss eine gewisse, bei etwas Einsicht in das "Problem", aber zu vernachlässigende Komponente. Denn wo ich kein Licht haben will, will ich auch keine Verjüngung!
Wieso? Habe ich dir schon Zahlen genannt? Wüsste ich nicht. Meine Einstellung dazu: Man sollte den tragbaren Bestand an wiederkäuenden Schalenwildarten an der Kapazität des Biotops festmachen. Das können in manchen Gebieten z.B. durchaus 4 Stck Rotwild pro 100 ha sein. Warum nicht? Aber um die Biotopkapazität festzustellen, bedarf es verschiedener Herleitungsmittel. Eines davon ist sicher ein Verbiß- und Schälgutachten. Das diese auch nicht frei von Fehlern sind bedarf nicht der Anmerkung. Lese ich jedoch die von Prof. Müller angeführten Artikel (spez. in W&H), dann sehe ich, dass der Herr u.a. mit seinen Bildchen sehr weit von der rauhen Praxis entfernt ist. Übrigens berücksichtigen die meisten Verbißgutachten nicht einmal den Grad der Entmischung, also das Verhältnis der Baumarten im Oberbestand zur ankommenden Verjüngung. Würde man dies tuen sähen die meisten erhebungen noch schlechter aus.[/quote:295siyq8]solo schrieb:
beziehst du dich bei der entmischung auf schalenwild oder auf den wechselnden lichteinffluss?[/quote:295siyq8]
Auf den Schalenwildeinfluss in erster Linie. Natürlich spielt der Lichteinfluss eine gewisse, bei etwas Einsicht in das "Problem", aber zu vernachlässigende Komponente. Denn wo ich kein Licht haben will, will ich auch keine Verjüngung![/quote:295siyq8]
verstehst du unter "einsicht" daß weisstannenverjüngung 5 jahre vorsprung vor fichtenverjüngung haben muß, ohne ausgedunkelt zu werden, respektive dem pösem schalenwild den schwarzen peter zuzuschieben?
Wieso? Habe ich dir schon Zahlen genannt? Wüsste ich nicht. Meine Einstellung dazu: Man sollte den tragbaren Bestand an wiederkäuenden Schalenwildarten an der Kapazität des Biotops festmachen. Das können in manchen Gebieten z.B. durchaus 4 Stck Rotwild pro 100 ha sein. Warum nicht? Aber um die Biotopkapazität festzustellen, bedarf es verschiedener Herleitungsmittel. Eines davon ist sicher ein Verbiß- und Schälgutachten. Das diese auch nicht frei von Fehlern sind bedarf nicht der Anmerkung. Lese ich jedoch die von Prof. Müller angeführten Artikel (spez. in W&H), dann sehe ich, dass der Herr u.a. mit seinen Bildchen sehr weit von der rauhen Praxis entfernt ist. Übrigens berücksichtigen die meisten Verbißgutachten nicht einmal den Grad der Entmischung, also das Verhältnis der Baumarten im Oberbestand zur ankommenden Verjüngung. Würde man dies tuen sähen die meisten erhebungen noch schlechter aus.[/quote:35jt9j7v]Halali schrieb:
beziehst du dich bei der entmischung auf schalenwild oder auf den wechselnden lichteinffluss?[/quote:35jt9j7v]
Auf den Schalenwildeinfluss in erster Linie. Natürlich spielt der Lichteinfluss eine gewisse, bei etwas Einsicht in das "Problem", aber zu vernachlässigende Komponente. Denn wo ich kein Licht haben will, will ich auch keine Verjüngung![/quote:35jt9j7v]
verstehst du unter "einsicht" daß weisstannenverjüngung 5 jahre vorsprung vor fichtenverjüngung haben muß, ohne ausgedunkelt zu werden, respektive dem pösem schalenwild den schwarzen peter zuzuschieben?
[/quote:35jt9j7v]Wieso soll eine Schattbaumart Vorsprung vor einer Halbschattbaumart bekommen um nicht ausgedunkelt zu werden? Da hast du irgendwas verwechselt.
Astur schrieb:
Hi,
man könnte es auch noch gröber formulieren.
Wenn einer ein Puffabo bezahlt hat, dann will er seine freie Wahl unter den 16 Nutten und das gestrenge Mädchenpensionat nebenan hat kraft der zwangsweisen Ausrücker für den goldig-unschuldigen Nachschub zu sorgen, massenhaft.
Ein Hoch auf die Puffabo-Zahler- denn ohne sie würden Mädels und gar die Liebe an sich so aussterben, wie das extrem bedrohte Rotwild und die waidgerechte deutsche Zucht und Hege. Die Luden in Loden: gottseidank bezahlen sie Profis, die in Berufsjägerjobs und bei der schreibenden Zunft weiterhin die Fahne hoch halten für solcherart Betriebskoppelung katholischer Zucht und geilster Triebbefriedigung. Und mit den Bullen bzw. Förstern wird man doch locker fertig - kleines Telefonat aus dem Cayenne bei der Revierfahrt mit den richtigen Leuten.
Gruß,
Martin
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 85
- Zurzeit aktive Gäste
- 321
- Besucher gesamt
- 406
