DU und ICH.
Wie eine AR 16 keine jagdliche SLB ist, ...
Was macht denn eine SLB zu einer "jagdlichen SLB"?
Der unergonomische Schaft, die schlechte Schussleistung, die Unzuverlässigkeit, die schlechte bis sehr schlechte Zerlegbarkeit, ...?
Vergleicht man unvoreingenommen die sog. "jagdlichen" SLB mit den "nicht jagdlichen", dann verlieren doch erstere auf ganzer Linie!
Keinem Sportschützen könnte man eine SLB andrehen, die die "typische" Schussleistung jagdlicher SLB hätte - die drehen doch schon am Rad, wenn das Ding die "20 mm umschlossen" (5/100) nicht hält.
Jägern kann man "5 bis 7 cm" als "jagdlich brauchbar - jedenfalls für Drückjagd" andrehen.
Schon mal eine BAR zum reinigen zerlegt - so mit Verschluss ausbauen?
Dann vergleiche das mal mit einem AR!
Wenn ich das schon immer höre "nicht jagdlich" ...
Der 98er ist eine Militärwaffe, Völkermord-Gewehr und zwei Weltkriege haben wir damit verloren.
Aber da meckert (heute!) keiner, dass das keine "jagdliche" Waffe wäre.
... so wenig ist eine Savage 99 ein Cowboy-Gewehr
Jede "Winchester" ist doch ein Cowboy-Gewehr.
Schau mal in verschiedene WBK - da findest Du einige "Winchester" vom Hersteller Marlin o.ä.
Ja! Das spricht weder für den WBK-Inhaber, noch für den SB der UWB.
Also:
Deine Savage ist genau so "unjagdlich", wie ein AR - jedenfalls in den Augen vieler "traditioneller" Jäger.
Das sind gerne die, die "so komischen Kram" unjagdlich finden, aber nach dem Motto "Nicht geschossen ist auch vorbei!" handeln.
Und wenn man sich den Munitionsverbrauch auf dem Stand von AR-Schützen und Jägern, die diese gerne als "unjagdlich" bezeichnen ansieht, dann merkt man sehr schnell, wer den Anspruch hat gut zu schießen!
WaiHei