Suche Fernglas mit gutem Preis/Leistungsverhältnis

[Grunzer]

Steiner Ranger 8x56

Wird grad bei Frankonia mir 25% Preisnachlass für 449 Euro verschleudert (Grund ist Auslauf der Modelllinie) und wird dort von insgesamt sieben Rezensenten mit der vollen Punktzahl bewertet.

Und wenn Du mal den Schein hast und dir was Teureres leisten kannst, kannst du das Steiner immer noch als Allroundglas im Auto liegen lassen.


(jetzt kommt wieder die Welle der Steinerhasser *wegduck* )


Ein Dialyt würde ich an deiner Stelle komplett vergessen: ist nicht innenfokussiert, deshalb nicht wasserdicht /beschlagfrei und somit nicht mehr als zeitgemäß zu bezeichnen, erst recht, wenn man für ein Gebrauchtes immer noch mehr als 700 Euro auf den Tisch blättern muss, wenn man bei anderen Herstellern was modernes für weit weniger bekommen kann.
Generell ist bei gebrauchten Gläsern immer vorsicht geboten, da will oft einer sein x-dutzenmal runtergefallenes Glas noch schnell zu Geld machen und weil Zeiss draufsteht fallen viele drauf rein.

 

[frodo]

Dialyt würde ich an deiner Stelle vergessen, ist nicht innenfokussiert und somit nicht mehr als zeitgemäß zu bezeichnen (auch wenn einige hier diese Aussage wohl noch schlimmer finden als Hochverrat)

Was meinst Du damit? Versuchst Du uns den Steiner SportsAutoFocus als das größte seit der Erfindung des tiefen Tellers unterzujubeln?

 

[Grunzer]

Dialyt würde ich an deiner Stelle vergessen, ist nicht innenfokussiert und somit nicht mehr als zeitgemäß zu bezeichnen (auch wenn einige hier diese Aussage wohl noch schlimmer finden als Hochverrat)

Was meinst Du damit? Versuchst Du uns den Steiner SportsAutoFocus als das größte seit der Erfindung des tiefen Tellers unterzujubeln?

Ach Frodo, genau so wie hier von einigen die großen Drei als allheilsbringender Gral angepriesen werden, so darf ich wohl auch mal meine Meinung Kund tun, ohne dass direkt ein jemand meint mir an den Karren fahren zu müssen.

Besitzt Du ein Steiner mit Einzelfokussierung, kannst also aus einem reich gefüllten Horn voller Erfahrung sprechen? Oder gehörst Du zu der Truppe die sich über die Bezeichnung "Sports Autofocus" einfach nur aufregen und ansonsten Steiner nur vom Ausprobieren auf dem Parkplatz vom Frankonia Shop her kennen?

Innenfokussier bedeutet übrigens, dass ein Glas außen keine beweglichen Teile hat, somit also leicht abgedichtet bzw mit einem Trockengas beaufschlagt werden kann; das hat nichts mit Einzel- oder Zentralfokussierung zu tun.

 

[frodo]

Ich versuche nicht, Dir an den Karren zu fahren. Was hätte ich davon?
Ich versuche zu verstehen, was dummen Leuten wie mir manchmal schwer fällt.

Wie kann ich eine Optik innen fokussieren, wenn aussen keine beweglichen Teile (Rändelrad) sein dürfen?

 

[Grunzer]

Ich versuche nicht, Dir an den Karren zu fahren. Was hätte ich davon?
Ich versuche zu verstehen, was dummen Leuten wie mir manchmal schwer fällt.

Wie kann ich eine Optik innen fokussieren, wenn aussen keine beweglichen Teile (Rändelrad) sein dürfen?

Die Achsen von Rädelrad und Okularverstellung lassen sich rechgt leicht abdichten (geht ja auch bei einer Schraubenwelle die vom Schiffsinneren ins Wasser geführt wird.

Nur die zur Fokussierung notwenige Bewegung der Linsen wird innen durchgeführt, also bei einem Mitteltriebglas gibts dann keine Okularbrücke mehr, sondern das spielt sich alles innen ab. Daher sind bei Mitteltrieb-Innenfokusgläsern auch die Stege zwischen den beiden Optiken so dick, da ist alles abgedichtet.

 

[Biozönose]

Horrido,

guckst Du hier: http://www.wildundhund.de/forum/viewtopic.php?t=59514&postdays=0&postorder=asc&start=0

[quote="Auf_der_Kanzel-Schläfer":3fnh35bi]SuFu: Nikon Monarch 8,5x56

Kann mich nur anschließen, bin mit dem Monarch sehr zufrieden!!!

Es ist doch die Industrie, die einem Aufdiktiert was man braucht und dies noch mit ominösen Lichtdurchlässigkeitstests zu beweisen versucht.

Ich denke, was Du mit einem Monarch für 400€ nicht sauber ansprechen kannst, wirst Du mit einem Zeiss für 1200€ auch nicht besser können. :?

WmH, BZ[/quote:3fnh35bi]

Bin immer noch sehr zufrieden mit dem Glas, konnte es neulich mit einem Zeiss der neusten Generation in der Dämmerung vergleichen, subjektiv ist es nicht viel schlechter. Jedenfalls ist das Zeiss nicht so viel besser, dass die 1200€ Mehrpreis gerechtfertigt wären!
Ich konnte bis jetzt mein Wild, welches ich erlegt habe, immer sicher ansprechen!

WmH, Bio

 

[anonym]

Ich weiß nicht was deine konkreten Vorstellungen von einem "günstigen Einsteigerfernglas" sind, aber ich kann dir nur raten das alte Glas solange weiter zu benutzen, bis du dir ein 400-500€uro Glas kaufen kannst. Mit Discounter, Dorfoptiker oder "Ottoversand"- Gläsern machst du dich nur unglücklich. Steiner, Minox, Nikon, Meopta etc. sind alle gut. Für einen etwas universelleren Verwendungszweck und als zukünftiges Zweitglas würde ich aber kein 8x56 wählen, sondern etwas handlicheres.

Grüße und WH

 

[jado]

Das Steiner Ranger Pro 8x56 wird gerade bei Frankonia für 539,- angeboten
-> für ~500 bekommst Du es auch neu wo anders

 

[lurcher]

Völlig richtig:Fallschäden sind das schlimmste,was einem Glas passieren kann.Wie lange hält denn eine Stickstoff-Füllung,bis sie durch eine Undichtigkeit durch z.B.gealterte Kunstoff-Dichtungen entweicht ?Ein Universalglas,das einem 8x56 kaum nachsteht,wäre ein 7x40.Ich habe z.B.ein altes Leitz Trinovid 7x42,das ich nicht hergebe.Ein Spitzenglas ist das Docter 7x40 in der Zivilausführung mit Einzelokulareinstellung,absolut dicht.Warum wohl werden Gläser mit dieser Fokussierung im militärischen Bereich eingesetzt ? Weil sie das Robustete sind,das existiert.Dieses Glas ist auch günstig gebraucht zu erwerben.Die ehemaligen VOPO-Gläser haben allerdings einen leichten Gelbstich,um sie Atomschlagsicher zu machen,diejenigen neuer Fertigung nicht mehr.Service ist für Harald Ros kein Problem,wie auch Zeiss Jena Ferngläser und Zielfernrohre.Ein Freund in Schottland hat dieses Glas seit Jahrzehnten als Stalker in den Highlands in Gebrauch.Ich habe ihm gerade neue Gummiaugenmuscheln geschickt. Lurcher

 

[anonym]

Das VOPO-Glas als Stalker in den Highlands? :shock:

Entweder verwechsle ich da was oder Du kannst Deinem schottischen Freund von mir "RESPEKT!" ausrichten.
Knappe 1300 g um den Hals hängen zum Stalken muß man auch mögen. Sonst ist es aber wirklich nicht schlecht.

 

[lurcher]

Mein schottischer Freund ist ein Hühe von Mann !
Lurcher

 

[Grunzer]

Völlig richtig:Fallschäden sind das schlimmste,was einem Glas passieren kann.Wie lange hält denn eine Stickstoff-Füllung,bis sie durch eine Undichtigkeit durch z.B.gealterte Kunstoff-Dichtungen entweicht ?Ein Universalglas,das einem 8x56 kaum nachsteht,wäre ein 7x40.Ich habe z.B.ein altes Leitz Trinovid 7x42,das ich nicht hergebe.Ein Spitzenglas ist das Docter 7x40 in der Zivilausführung mit Einzelokulareinstellung,absolut dicht.Warum wohl werden Gläser mit dieser Fokussierung im militärischen Bereich eingesetzt ? Weil sie das Robustete sind,das existiert.Dieses Glas ist auch günstig gebraucht zu erwerben.Die ehemaligen VOPO-Gläser haben allerdings einen leichten Gelbstich,um sie Atomschlagsicher zu machen,diejenigen neuer Fertigung nicht mehr.Service ist für Harald Ros kein Problem,wie auch Zeiss Jena Ferngläser und Zielfernrohre.Ein Freund in Schottland hat dieses Glas seit Jahrzehnten als Stalker in den Highlands in Gebrauch.Ich habe ihm gerade neue Gummiaugenmuscheln geschickt. Lurcher

Das Docter 7x40 BG ist ein zweifellos ein absolutes Spitzenglas - garkeine Frage. Aber durch die extreme Robustheit und die "Military-Grade" Qualität wiegt das Ding auch gut und gerne seine 1200 Gramm und kostet neu etwas über 800.-, was der TE sicherlich nicht als günstiges Einsteigerglas ansehen würde.

Übrigens war es kein VoPo Glas, sondern ein ganz normales Glas der NVA, daher auch der Name EDF 7x40 Einheits Doppelfernrohr.

Der Gelbstich (der auch explizit NUR in den für die NVA gebauten DF vorkommt und nicht in den Post-Wende Docter Gläsern), rührt von der beimischung eines mir nicht näher bekannten Minerals in der Negativlines des Okulars um eine durch Kernwaffenstrahlung bedingte Eintrübung vorzubeugen. Außer einer Kontrasterhöhung durch den Gelbstich hat dies für den zivilen Nutzer keinerlei Vorteile (wie auch die Laserschutzfilter in den BW DF die nur die Lichtstärke kastrieren)


Edit sagt mir gerade, dass die von Docter gebauten Zivilverisonen des EDF, also das Docter 7x40 BGA nur noch etwa 980 gramm wiegen.




P.S. Lurcher, Du blöde Sumpfnase :wink: , durch die Erwähnung dieses Glases kommt gerade mein bisher hartnäckig unterdrückter Drang mir dieses Glas zu kaufen wieder nach oben gesprudelt :twisted:

Ich finde das Ding nämlich auch einfach nur geil, aber ich sage mir immer, erst wenn mein Steiner mal das Zeitliche segnet, weil ich sonst zwei 7x Gläser für ein und denselben Anwendungsbereich hätte und das wäre unnötiger Luxus...

 

[lurcher]

Dja Grunzer,so ist das nun mal.Wer die Wahl hat,hat die Qual.Verständlich natürlich,dass du keine Fernglassammlung anlegen willst,ist klar.Sei gewarnt ich habe so etwas.
Lurcher

 

[Grunzer]

Dja Grunzer,so ist das nun mal.Wer die Wahl hat,hat die Qual.Verständlich natürlich,dass du keine Fernglassammlung anlegen willst,ist klar.Sei gewarnt ich habe so etwas.
Lurcher

Das sagst Du mal was... Wie gesagt, wenn das Steiner mal über den Jordan geht, kommt so ein Docter ins Haus. Da bin ich schon seit langen, langen Jahren ziemlich heiß drauf. Nur ich habe mir halt selbst eine Spar-regel auferlegt: es wird nichts gekauft, was in ähnlicher Form schon im haus ist, solange das alte noch klaglos seinen Dienst verrichtet. Über die Tour fahre ich einen 1989er Mercedes 124 Kombi den ich einfach nicht klein bekomme, obwohl ich echt gern mal ein neues auto hätte...

 

[lurcher]

Und so sollen wir nun aus der Wirschaftskrise kommen ! Ich fahre noch einen Volvo 850 von 1994.Consumer spending ist doch die Devise ?
Lurcher