- Registriert
- 25 Dez 2006
- Beiträge
- 5.348
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
könntest Du dazu aus deiner Sicht mehr sagen :?:
Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und Beute
- Ersteller Kronberg
- Erstellt am
- Registriert
- 3 Dez 2008
- Beiträge
- 427
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
Moin
Das der 08/15 Niederwildjäger die Sache mit der Prädationsproblematik nicht in den Griff bekommt ist mir schon seit langem klar. Deshalb hab ich in meinem Post ja auch von Berufsjägern gesprochen.
Aber warum ist das so, das die meisten Niederwildjäger ihren …... nicht bewegen?
Und was kann man tun um das zu ändern?
Ich denke, diese Untätigkeit liegt auch mit an der gängigen Praxis von Einladung und Gegeneinladung. Viele pachten ein Revier, bejagen nur das Rehwild und betreiben keinerlei Niederwildhege/ Raubwildbejagung/ Biotopverbesserung. Veranstalten aber trotzdem mit vielen Jagdgästen eine Niederwildjagd. Die Strecke fällt dann natürlich recht dürftig aus, aber darum geht es diesen Leuten auch gar nicht. Dadurch das sich unter den Jagdgästen viele andere Revierinhaber befinden, erfolgen viele Gegeneinladungen. So ist es für den untätigen Revierinhaber, möglich, ohne in Richtung Niederwildhege in irgendeiner Weise tätig zu werden , an vielen Niederwildjagden teilzunehmen.
Bevorzug werden von solchen Leuten natürlich Revierinhaber eingeladen die in ihrem Revier aufgrund intensiver Hege/Raubwildbejagung einen guten Niederwildbesatz haben.
Es stimmt, die Untätigkeit der Jägerschaft wird tendenziell nicht besser, wie an o.a. Beispiel erkennbar. Und gerade deshalb dürfen wir solches „ Schmarotzertum“ nicht fördern, indem wir diese Leute zur Jagd einladen. Damit wäre nichts erreicht, ganz im Gegenteil, es gibt zu viele die es weil es so bequem und einfach ist genauso handhaben.
Ich nehme schon seit Jahren nur noch Einladungen aus Revieren an in denen ein guter Niederwildbesatz vorhanden ist. Das sind leider recht wenige, aber lieber wenig ,und dafür gut. Mein Hund sieht das übrigens genauso! Das diese anderen Revierinhaber mit den guten Revieren von mir eine Gegeneinladung erhalten, und diese in der Regel auch mit Freude annahmen, dürfte klar sein. Der Rest der Truppe, und das ist die große Masse rekrutiert sich hauptsächlich aus den Reihen der revierlosen Jungjäger.
Es ist aber bemerkenswert mit welcher Hartnäckigkeit einige von den „Schmarotzern“ heute immer noch versuchen eine Einladung zu erhalten indem sie mich zur Jagd einzuladen.
Ich denke wenn wir in den eigenen Reihen anfangen, haben wir eine Schangs den sich am Horizont abzeichnenden Elfmeter auch wirklich verwandeln zu können.
Wh
Mongolicus
Moin
Das der 08/15 Niederwildjäger die Sache mit der Prädationsproblematik nicht in den Griff bekommt ist mir schon seit langem klar. Deshalb hab ich in meinem Post ja auch von Berufsjägern gesprochen.
Aber warum ist das so, das die meisten Niederwildjäger ihren …... nicht bewegen?
Und was kann man tun um das zu ändern?
Ich denke, diese Untätigkeit liegt auch mit an der gängigen Praxis von Einladung und Gegeneinladung. Viele pachten ein Revier, bejagen nur das Rehwild und betreiben keinerlei Niederwildhege/ Raubwildbejagung/ Biotopverbesserung. Veranstalten aber trotzdem mit vielen Jagdgästen eine Niederwildjagd. Die Strecke fällt dann natürlich recht dürftig aus, aber darum geht es diesen Leuten auch gar nicht. Dadurch das sich unter den Jagdgästen viele andere Revierinhaber befinden, erfolgen viele Gegeneinladungen. So ist es für den untätigen Revierinhaber, möglich, ohne in Richtung Niederwildhege in irgendeiner Weise tätig zu werden , an vielen Niederwildjagden teilzunehmen.
Bevorzug werden von solchen Leuten natürlich Revierinhaber eingeladen die in ihrem Revier aufgrund intensiver Hege/Raubwildbejagung einen guten Niederwildbesatz haben.
Es stimmt, die Untätigkeit der Jägerschaft wird tendenziell nicht besser, wie an o.a. Beispiel erkennbar. Und gerade deshalb dürfen wir solches „ Schmarotzertum“ nicht fördern, indem wir diese Leute zur Jagd einladen. Damit wäre nichts erreicht, ganz im Gegenteil, es gibt zu viele die es weil es so bequem und einfach ist genauso handhaben.
Ich nehme schon seit Jahren nur noch Einladungen aus Revieren an in denen ein guter Niederwildbesatz vorhanden ist. Das sind leider recht wenige, aber lieber wenig ,und dafür gut. Mein Hund sieht das übrigens genauso! Das diese anderen Revierinhaber mit den guten Revieren von mir eine Gegeneinladung erhalten, und diese in der Regel auch mit Freude annahmen, dürfte klar sein. Der Rest der Truppe, und das ist die große Masse rekrutiert sich hauptsächlich aus den Reihen der revierlosen Jungjäger.
Es ist aber bemerkenswert mit welcher Hartnäckigkeit einige von den „Schmarotzern“ heute immer noch versuchen eine Einladung zu erhalten indem sie mich zur Jagd einzuladen.
Ich denke wenn wir in den eigenen Reihen anfangen, haben wir eine Schangs den sich am Horizont abzeichnenden Elfmeter auch wirklich verwandeln zu können.
Wh
Mongolicus
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
Ein sehr interessanter Beitrag.
In unserem Revier gibt es wenig Beachtung fürs Niederwild. Reh, Gams und Rotwild sind bei uns die großen Attraktionen. Das Habitat kommt bestimmten Arten nicht entgegen, allerdings haben wir auch Auerhähne die in den lichten Lärchen- und Kieferwäldern gut leben können.
Die Tradition der Niederwildjagd war allerdings lange sehr stark, dann hagelte es Jagdverbote, kamen Hirsch und Gämsen zurück, die Wiesen ersetzten Äcker, wurden planiert und ausgeräumt. Habitate wurden dabei ganz klar vernichtet. Dies ist wohl der Hauptaspekt.
Daneben wurde bis auf den Fuchs jeder Prädator geschützt. Neben den Greifvögeln auch Dachs und Marder. Die Fallenjagd wurde komplett verboten. Gerichte untersagen alle Notweisungen der Landesregierung zur Prädatorenjagd trotz biologische einwandfreier Begründung nach Einsprüchen von einer sehr kleinen Gruppe von Jagdgegnern. Und wenn es das Landesgericht einmal etwas durchwinkt stoppt es halt das nationale Verwaltunggericht. Danach ist die Jagdsaison vorbei. :roll:
Bei uns ist es also vor allem eine Kombination mehrerer Faktoren besonders aber der teilweise Habitatsverlust und die viel zu große Entscheidungsgewalt von Instanzen die absolut nichts von Wildbiologie verstehen. :cry:
Grüße
Kronberg
P.S: Verbot zur Dachsjagd
http://www.stol.it/Artikel/Chronik/Lokal/Meister-Grimbart-hat-jetzt-seine-Ruhe
Verbot der Murmalenjagd - ja auch das ist wieder verboten worden.
http://catabrosa.blogspot.com/2009/09/furs-okologische-gleichgewicht.html
Die bösen Jäger
http://www.jagd.it/Jagderlebnisse2009/98burgauner-tobias-murmeltierjagd.htm
http://www.jagd.it/Jagderlebnisse2009/81gurndin-toni-jungjaeger.htm
Ein sehr interessanter Beitrag.
In unserem Revier gibt es wenig Beachtung fürs Niederwild. Reh, Gams und Rotwild sind bei uns die großen Attraktionen. Das Habitat kommt bestimmten Arten nicht entgegen, allerdings haben wir auch Auerhähne die in den lichten Lärchen- und Kieferwäldern gut leben können.
Die Tradition der Niederwildjagd war allerdings lange sehr stark, dann hagelte es Jagdverbote, kamen Hirsch und Gämsen zurück, die Wiesen ersetzten Äcker, wurden planiert und ausgeräumt. Habitate wurden dabei ganz klar vernichtet. Dies ist wohl der Hauptaspekt.
Daneben wurde bis auf den Fuchs jeder Prädator geschützt. Neben den Greifvögeln auch Dachs und Marder. Die Fallenjagd wurde komplett verboten. Gerichte untersagen alle Notweisungen der Landesregierung zur Prädatorenjagd trotz biologische einwandfreier Begründung nach Einsprüchen von einer sehr kleinen Gruppe von Jagdgegnern. Und wenn es das Landesgericht einmal etwas durchwinkt stoppt es halt das nationale Verwaltunggericht. Danach ist die Jagdsaison vorbei. :roll:
Bei uns ist es also vor allem eine Kombination mehrerer Faktoren besonders aber der teilweise Habitatsverlust und die viel zu große Entscheidungsgewalt von Instanzen die absolut nichts von Wildbiologie verstehen. :cry:
Grüße
Kronberg
P.S: Verbot zur Dachsjagd
http://www.stol.it/Artikel/Chronik/Lokal/Meister-Grimbart-hat-jetzt-seine-Ruhe
Verbot der Murmalenjagd - ja auch das ist wieder verboten worden.
http://catabrosa.blogspot.com/2009/09/furs-okologische-gleichgewicht.html
Die bösen Jäger
http://www.jagd.it/Jagderlebnisse2009/98burgauner-tobias-murmeltierjagd.htm
http://www.jagd.it/Jagderlebnisse2009/81gurndin-toni-jungjaeger.htm
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
Hallo rotfuchs2,
ich bin sehr an der vollständigen SOVON-Untersuchung interessiert (möglichst in deutsch). Kannst Du mir einen link etc. nennen? Beim googeln hab´ ich bisher nur Verweise und Auszüge gefunden
rotfuchs2 schrieb:
Hallo rotfuchs2,
ich bin sehr an der vollständigen SOVON-Untersuchung interessiert (möglichst in deutsch). Kannst Du mir einen link etc. nennen? Beim googeln hab´ ich bisher nur Verweise und Auszüge gefunden
- Registriert
- 16 Mrz 2008
- Beiträge
- 7.743
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
Gibt es eigentlich auch Untersuchungen zum mikroklimatischen Einfluß auf Niederwild-Populationen bzw. zum Einfluß des Bodesn ?
Ich kann da nur ein paar pauschale Aussagen zitieren:
"Südlich des Berges ist mit Niederwild immer schlecht"
"Rund um das Kalksandsteinwerk gibt's Hasen ohne Ende, egal ob man hegt oder nicht"
"In den alten Braunkohletagebauten oxidiert die Restkohle im Abraum durch den Luftsauerstoff, darum ist es dort immer wärmer als in der Umgebung, deswegen ist dort immer viel Wild"[/u]
Gibt es eigentlich auch Untersuchungen zum mikroklimatischen Einfluß auf Niederwild-Populationen bzw. zum Einfluß des Bodesn ?
Ich kann da nur ein paar pauschale Aussagen zitieren:
"Südlich des Berges ist mit Niederwild immer schlecht"
"Rund um das Kalksandsteinwerk gibt's Hasen ohne Ende, egal ob man hegt oder nicht"
"In den alten Braunkohletagebauten oxidiert die Restkohle im Abraum durch den Luftsauerstoff, darum ist es dort immer wärmer als in der Umgebung, deswegen ist dort immer viel Wild"[/u]
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
Habichte gibt es in Schottland zwar nach 200 Jahren Abwesenheit wieder, jedoch noch lange nicht in den Mengen die nötig wären um irgendeinen Einfluss auf die Hühner haben zu können und wird es in den Mooren auch NIE geben, der Habicht ist und bleibt ein Waldvögel der Bäume als Ansitz und als Deckung für Überraschungsangriffe braucht, Wanderfalken sind zwar flächendeckend vorhanden, erbeuten aber ausschliesslich fliegende Hühner, der Kornweihe kann ein wesentlich größerer Einfluss als beiden vorgenannten zusammen eingeräumt werden da sie junge noch kaum flugfähige grouse erbeutet.
Auch bei unsern einheimischen Rebhühnern ist der Einfluss von Fuchs, Rabenkrähe und Elster auch jeweils für sich genommen größer als der vom Habicht, Sperber und Bussard zusammengenommen.
Eine Henne die auf dem Gelege gerissen wird enstspricht halt nun mal 15-20 verlorenen Hühnern die im Herbst vom Habicht, wenn, nur eins nach dem andern geschlagen werden könnte, ebenso wenn ein Krähen oder Elsternpaar nach und nach sämtliche Jungvögel eines Rebhuhnpaars liquidiert.
Rebhühner sind von Natur dafür vorgesehen Verluste im Winter durch hohe Vermehrungsrate auszugleichen, wenn die Vermehrungdsrate durch zu viele Prädatoren jedoch gegen Null geht ist natürlich jedes Rebhuhn das im Winter vom Habicht geschlagen wird eine potentielle Bedrohung des Bestands....
Man kann also nicht grundsätzlich DIE Greifvögel verantwortlich machen sondern muss in jedem Einzelfall abwägen wer für den Bestandszusammenbruch im Einzelfall verantwortlich ist.
Es gibt auch Beispiele wo ein Bestand trotz völligen Fehlens von Pädatorens eingebrochen ist, durch völliges Fehlen von Kükennahrung zum Beispiel.
Wo dann auch nicht nur die Landwirstschaft für verantwortlich gemacht werden kann sondern auch makro- und mikroklimatische Gegebenheiten beachtet werden müssen...
Kronberg schrieb:waldgeist schrieb:Der Ansatz ist zwar richtig,jedoch meines Erachtens zu einseitig.Der Fuchs ist ein Prädator unter vielen. Der Hauptanteil am Rückgang vieler Arten wird tatsächlich an der Verschlechterung der Biotope festgemacht.Der Einfluß der Greifvögel,hier besonders des Habichts, ist wesentlich größer als der des Fuchses.Rückgang hier,Zunahme dort,ein Teufelskreis,der inselmäßig auch nicht zu lösen ist ! Wmh.
Die von mir zitierten Papers sind da (bis auf eines) gehen auf diese Problematik ein, wie du oben lesen kannst. Das der Lebensraum im Vordergrund steht ist klar. Aber es folgt kein entweder/oder sondern eben ein sowohl/als auch bei dem vieles bedacht werden muss. Das ist übrigens keine Kritik an deinem Beitrag :wink:
P.S: Der Habicht und der Wanderfalke üben sehr großen Einfluß auf die schottischen Moorschneehühner aus.
P.P.S: Ein Artikel über Thüringens Auerhähne - wiederum geht es vor allem über die großflächige Verbesserung des Lebensraumes für die dort lebende Population. Daneben ist eine begleitende Maßnahme wichtig. O-Ton "Neben der Verbesserung der Lebensräume, sollte die Bejagung von Fuchs und Marder in den Auerhuhngebieten konsequent betrieben werden (UNGER & KLAUS 2005)."
http://www.auerhuhn-foerderung.ch/files/Pub_Fach_Thueringen_2007.pdf
Raubsäuger sind die häufigsten Prädatoren. Von 1999 bis 2006 wurden im gesamten Untersuchungsgebiet 35 Verluste registriert (Abb. 3). Dabei handelt es sich um 20 Hähne und 15 Hennen. Die Prädation durch den Fuchs/Marder und den Habicht war die häufigste Ursache für die Verluste, was auch andere Studien belegen (z. B. KLAUS et al. 1989; SCHROTH 1990; SEMENOV-
TJAN-SANSKIJ 1960; STORCH 1993; WEGGE et al. 1990).
75 % der Hahnenverluste (n= 15) und 60 % der Hennenverluste (n= 9) waren Risse, die dem Fuchs/Marder zugeordnet werden konnten. Weitere 15 % der Hähne (n=3) und 33 % der Hennen (n= 5) wurden vom Habicht geschlagen.
Habichte gibt es in Schottland zwar nach 200 Jahren Abwesenheit wieder, jedoch noch lange nicht in den Mengen die nötig wären um irgendeinen Einfluss auf die Hühner haben zu können und wird es in den Mooren auch NIE geben, der Habicht ist und bleibt ein Waldvögel der Bäume als Ansitz und als Deckung für Überraschungsangriffe braucht, Wanderfalken sind zwar flächendeckend vorhanden, erbeuten aber ausschliesslich fliegende Hühner, der Kornweihe kann ein wesentlich größerer Einfluss als beiden vorgenannten zusammen eingeräumt werden da sie junge noch kaum flugfähige grouse erbeutet.
Auch bei unsern einheimischen Rebhühnern ist der Einfluss von Fuchs, Rabenkrähe und Elster auch jeweils für sich genommen größer als der vom Habicht, Sperber und Bussard zusammengenommen.
Eine Henne die auf dem Gelege gerissen wird enstspricht halt nun mal 15-20 verlorenen Hühnern die im Herbst vom Habicht, wenn, nur eins nach dem andern geschlagen werden könnte, ebenso wenn ein Krähen oder Elsternpaar nach und nach sämtliche Jungvögel eines Rebhuhnpaars liquidiert.
Rebhühner sind von Natur dafür vorgesehen Verluste im Winter durch hohe Vermehrungsrate auszugleichen, wenn die Vermehrungdsrate durch zu viele Prädatoren jedoch gegen Null geht ist natürlich jedes Rebhuhn das im Winter vom Habicht geschlagen wird eine potentielle Bedrohung des Bestands....
Man kann also nicht grundsätzlich DIE Greifvögel verantwortlich machen sondern muss in jedem Einzelfall abwägen wer für den Bestandszusammenbruch im Einzelfall verantwortlich ist.
Es gibt auch Beispiele wo ein Bestand trotz völligen Fehlens von Pädatorens eingebrochen ist, durch völliges Fehlen von Kükennahrung zum Beispiel.
Wo dann auch nicht nur die Landwirstschaft für verantwortlich gemacht werden kann sondern auch makro- und mikroklimatische Gegebenheiten beachtet werden müssen...
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
Ich glaube recht wenig an den Erfolg von Berufsjägern. Flächendeckend ist da auch wenig zu machen.
Die Frage bei allen Untersuchungen ist, wie wissenschaftlich sie wirklich ist.
http://www.nimrods.de/Was-bringt-die-Fuchsbejagung.htm
Da habe ich es mal versucht zusammenzustellen.
Nur sehr selten gibt es so klare Aussagen:
Eine Untersuchung zur Reproduktionsleistung von Fuchsfähen in Niedersachsen ergab
durch das Auszählen so genannter Plazentanarben in den Gebärmüttern
von fast 1000 Altfähen, dass es keine Unterschiede in der Reproduktionsleistung
in verschiedenen Biotopen mit unterschiedlichen Besatzzahlen der Füchse gab.
Eine höhere Zahl an Welpen je Geheck bei niedriger Fuchsdichte war nicht erkennbar.
Sie steht völlig im Gegensatz zu vielen anderen Ansatzpunkten, die durch Umfragen oder auch durch Untersuchungen ( Collingbourne und Milston ) belegt zu sein, scheinen, tatsächlich aber später, in die Kritik geraten sind.
Ich kann vieles Manipulieren, z.B. die Hasenbesätze auf Inseln. Ich gebe einige hohe Besatzzahlen an und verschweige die anderen.
Diese Tendenz setzt sich leider oft fort.
Beim Naturschutz ist es nicht anders. Da werden Zahlen hochgerechnet, die so dünn sind, das man sich an den Kopf fasst, wer das macht.
SOVON macht da eine ganz rühmliche Ausnahme. Wer hat es jedoch ganz gelesen?
Für mich bleibt trotzdem, wer gut im Revier arbeitet, hat eine gute Möglichkeit etwas zu erreichen, auch wenn der Nachbar nichts macht.
Ich glaube recht wenig an den Erfolg von Berufsjägern. Flächendeckend ist da auch wenig zu machen.
Die Frage bei allen Untersuchungen ist, wie wissenschaftlich sie wirklich ist.
http://www.nimrods.de/Was-bringt-die-Fuchsbejagung.htm
Da habe ich es mal versucht zusammenzustellen.
Nur sehr selten gibt es so klare Aussagen:
Eine Untersuchung zur Reproduktionsleistung von Fuchsfähen in Niedersachsen ergab
durch das Auszählen so genannter Plazentanarben in den Gebärmüttern
von fast 1000 Altfähen, dass es keine Unterschiede in der Reproduktionsleistung
in verschiedenen Biotopen mit unterschiedlichen Besatzzahlen der Füchse gab.
Eine höhere Zahl an Welpen je Geheck bei niedriger Fuchsdichte war nicht erkennbar.
Sie steht völlig im Gegensatz zu vielen anderen Ansatzpunkten, die durch Umfragen oder auch durch Untersuchungen ( Collingbourne und Milston ) belegt zu sein, scheinen, tatsächlich aber später, in die Kritik geraten sind.
Ich kann vieles Manipulieren, z.B. die Hasenbesätze auf Inseln. Ich gebe einige hohe Besatzzahlen an und verschweige die anderen.
Diese Tendenz setzt sich leider oft fort.
Beim Naturschutz ist es nicht anders. Da werden Zahlen hochgerechnet, die so dünn sind, das man sich an den Kopf fasst, wer das macht.
SOVON macht da eine ganz rühmliche Ausnahme. Wer hat es jedoch ganz gelesen?
Für mich bleibt trotzdem, wer gut im Revier arbeitet, hat eine gute Möglichkeit etwas zu erreichen, auch wenn der Nachbar nichts macht.
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
Natur und Kosmos schreibt 2006 :
Die aktuelle Rote Liste in Bayern beeindruckt mit rund 16 000 „erfassten Tierarten" und 1,3
Millionen Nachweisen von 163 000 Fundorten. Das ist eine ganze Menge, denkt man sogleich. Doch ein genauerer Blick ernüchtert. Der Durchschnitt ergibt äußerst magere 80 Einzelnachweise pro Tierart für das über 70000 Quadratkilometer große Land oder nur noch gut einen Nachweis auf 1000 Quadratkilometer.
Natur und Kosmos schreibt 2006 :
Die aktuelle Rote Liste in Bayern beeindruckt mit rund 16 000 „erfassten Tierarten" und 1,3
Millionen Nachweisen von 163 000 Fundorten. Das ist eine ganze Menge, denkt man sogleich. Doch ein genauerer Blick ernüchtert. Der Durchschnitt ergibt äußerst magere 80 Einzelnachweise pro Tierart für das über 70000 Quadratkilometer große Land oder nur noch gut einen Nachweis auf 1000 Quadratkilometer.
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
Anbei noch eine weitere Studie, die wohl nicht so einfach angezweifelt werden kann !
http://www.gwct.org.uk/documents/waders ... ingev2.pdf
Edit: Noch von einer anderen Seite:
“Vogelfreunde in der Treiberwehr” (WuH 1/2007)
"Rettung durch Raubwildjagd” (DJZ 2/2009)
VOGELWELT 126. Jahrgang, Heft Nr. 4 aus dem Jahre 2005
“Zum Einfluss des Fuchses auf das Vorkommen des Feldhasen” von Dr. Kalchreuther/Dr. Guthörl
Anbei noch eine weitere Studie, die wohl nicht so einfach angezweifelt werden kann !
http://www.gwct.org.uk/documents/waders ... ingev2.pdf
Edit: Noch von einer anderen Seite:
“Vogelfreunde in der Treiberwehr” (WuH 1/2007)
"Rettung durch Raubwildjagd” (DJZ 2/2009)
VOGELWELT 126. Jahrgang, Heft Nr. 4 aus dem Jahre 2005
“Zum Einfluss des Fuchses auf das Vorkommen des Feldhasen” von Dr. Kalchreuther/Dr. Guthörl
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
"Die brauchen Jahrzehnte um das rauszufinden was wir eh immer schon wussten" dann ist einer unwissenschaftlich weil er zwei... naja halbgare Studien nicht zitiert. Ein paar Tortendiagramme sind eben noch kein handfestes Ergebnis. Man könnte sich ja auch mal die Datengrundlage ansehen...
Ich frage mich warum es zu "revolutionären" Erkenntnissen von Teunissen und Shekkerman noch kein peer-reviewed paper gibt. (Es gibt eines von denen, aber das behandelt nicht das Kernthema das hier immer gesehen wird) Ein reviewer würde einem des Ding um die Ohren schlagen wenn man so etwas einschickt und die Schlüsse zieht die hier teilweise gezogen werden.
Im Grunde ist das aber alles egal, denn die Jäger wissen ja schon wie der Hase läuft und brauchen die Wildbiologie eigentlich nicht...
In diesem Sinne - gute Nacht :lol:
"Die brauchen Jahrzehnte um das rauszufinden was wir eh immer schon wussten" dann ist einer unwissenschaftlich weil er zwei... naja halbgare Studien nicht zitiert. Ein paar Tortendiagramme sind eben noch kein handfestes Ergebnis. Man könnte sich ja auch mal die Datengrundlage ansehen...
Ich frage mich warum es zu "revolutionären" Erkenntnissen von Teunissen und Shekkerman noch kein peer-reviewed paper gibt. (Es gibt eines von denen, aber das behandelt nicht das Kernthema das hier immer gesehen wird) Ein reviewer würde einem des Ding um die Ohren schlagen wenn man so etwas einschickt und die Schlüsse zieht die hier teilweise gezogen werden.
Im Grunde ist das aber alles egal, denn die Jäger wissen ja schon wie der Hase läuft und brauchen die Wildbiologie eigentlich nicht...
In diesem Sinne - gute Nacht :lol:
Re: Studien zur Populationsdynamik zwischen Prädatoren und B
HIer mal ein Link über den ich gestolpert bin:
http://www.wildtiermanagement.com/index ... 3&uid=8540
HIer mal ein Link über den ich gestolpert bin:
http://www.wildtiermanagement.com/index ... 3&uid=8540
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 128
- Zurzeit aktive Gäste
- 472
- Besucher gesamt
- 600
