Schrot vakuumieren?

[der_mit_der_Bracke_jagt]

Bei uns am Fuße des Hunsrücks gehen wir im Herbst öfters auf den Abendstrich, vor allem an den abgeernteten Mais- und Getreideäckern, ohne Gewässernähe, auf Enten und Gänse, da ist das durchaus möglich.

siehst, und bei uns in Österreich ist die Verwendung von Bleischrot auf Wasserwild generell verboten. Egal ob in Gewässernähe oder nicht.

Bleischrotverbot konkretisiert

www.anblick.at

 

[SOR]

...Aber was ist mit einer verlorenen Schrotpatronenhülse auf der Niederwildjagd. Die rausgeschmissene Hülse von einer SLF an einem Gewässer ?...

Weder die eine noch die andere juckt irgendwen.
Hör einfach auf zu fabulieren, das ist albern.

 

[Mitch]

siehst, und bei uns in Österreich ist die Verwendung von Bleischrot auf Wasserwild generell verboten. Egal ob in Gewässernähe oder nicht.

Bleischrotverbot konkretisiert

www.anblick.at

Danke für die Info. War mir nicht bekannt.
Ist jedoch auch eine eher unausgegorene Lösung.
Hase und Fasan, als Beispiel, dürfte ich auf dem Feld mit Bleischrot erlegen, Wasserwild dort nicht.
Zur Erinnerung: Stahlschrot hat im sportlichen Bereich eine höhere Brechkraft (Wurftauben) als Bleischrot!
Aber eine geringere Tötungswirkung bei der Jagd.
Heisst in der Praxis, wenn ich auf bezahlbare Alternativen (Stahlschrot) umstellen möchte: Disziplin walten lassen, in der Schrotschussentfernung beschränken und dickere Schrote verwenden. Zweites bedeutet oftmals, neue Flinte mit Stahschrotbeschuss und alten Kram in die Tonne treten.
Soll heissen: alles mit Mass und Ziel. Deshalb wird die Knall auf Fall Einführung der REACH Verordnung genauso ein Rohrkrepierer, wie momentan die Transformation der deutschen Automobilindustrie.
Im sportlichen Schießen musste man bzgl. Bleiverbannung wieder stark zurückrudern.

 

[Acer campestre]

Weder die eine noch die andere juckt irgendwen.
Hör einfach auf zu fabulieren, das ist albern.

Richtig. Deshalb habe ich hier schon Einladungen zur Treibjagd (analog zu den Drückjagden) wo auf die Verwendung von bleifreier Schrotmunition zwingend hingewiesen wird.
Passend dazu sieht die EU-Regelung die Beweislastumkehr vor.
Das wird zukünftig noch einige "jucken".

siehst, und bei uns in Österreich ist die Verwendung von Bleischrot auf Wasserwild generell verboten. Egal ob in Gewässernähe oder nicht.

Das wird hier auch kommen. Wäre am Ende auch nur mehr als konsequent.

Deshalb wird die Knall auf Fall Einführung der REACH Verordnung genauso ein Rohrkrepierer, wie momentan die Transformation der deutschen Automobilindustrie.

Eine "Knall auf Fall Einführung" gab es nicht. Beschlossen wurde es schon 2020.
Einen Super-Gau stellt dies auch nicht dar. Dänemark und die Niederlanden haben schon seit Jahrzehnten ein komplettes Bleischrotverbot. Jagd wurde auch nicht eingestellt.

 

[Kingklops2]

Ik hab nichtmal mehr 10k Sportschrot.. es geht bergab mit den Beständen

 

[waldgeist]

Tja, die Verordnung wurde am 26.01.2021 erlassen und vorher diskutiert. Im Vorfeld hat es keine maßgeblichen Versuche der Jagdverbände gegeben, diesen Irrsinn abzumildern. Versagen auf ganzer Linie. Jetzt haben wir diese völlig praxisfernen und über das Ziel hinausschießenden Regelungen.

In der hier im Forum bereits diskutierten Folge des Jagdcast-Podcasts zum Verbot bleihaltiger Munition in Feuchtgebieten wird das vollständige Verbot bereits vorausgesehen.

Genau so ist es. In der Verordnung steht nicht mehr als daß in der zitierten Entfernung um Feuchtgebiete das Verbot besteht und hier wird wieder in voreiligem Gehorsam das Verbot als flächendeckend iniziiert ! Der Sargnagel wird wieder mal aus den eigenen Reihen unserer Zunft ein Stück weit tiefer in den Sarg eingeschlagen. Daß das dann von Einigen Kurzdenkenden mit "Gefällt mir" unterstützt wird und damit der eigenbeschneitenden Salamitaktik Vorschub geleistet wird, soweit reicht`s dann wohl nicht im Oberstübel.
Mir ist übrigens kein einziger Fall bekannt, wo ein Jagdbetrieb nach der Verwendung gesetzeskonformer Munition kontrolliert wurde und der /die Jäger ihre Hosentaschen nach außen krempeln mußten. Wenn ein sogenannte Naturschützer eine nichtkonforme Hülse zur Anzeige bringt, sollte er dann wohl gleichzeitig den Verursacher ermitteln. Die Hülse könnte ja auch sonstwoher sein. Wenn Deutschland/ die EU keine anderen Probleme hat, als der Jägerschaft hinterher zu spionieren, um leere Hülsen nachzusuchen, dann können wir gleich den Pferdekopf raushängen.