Schmidt&Bender

Registriert
23 Okt 2002
Beiträge
5.800
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von ElmerKeith:



Würde mich auch mal interessieren, was daran schlecht sein soll, an einem alten SuB-Glas.
<HR></BLOCKQUOTE>

Ist mir auch absolut unverständlich. Habe über 10 Jahre mit einem 2,5 - 10 x 56 gejagt.
 
Registriert
13 Okt 2005
Beiträge
57
Hab auf der .300 win mag ein 2,5-10x 56 S+B von ca. 1990. Nach einem Jahr war der senkrechte Faden des Absehens gerissen. Vor 3 Jahren lief das Glas auf der Auslandsjagd innen an und war nicht mehr trocken zu kriegen. Wurde beides auf Garantie repariert, aber ist sehr unerfreulich, wenn es passiert. Das Glas wurde bei der zweiten Reperatur praktisch in den Neuzustand versetzt. Wenn es funktioniert ist es ein Top Glas!
 
Registriert
10 Jan 2006
Beiträge
8.358
_____________________________________________
Original erstellt von Brackenjäger:

--------------------------------
Zitat:Original erstellt von saujager1977:
(...) altes verscheuern, neues behalten.
wenn neues kaufen: SuB 3-12*56 oder 2.5-10*50. das sind die besten!
---------------------------------

Dem ist nichts hinzuzufügen.
icon_wink.gif

____________________________________________

Fast nix bis auf die Tatsache, dass es kein Zenith 3-12x56 und kein 2,5-10x50 gibt!
icon_wink.gif
icon_cool.gif


[ 27. Januar 2006: Beitrag editiert von: 6.5 Grendel ]
 
Registriert
2 Apr 2005
Beiträge
3.926
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Billy-the-kid:
Ich würde das S&B 6x42 erstmal darauflassen. Für das, was Du damit vorhast reicht das allemal aus. Die Dir bisher empfohlenen Gläser wären o.K., wenn es beim Abendansitz auf die allerletzten paar Minuten ankäme. Das ist aber bei den vorn Dir geschilderten Vorhaben nicht der Fall. Also spare Dir Dein Geld für etwas sinnvolleres. Du hast mit dem S&B ein erstklassiges Zfr. montiert - laß es einfach dabei bewenden. Falls Du wider Erwarten damit nicht klarkommst, kannst Du immer noch etwas unternehmen.

Billy
<HR></BLOCKQUOTE>

So würde ich das eigentlich auch sehen. Je nachdem, von wann das S&B ist, kann es natürlich einen ziemlichen Gelbstich aufweisen, der der Verwendbarkeit bei später Dämmerung/nain der Nacht Grenzen setzt. Aber prinzipiell sind solche fixen 42er Gläser für alle jagdlichen Zwecke ausreichend und in vielen Fällen sogar top. Seit 20 Jahren verwende ich diese am liebsten, nicht nur wegen der gegenüber vielen Variablen besseren
Abbildungsqualität, sondern auch, weil diese zu den meisten Jagdwaffen äußerlich sehr gut passen.

Wmh, m.
 
A

anonym

Guest
@@@Hallo alle Miteinander.,bekanntlich gehe ich seit 53 Jahren zur Jagd.
Was soll das hier bezüglich Zielfernrohr 6X42???
Egal ob Schmidt u.Bender oder Zeiss Diatal 6X42 damit haben wir im Nachtansitz sowohl unser Schwarzwild wie Rotwild erlegt.
Heute tendiert nun alles zu 50mm/56mm Objektiven.Diese ZF sind teilweise reine Feldschlangen und vielmehr als ein gutes 6X42 bringen diese ZF auch nicht.
Na ist jedoch jedem sein Bier.
Waidmannsheil-Gewitter-Donnerkeil Wolfgang
icon_biggrin.gif
icon_biggrin.gif


s910_Wildschwein.jpg


[ 28. Januar 2006: Beitrag editiert von: Wolfgang Froelich ]
 
Registriert
28 Jul 2002
Beiträge
10.895
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wolfgang Froelich:
(...) Heute tendiert nun alles zu 50mm/56mm Objektiven.Diese ZF sind teilweise reine Feldschlangen und vielmehr als ein gutes 6X42 bringen diese ZF auch nicht.
(...)

[ 28. Januar 2006: Beitrag editiert von: Wolfgang Froelich ]
<HR></BLOCKQUOTE>

Das kann ich aber nicht bestätigen. Ich gehe zwar erst sein 25 Jahren zur Jagd, aber bereits damals wurde als "ultimative Nachtjagdlösung" ein 8x56 empfohlen. Und ich hatte damals die Ausrüstung des Drilling mit einem entsprechenden Zeiss nicht bereut. Ein 6x42 führte ich auch zu großen Zufriedenheit, aber auf der "Rehwildwaffe".
icon_wink.gif
 
Registriert
5 Aug 2002
Beiträge
21.080
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Brackenjäger:
"Rehwildwaffe". <HR></BLOCKQUOTE>

Was ist das denn für ein Tier?
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat
Für welchen Zweck hast du dir das Glas denn zugelegt?

Für den Nachtansitz.

Nahezu unbrauchbar für diesen Zweck.

Zunächst habe ich gedacht, daß es an meinem Knick in der Optik liegt (meine Augen sind nicht sonderlich gut).

Dann habe das Gewehr einem Jagdfreund ausgeliehen, der sehr gute Augen hat.

Auch er war mit dem Zielfernrohr unzufrieden.

Danach habe ich mir ein 8x56 von Swarovski gekauft: Als ob man einen Schleier wegziehen würde!

Heute benutze ich das S&B auf der 300m-Bahn! Da funzt es ganz gut.

Rolf2
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat
Danach habe ich mir ein 8x56 von Swarovski gekauft: Als ob man einen Schleier wegziehen würde!

Dies wurde übrigens von meinem Freund bestätigt: Er ist ganz begeistert von diesem Zielfernrohr.

Rolf2
 
Registriert
19 Jun 2005
Beiträge
2.747
@Rolf2
Dies kann ich ganz und garnicht nachvollziehen.
icon_eek.gif


Meine bringen top Leistung. Auch in der Nacht.

WMH Skeet
 
Registriert
23 Okt 2002
Beiträge
5.800
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Skeetjäger:
@Rolf2
Dies kann ich ganz und garnicht nachvollziehen.
icon_eek.gif


Meine bringen top Leistung. Auch in der Nacht.

WMH Skeet
<HR></BLOCKQUOTE>

Es gibt sogar Leute die gehen nach Hause wenn die Batterie beim 56er leer ist..

icon_rolleyes.gif
 
Registriert
19 Jun 2005
Beiträge
2.747
Nur mal so: Meins hat Absehen 1 !!!UN!!!beleuchtet!!!!!!!!!!
icon_rolleyes.gif


[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: Skeetjäger ]
 
Registriert
5 Jun 2005
Beiträge
1.787
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Skeetjäger:
Nur mal so: Meins hat Absehen 1 !!!UN!!!beleuchtet!!!!!!!!!!
icon_rolleyes.gif


[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: Skeetjäger ]
<HR></BLOCKQUOTE>

.... meine Zfr. sind ebenfalls ohneLeuchtabsehen, allerdings mache Abs. 11, und manche Abs. 4 . Komme mit beiden auch so sehr gut klar!

Billy
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Skeetjäger:
@Rolf2
Dies kann ich ganz und garnicht nachvollziehen.
icon_eek.gif


Meine bringen top Leistung. Auch in der Nacht.

WMH Skeet
<HR></BLOCKQUOTE>

Na hier ist einmal jemand der mit Zielfernrohren mit 42mm Objkektiven auch klar kommt.
WH.Wolfgang
icon_biggrin.gif
icon_biggrin.gif


s910_Wildschwein.jpg


[ 31. Januar 2006: Beitrag editiert von: Wolfgang Froelich ]
 
Registriert
30 Sep 2003
Beiträge
385
Hier mal ein paar interessante Aussagen zum Thema Objektivdurchmesser bei Zielfernrohren. Quelle ist die Homepage der Fa. Leupold:

There is virtually no difference in light transmission between a 40mm and a 50mm objective diameter. This holds true for any size objective.
How often have you heard someone say " I want the scope that 'gathers' the most light." Chances are fairly often. Many people seem to think that large objective scopes "gather" more light and therefore provide a brighter image of the target to the shooter. Logical? Yes. Correct? No. The key to a scope providing a bright image to the shooter is not how much light it "gathers" but how much useable light it transmits. "Gathers, transmits, what's the difference?" Quite a lot, actually. First of all, rifle scope do not "gather" light, they transmit it. Yes, large objective scopes allow more light to enter the scope, but that by itself does not guarantee that the image will be any brighter than a smaller objective scope's. What happens to light while it is being transmitted through the scope is what determines the brightness of the image. So, just what makes one rifle scope transmit more useable light than another? Basically, the lenses focus the light into a beam. Light transmission is how well this beam travels from one end of the scope to the other. Three things determine how well this is done: the glass used in the lenses, anti-reflective lens coatings, and the use of the lenses in the scope. Glass is a tricky substance. It can do a variety of things to light, including reflect it and absorb it. It can also distort images when you look through it. You might think that glass is just glass, but there are many different things that can go into glass when it is made, all of which cause it to affect light in different ways. The trick is for an optical engineer to choose the right type of glass for each lens in the scope that will allow the most light to pass through without reflecting or absorbing too much of it. Next is lens coating. It is simply a rule of physics that any time light passes through any glass lens, regardless of how perfectly chosen it is, some of that light will not make it out the other side. Some light is simply reflected off the surface, some more is scattered within the lens and comes out at odd angles. A high quality, anti-reflective lens coating, such as Multicoat 4, helps to ensure that as much light passes through as possible without being lost. Finally, there is the use of the lenses in the scope. There are many internal lenses in a single scope. Each has a different purpose. Some magnify while others clarify and correct the image. Just as in life, everything is a trade-off. You can use a great number of lenses and get a terrific image but it will not be that bright. You can also use only a few lenses and have an incredibly bright image that is very unclear. As we said earlier, every lens through which light passes decreases its brightness. But if you have too few lenses, the image will not be clear. The solution is for the engineers to determine the minimum number of lenses nessessary to ensure a bright and clear image. So let's review: Scopes do not "gather" light they transmit it. Light transmission is very important to obtaining a bright image. To ensure a high light transmission, the scope needs the correct type of glass, an ati-reflective lens coating and ideal lens usage. Of course, there are many more complex aspects to the matter, but without these three elements, further efforts to increase light transmission will be useless.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
154
Zurzeit aktive Gäste
471
Besucher gesamt
625
Oben