Schalldämpfer-Bewilligung für Jagdzwecke in Deutschland

[Stoeberjaeger]

Gibt es hier einen Förster, ...
der sollte docheinen SD haben...

Du bist doch aus Hessen, da wurde in der Jagdpresse bereits über mehrere Förster mit SD-Antrag des Forstamts Frankenberg berichtet.

 

[malsehen15]

Die Stelzihydra: Schlägt man einen Kopf ab, wachsen zwei nach, im Endeffekt bleibt aber der Rumpf der gleiche.....

 

[@ngelina]

Zu der Schalldämpferfrage:

Wir werden uns übrigens von unserem Verband aus dafür einsetzen, dass auf Schießständen generell und sofern technisch möglich Schalldämpfer verwendet werden müssen. Die dortige Lärmbelästigung ist ungleich höher als bei dem gelgentlichen Schuss auf der Jagd.

Wir denken, dass dies ohnehin kommen wird und hier eine Pflicht auch sinnvoll wäre, wie gesagt für Waffen, für die es technisch möglich ist.

Welcher Verband? :what:
Und warum sollte das auf Schießständen Pflicht werden müssen? :unbelievable: Ist doch unsinnig, da es nicht bei allen Waffen geht. Sobald auch nur Einer auftaucht der keinen SD hat müssen alle die Ohrschützer aufziehen.
Sinn hat das nur andersrum: Dort wo man als Einzelner schießt und den SD aus praktischen Gründen (wenn technisch möglich natürlich) vorzieht. :thumbup:

 

[anonym]

An Angelina :
Du musst auch einen Gehörschutz aufsetzen, wenn alle neben Dir mit Sd schiessen , weil der " Restlärm " speziell bei überdachten Schiesständen immer noch gesundheitsschädlich ist .

 

[Ringo]

Wir werden uns übrigens von unserem Verband aus dafür einsetzen, dass auf Schießständen generell und sofern technisch möglich Schalldämpfer verwendet werden müssen. Die dortige Lärmbelästigung ist ungleich höher als bei dem gelgentlichen Schuss auf der Jagd.

Das macht für sich alleine wenig Sinn.

Wenn ich zum Einschießen auf dem Stand einen SD verwenden muss, ihn aufgrund des Sachlichen Verbots (Landesjagdgesetz) auf der Jagd aber nicht verwenden darf, kann ich mir das Einschießen - Treffpunktverlagerung - eigentlich auch sparen.

Der einzelne Schuß auf der Jagd kann das Gehör ebenso schädugen wie jeder andere auch. Meiner Ansicht nach ist es auf dem Stand wesentlich weniger gefährlich, da ich mich dort nur aufs Schießen konzentriere, jederzeit den korrekten Sitz des gehörschutzes überprüfen kann, einen starken Gehörschutz mit zusätzlichen Stöpseln verwenden kann (Umgebungsgeräusche brauche ich auf dem Stand nicht so dringend) ...
Auf Drückjagd, Nachsuche etc. sieht das anders aus. Es wird oft aus der Bewegung geschossen und es kann immer passieren, dass da der Gehörschutz verrutscht. Die Wahrnehmung von Umgebungsgeräuschen ist immens wichtig und die Leistung der Gehörschützer daher - trotz aller Technik - begrenzt.

 

[modernhunter]

Irgendwie wird es für mich grade unübersichtlich:

Ein Freund von Stelzbock, der sein Ausscheiden hier (oder in einem anderen Dämpferthread) angekündigt hat, ist (wieder) da. Ok, willkommen (zurück).

Ein Österreicher, bei dem Dämpfer verboten sind, und die er sowieso ablehnt, möchte in der Sache aktiv werden.

Hm, na ja, ich muss nicht alles gleich verstehen, aber wenn es hier gemässigt, vernünftig, Argumenten auch einer so empfundenen "Gegenseite" aufgeschlossen gegenüber zugeht - dann sollten wir doch die 100 Seiten locker schaffen.



Dass es hier auch um kommerzielle Interessen geht, darf als gesichert gelten. Ich tippe zwar mal, weniger aufgrund der volkswirtschaftlichen Bedeutung der künftigen Dämpferhersteller und -Lieferanten. Sondern vielmehr, dass ein unreflektiertes Einprügeln auf Dämpferbefürworter der WiHu bzw. den Parey-SI-Magazinen in der Branche, aus der sich auch die wichtigen Anzeigenkunden rekrutieren, keinen so tollen Ruf bescheren könnte.

"Freie" Foren ohne kommerziellen Hintergrund gibt es in vergleichbarer Größe nicht, private Foren "kranken" an den eigenen Meinungen und Interessen der Betreiber.

Egal, freuen wir uns auf die Versachlichung der Diskussion und auf hoffentlich positive Aspekte für alle, nach dem Motto: "Jeder der will, soll können dürfen, und jeder der nicht will, soll nicht müssen brauchen."

Denn - wenn Du nicht willst, was man Dir will, und das willste auch keinem - was willste denn dann eigentlich? :bye:
________________________

Aber was mir grade einfällt: Gibt es eigentlich Sir Henry, Amadeus oder den Malefiz ... den Hexenhammer hier noch? Die habe ich irgendwie bislang vermisst.

 

[anonym]

Den Hexenhammer gibts noch - war mit ihm am Freitag noch zur Jagd.
.......
Mich interessiert das SD Thema für die persönliche jagdliche Anwendung nicht.
Von mir aus kann sich aber jeder so ein Ding auf sein Rohr stecken - warum nicht.
.......

Für eventuelle Zwänge in Jagdschiessanlagen habe ich jedoch ein offenes Ohr.
Und darum wehret den Anfängen - und da setze ich mich auch voll ein.
Mit sehr vielen Möglichkeiten die mir da in meinem Umfeld auch zur Verfügung stehen
.......

Man sieht ja wie gevogtet ihr in einigen Bundesländern schon allein durch das Bleifreigebot werdet.
All dies wollen wir, wenn überhaupt, nur auf freiwilliger Basis.
Punkt - mehr ist da nicht.

..und jetzt bin ich wirklich draussen aus diesem Thema - zumindest hier im Forum
___________
http://www.ivbv.info

 

[P226]

Wir werden uns übrigens von unserem Verband aus dafür einsetzen, dass auf Schießständen generell und sofern technisch möglich Schalldämpfer verwendet werden müssen. Die dortige Lärmbelästigung ist ungleich höher als bei dem gelgentlichen Schuss auf der Jagd.

Wir denken, dass dies ohnehin kommen wird und hier eine Pflicht auch sinnvoll wäre, wie gesagt für Waffen, für die es technisch möglich ist.

Näheres dazu werdet Ihr demnächst in der Presse lesen, sofern ihr im süddeutschen Raum beheimatet seid.

Vielleicht könnt Ihr Euch da ja dran hängen und für die Jagd auch etwas ähnliches erreichen.

Ja, ja, ja – wir werden, wir, wir, wir...
Diese erneute Drohung muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Wie instinktlos muss man sein, wenn einem nicht mal auffällt, dass man sich mit so einer Art keine Freunde macht!? Wenn ich schon meinen Willen nicht kriege, dann hinterlasse ich verbrannte Erde...

Mir fehlen die Worte, es lohnt sich aber nicht sich darüber aufzuregen – so eine geistige Einstellung kann einfach nur als MISERABEL oder NIEDERTRÄCHTIG eingestuft werden!

 

[anonym]

Ich kann P226 gut verstehen , aber er sollte auch mal bedenken , dass er auch sein Ziel ( Schalldämpfer ) durchsetzen will . Dass dies nur geht inden man sich nicht unbedingt Freunde macht , sollte ebenso klar sein .
Jedem Befürworter oder Gegner stehen alle demokratischen Mittel und Wege offen ihre jeweiligen Ziele zu erreichen , dass dies von der einen oder anderen Seite nicht immer mit Jubel begrüsst wird bzw. es auch teilweise persönlich genommen wird , liegt in der Natur der Sache .
Mir liegt es fern Stelzbock als Märtyrer zu stilisieren , aber es ist grundsätzlich nützlich wenn man sich die Argumente eines Gegners mal anhört und für sich selber bewertet ohne gleich in eine reflexhafte Abwehrhaltung zu verfallen .
Dies gilt nicht nur für diesen Tröt .
Dass Stelzbock ein paarmal übers Ziel hinausgeschossen hat ist unbestritten , dies gilt aber auch für einige Befürworter .

Schalldämpfer Ja , Pflicht Nein !

 

[malsehen15]

Wenn Stelzi Brauchtumsdiktator äh -beauftragter ist, dann ist das natürlich was anderes.......

Wobei sich da natürlich die Frage stellt:

Was genau hat ein Schalldämpferverbot mit Brauchtum zu tun?????

Dazu sollte man vielleicht mal Brauchtum definieren.

Leider verstehen viel zu viele unter diesem Begriff eine Art quasireligiöses Dogma, dass alles genauso gemacht werden muss, wie es schon seit 80 Jahren gemacht wurde und dass es einem Sakrileg gleichkäme, würde man von diesen "Regeln" (die im Übrigen nirgendswo wirklich definiert sind und wohl eher der Engstirnigkeit einiger "Waidmänner" entspringen) auch nur einen Deut abweichen.

 

[JMB]

Dazu sollte man vielleicht mal Brauchtum definieren.
Leider verstehen viel zu viele unter diesem Begriff eine Art quasireligiöses Dogma, dass alles genauso gemacht werden muss, wie es schon seit 80 Jahren gemacht wurde und dass es einem Sakrileg gleichkäme, würde man von diesen "Regeln" (die im Übrigen nirgendswo wirklich definiert sind und wohl eher der Engstirnigkeit einiger "Waidmänner" entspringen) auch nur einen Deut abweichen.

Da sagste 'was!
Ein alter Jäger musste doch tatsächlich den Lehrgang "Kundige Person" absolvieren, damit er weiter mitjagen durfte.
Was hat der sich aufgeregt!
"Wenn ich nicht einen 3-Jahres JS hätte, dann hätte ich die Jagd aufgegeben! Außerdem ändert sich doch sowieso nichts! Ich mache das weiter genau so, wie die letzen 60 Jahre."
Auch eine Form von "Brauchtum". :evil:


WaiHei

 

[anonym]

Was genau hat ein Schalldämpferverbot mit Brauchtum zu tun?????

Dazu sollte man vielleicht mal Brauchtum definieren.

Leider verstehen viel zu viele unter diesem Begriff eine Art quasireligiöses Dogma, dass alles genauso gemacht werden muss, wie es schon seit 80 Jahren gemacht wurde und dass es einem Sakrileg gleichkäme, würde man von diesen "Regeln" (die im Übrigen nirgendswo wirklich definiert sind und wohl eher der Engstirnigkeit einiger "Waidmänner" entspringen) auch nur einen Deut abweichen.

Da mir bekanntermassen dieses Brauchtum so fremd ist wie religiöse Fanatiker , bin ich wirklich mal auf die Antwort ausgewiesener Brauchtumsexperten gespannt .
Diese sollten sollten sich ihre Antwort aber sehr genau überlegen .

 

[anonym]

Stelzer ist Jäger durch und durch aber eben ein traditioneller. Er genießt in der Jägerschaft hohes Ansehen und macht auch den Mund auf wenn der Wind gegen ihn weht. So einen findet man nicht in Internetforen und er ist mein Kolege und Freund.

Wie geschrieben werden wir die Situation auf Schießständen an die große Glocke hängen und die Verpflichtung benennen, dort nur noch mit Schalldämpfern das Sportschießen zu betreiben. Die Lärmemissionen im Umfeld von Schießständen sind ungleich höher als bei gelegentlichen Schüssen bei der Jagd. Werdet davon hören.

Per Nachricht sende ich dann gerne die Links der Iniative sowie die Pressemeldungen der nächsten Wochen. Erster Schritt geht es um die Neugenehmigung eines Schießstandes und da sind wir nah dran.

Die Pflicht für Schießstände sollte doch einfach zu schaffen sein, sie ist vernünftig und Schutz für die Bevölkerung. Gemeinwohl vor Einzelinteressen ist der Schlüssel.

Hängt Euch einfach da dran, vielleicht klappt es ja und ihr habt bald Euren Schalldämpfer in Händen.

:cheers: Da hier mit soviel Einsatz dafür gestritten wird wünsche ich euch Erfolg mit Eurer Schalldämpfergeschichte :cheers:

Wäre ich naiv , würde ich mich über die Wandlung vom Saulus zum Paulus freuen .

Wäre ich bösartig , würde ich dahinter den perfiden Versuch eines Spiels über Bande vermuten .

Für beide Varianten Respekt .

 

[P226]

Ich kann P226 gut verstehen , aber er sollte auch mal bedenken , dass er auch sein Ziel ( Schalldämpfer ) durchsetzen will . Dass dies nur geht inden man sich nicht unbedingt Freunde macht , sollte ebenso klar sein .
Jedem Befürworter oder Gegner stehen alle demokratischen Mittel und Wege offen ihre jeweiligen Ziele zu erreichen , dass dies von der einen oder anderen Seite nicht immer mit Jubel begrüsst wird bzw. es auch teilweise persönlich genommen wird , liegt in der Natur der Sache .

Ob sich Schalldämpfer durchsetzen oder nicht, ist mir herzlich egal!

Ich habe auch nichts gegen kontroverse Diskussionen oder gar Streitgespräche einzuwenden.
Mir ist demzufolge auch nicht zuwider, dass es Leute gibt, die gegen eine Schalldämpferfreigebe sind.

Was mir aber aufstößt, ist die Art und Weise wie eine kleine Gruppe hier versucht, die eigene Philosophie grund- und argumentationslos anderen überzustülpen.

Dabei scheuen sie sich nicht mal, selbst erpresserische Mittel einzusetzen, nach dem Motto: Wenn wir schon eine Schaldämpferfreigabe nicht verhindern können, dann setzen wir unsere ganzen Macht bzw. unseren Einfluss dafür ein, dass er zur Plicht wird. Dass sie dabei den überwiegend größten Teil der Jägerschaft bestrafen, der von diesem Streit überhaupt nichts ahnt, scheint sie nicht zu stören – Hauptsache sie haben ihre ganz persönliche späte Rache.

Tut mir leid, demokratischen Mitteln hin oder her, aber solche Leute kann ich nicht ab, die sind mir einfach nur zuwider!

Und bevor ich mich in meinem Abscheu zu irgendwelchen unüberlegten Worten hinreißen lasse, beende ich hier meinen Beitrag mit folgendem Zitat:

Was für ein unangenehmer Verbotsabsolutist dieser Stelzbock ist.

Mein Urteil: Mit dem möchte ich nicht jagen!

 

[@ngelina]

Klar spielt der Stelzerich über die Bande.

Schießstände werden dort zugelassen wo das mit dem Lärm ohnehin hinhaut - oder vielerorts ansonsten eben Indoor betrieben.
Der Rest ist Angstmache für Alle, die Waffen haben die sie auch gern auf den Stand mitnehmen würden, für die es aber keinen Schalli gibt.
Insofern: Wenigstens subtil überlegt der neue Panikmacheplan.

Da diese Art der unsachlichen Angstmache weiterhin so eklig ist wie bisher gibts von mir dazu nur: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown:


Ich warte weiter auf den ominösen Verband.
:roll:
(Gehe aber davon aus dass das neue alter ego ohnehin nicht vorhat so lange hier zu sein bis man ihn drauf festnageln könnte dass von "dem Verband" nix kommt. :roll: )