Pulsar neue Nachtsichtvorsatzgeräte F 135/155

[CarpeDiem]

So, dass etwas mit der Frontlinse des ZF Kontakt haben könnte würde ich es keinesfalls montieren.

CD

 

[MeisterE]

Mit welcher ZF-Vergrößerung ist denn ein 155er Gerät in der Praxis tatsächlich zu gebrauchen?

Dann frag ich halt nochmal
Bis zu welcher Vergrößerung ist das F155 vernünftig zu verwenden?

 

[Wheelgunner_45ACP]

Dann frag ich halt nochmal
Bis zu welcher Vergrößerung ist das F155 vernünftig zu verwenden?

Hast du schon bei Pulsar nachgeschaut?

 

[Gelöschtes Mitglied 3257]

Ich habe mal durchschauen dürfen. Würde sagen so bis 6-fach, danach wird es ziemlich grobkörnig.

 

[MeisterE]

Hast du schon bei Pulsar nachgeschaut?

Servus!
Ja, klar...Papierwerte kenne ich- daher frage ich ja jetzt nach Erfahrungen aus der Praxis

 

[baumkoeter]

Ich habe in der letzten Woche ein Pulsar FN155 erhalten. Dazu habe ich eine Rusan Adapter gekauft (Monoblock mit 62 mm für ein 3-12 x 56 Kahles ZF).

Jetzt bin ich mir nicht sicher, ob ich den Adapter komplett bis zum Anschlag auf das ZF schieben muss. In diesem Fall liegt das Ende des F155, ein Metallring!, direkt vor dem Glas des ZF. Kann es da nicht zu Beschädigungen kommen?
Hat jemand schon Erfahrung damit gesammelt?

Anhang anzeigen 64035

Ich würde es ganz einfach testen . Adapter auf Tisch stellen und mit Zollstock mal das Maß von Tisch bis Kante im Adapter messen und markierst aussen am Adapter das Maß . Dann misst du die höhe gerätegehäuse bis oberkante okular . Und vergleichst die Maße

 

[KHH]

Ich habe ein älteres CBX. Ggü meinen Zeniths hat der Tubus am Objektiv sehr wenig Überstand. Wenn das Messen mit dem Zollstock keine eindeutigen Ergebnisse liefert, würde ich evtl mal den Rand von dem Gerät mit etwas Wasser bestreichen und dann aufsetzen. Wenn da nur die geringste Wasserspur auf der Linse wäre, würde ich das so nicht aufsetzen.

 

[Shamwari]

Danke für die Tips!
Ich glaube mir fehlt ein Zwischenring bzw. die Nr. 16 aus der Expolsionszeichnung.
Kann mir jemand sagen, ob es zum Lieferumfang gehört?


@ MeisterE: eine Vergrößerung von 6-fach ist das Maximum, eher etwas weniger, wenn man ein relativ klares Bild haben möchte. Insgesamt bin ich nicht so wahnsinnig begeistert von der Qualität der Sicht. Jetzt ohne Mondlicht geht ohne IR-Strahler gar nichts. Vielleicht muss ich mich auch erst noch daran gewöhnen. Jedenfalls kein Vergleich zu den Möglichkeiten einer WBK.

 

[Snipe_a]

Digitale Nachtsichtgeräte brauchen soweit ich weiß auch immer einen IR Strahler als Aufheller, da die Technik anders als bei Röhren funktioniert

 

[schadavi]

Danke für die Tips!
Ich glaube mir fehlt ein Zwischenring bzw. die Nr. 16 aus der Expolsionszeichnung.
Kann mir jemand sagen, ob es zum Lieferumfang gehört?
Anhang anzeigen 64098

Das ist kein Zwischenring, das ist eine Art aufklappbarer Deckel, den man auf den Adapter auf dem ZF stecken kann, quasi als Linsenschutz

Bei meinem Gerät war es zumindest dabei...

 

[Mantelträger]

Digitale Nachtsichtgeräte brauchen soweit ich weiß auch immer einen IR Strahler als Aufheller, da die Technik anders als bei Röhren funktioniert

Nein. So wie beieiner Fotokamera auch, hängt es nur von der Qualität ab.
DIe Pulsar funktionieren auch ohne AUfheller, was tlws. wegen der Blendungsgefahr notwendig ist.
Die Qualität des Bildes ist dann eben sehr mäßig.
Man kennt das ja von Handyfotos in dunkler Umgebung.

 

[Gelöschtes Mitglied 3257]

Ich war vom FN155 ziemlich enttäuscht, auch mit IR Aufheller.

 

[Gelöschtes Mitglied 20170]

Ich war vom FN155 ziemlich enttäuscht, auch mit IR Aufheller.

Die aktuellen Digitalen sollen ja mit Gen 1 analog vergleichbar sein. Gen1 ist ja nicht so der Wahnsinn, daher kann man noch nicht mehr erwarten...

 

[augenwild]

Das PARD zeigt aber, dass da wohl noch mehr möglich ist, falls die veröffentlichten Bilder echt sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 20170]

Die Technik schreitet voran, und irgendwann werden die genausogut oder besser wie Röhrenmodelle sein, da bin ich sicher.