Picatinny oder Weaver ?!

[michik007]

@chief...
meiner Meinung nach die Recknagel Picatinny mit den Recknagel PSG-Ringen mit Hebeln...
nicht das günstigste, aber auch nicht das billigste (eher im Gegenteil)... halt vernünftig...

'massiv ordentlich' wäre nur noch Era-Tac von Recknagel... wo da Form klar der Funktion folgt... falls Form einen soweit egal ist...
kostet auch deutlich mehr...

beim 98er dann auf die Bauhöhe achten... und zwar nicht vorne am Objektiv... sondern hinten mit der Sicherung und erst recht mit dem Verschlusshebel...

Habe gerade mal das Premier mit der ERA-TAC neben einen 98er gehalten...
Verschlusshebel ginge aber mit der originalen Flügelsicherung wird es nichts.
Es wäre noch nicht einmal möglich wenn man den Flügel runter schleift.
Das Ding wäre insgesamt dann viel zu kurz.
Also müsste definitiv die Sicherung umgerüstet werden.

 

[Solms]

lies nochmal...:
"typisch deutschen Jäger..."

"Typisch" v. griech. typos ‚Urbild, Vorbild) heißt kennzeichnend, prägend und meint damit die Mehrzahl.
Und genau das ist Quatsch!

 

[SheepShooter]

dann geh mal zur Schießprüfung... nach deiner Meinung vom Typos Jäger sollten da ja alle mit der Büchse die volle Punktzahl auf der Rehscheibe schaffen... :roll:

 

[michik007]

dann geh mal zur Schießprüfung... nach deiner Meinung vom Typos Jäger sollten da ja alle mit der Büchse die volle Punktzahl auf der Rehscheibe schaffen... :roll:

Alles Benchrester :mrgreen:

 

[gebuesch1]

XXX till death!

 

[casus_belli]

Wie "genau" sind denn die Picatinny/Weaverschienen beim runtermachen und wiedraufsetzen? (gleiche Stellung wie vorher)
Vorraussetzung die Montage ist gut montiert !

Und rein vom Berechnen mit Ballistikprogrammen etc. dürfte es keinen Unterschied machen ob ich eine Schiene mit Vorneigung montiere, oder?

Achja, angenommen ich verstelle mein Absehen stark nach oben, mit 0,1 mRad pro Klick, so würde im oberen Verstellbereich, die Differenz zwischen den einzelnen Klicks ja immernoch 0,1 mRad betragen, jedoch nicht mehr den 1cm/100m.
Mit dieser Differenz meine ich die 3. Seite des Dreiecks, dessen Seiten durch die Optische Achse von Klick(x) und Klick(x-1) gebildet werden.

Moment, dann dürfte es ja doch einen Unterschied in der Berechnung ausmachen? :shock:

Mit zunehmender Verstellung in die Höhe, müssten die Klicks ja dann größer als 1cm/100m werden. Da ich kein Ballistikprogramm kenne, dass Vorneigung kompensieren kann, würde eine Vorneigung der Montage ja schon einen Fehler verursachen.

Denn 1cm auf 100Meter würde eine 0,1mRad verstellung ja nur dann entsprechen, wenn optische Achse des ZF, und Fläche an der gemessen wird, orthogonal zueinander verlaufen. (näherungsweise)

Liege ich soweit richtig ? Denkfehler?

 

[michik007]

Wie "genau" sind denn die Picatinny/Weaverschienen beim runtermachen und wiedraufsetzen? (gleiche Stellung wie vorher)
Vorraussetzung die Montage ist gut montiert !

Und rein vom Berechnen mit Ballistikprogrammen etc. dürfte es keinen Unterschied machen ob ich eine Schiene mit Vorneigung montiere, oder?

Achja, angenommen ich verstelle mein Absehen stark nach oben, mit 0,1 mRad pro Klick, so würde im oberen Verstellbereich, die Differenz zwischen den einzelnen Klicks ja immernoch 0,1 mRad betragen, jedoch nicht mehr den 1cm/100m.
Mit dieser Differenz meine ich die 3. Seite des Dreiecks, dessen Seiten durch die Optische Achse von Klick(x) und Klick(x-1) gebildet werden.

Moment, dann dürfte es ja doch einen Unterschied in der Berechnung ausmachen? :shock:

Mit zunehmender Verstellung in die Höhe, müssten die Klicks ja dann größer als 1cm/100m werden. Da ich kein Ballistikprogramm kenne, dass Vorneigung kompensieren kann, würde eine Vorneigung der Montage ja schon einen Fehler verursachen.

Denn 1cm auf 100Meter würde eine 0,1mRad verstellung ja nur dann entsprechen, wenn optische Achse des ZF, und Fläche an der gemessen wird, orthogonal zueinander verlaufen. (näherungsweise)

Liege ich soweit richtig ? Denkfehler?

Also im Wechsel mit Eotech habe ich zwei ERA-TAC mit Premier Gläsern und die Schüsse sitzen nach dem Wechsel ganau wie vorher.
Zum Rest http://www.premierreticles.com/pdfs/2009-HowToGen2.pdf
Da ist es sehr gut beschrieben.

 

[SheepShooter]

Wie "genau" sind denn die Picatinny/Weaverschienen beim runtermachen und wiedraufsetzen? (gleiche Stellung wie vorher)
Vorraussetzung die Montage ist gut montiert !
unterhalb der Wahrnehmungsgrenze des sehr guten Schützen (damit sind die Benchrester mit Jagdschein und ohne ausgenommen) ist meist möglich...
wie gesagt "100%-Schwachsinn" verspricht man dir bei diesen Montagen nicht, da man dich nicht für bescheuert hält...

Und rein vom Berechnen mit Ballistikprogrammen etc. dürfte es keinen Unterschied machen ob ich eine Schiene mit Vorneigung montiere, oder?
ja... macht keinen Unterschied...
denn die Vorneigung gibt dir nur mehr Verstellbereich in der Höhe, den du brauchst um kompensiert weiter schiessen zu können...

Achja, angenommen ich verstelle mein Absehen stark nach oben, mit 0,1 mRad pro Klick, so würde im oberen Verstellbereich, die Differenz zwischen den einzelnen Klicks ja immernoch 0,1 mRad betragen, jedoch nicht mehr den 1cm/100m.
Mit dieser Differenz meine ich die 3. Seite des Dreiecks, dessen Seiten durch die Optische Achse von Klick(x) und Klick(x-1) gebildet werden.
richtig... da ist ein Fehler drin, der Größer wird je weiter man aus dem Zentrum dreht...
dieser ist aber so sehr klein, dass er selbst bei großen Verstellbereichen nicht ins Gewicht fällt...
überleg mal... dein ZF hat zB vielleicht +/-60MOA Verstellbarkeit... das ist 1°... der Fehler ist vernachlässigbar...
dagegen ist die Veränderung der Parallaxe wohl spührbarer... denn das Absehen bewegt sich ja in der Bildebene selber auf einer Kreisbahn, entsprechend bewegt es sich bei großen Winkeln weiter von dieser Ebene weg... man sollte also erst das Absehen verstellen und dann die Parallaxe korrigieren, damit das ausgelenkte Absehenbild sich wieder mit der Zielbildeben überdebkt...

was dir dann wohl viel eher auffallen wird ist, dass dein Glas im Randbereich der Verstellung ein schlechteres Bild liefert, da du ja mehr vom internen Randbereich und nicht vom Zentrum siehst... da braucht man schon eine gute Optik, damit das nicht mies aussieht...

Moment, dann dürfte es ja doch einen Unterschied in der Berechnung ausmachen? :shock:
ja, macht es...
nur ist der noch immer sehr klein...
wenn du es genau wissen willst, dann rechne doch in MOA...
vergleichsweise kannst du dann ja mal in mrad rechnen und die Abweichung am Ziel bestimmen...

Mit zunehmender Verstellung in die Höhe, müssten die Klicks ja dann größer als 1cm/100m werden. Da ich kein Ballistikprogramm kenne, dass Vorneigung kompensieren kann, würde eine Vorneigung der Montage ja schon einen Fehler verursachen.

Denn 1cm auf 100Meter würde eine 0,1mRad verstellung ja nur dann entsprechen, wenn optische Achse des ZF, und Fläche an der gemessen wird, orthogonal zueinander verlaufen. (näherungsweise)

Liege ich soweit richtig ? Denkfehler?

 

[spezialist]

Hört sich ja alles ganz gut an, aber irgendwie bin ich trotzdem skeptisch, was die Wiederkehrgenauigkeit und die Schussfestigkeit anbelangt.
Hat jemand da konkrete Beispiele wie z.B. Treffpunktverlagerungen beim Abnehmen, Veränderung der TPL nach mehreren Schüssen (Patrone ?), etc. ?
Wie hoch kommt die ZFR-Achse über der Laufachse zu liegen ?

 

[Private Joker]

ich habe 2 gläser (leupold) mit armsmontage und seit nem halben jahr auch ein eotech auf OA15 und MR223, änderungen beim abnehmen u aufsetzen seh ich keine*, jedenfalls nicht größer als bei meiner eaw schwenkmontage aufm TRG21, und im vergleich zu anderen einflüssen wie licht, temperatur usw vernachlässigbar





*zumindest wenn ich die montagen immer in die gleiche ausfräsung/nut einsetze was aber selbstverständlich sein sollte

ps: wie hoch die ZFR achse über dem lauf liegt is abhängig von der zf größe, der laufkontur, der höhe der rail überm lauf usw.
die ringe gibts in unterschiedlicher bauhöhe

 

[SheepShooter]

Hört sich ja alles ganz gut an, aber irgendwie bin ich trotzdem skeptisch, was die Wiederkehrgenauigkeit und die Schussfestigkeit anbelangt.
bisher hat noch keine SWM den hohen Anforderungen der Militärs genügt... die Picatinny schon...
oder wolltest du nur abschätzen, ob das mehr an Präzision, was du durch eine Schiene bekommst die Abschaffung einer SWM rechtfertigt...?
wie wäre es mit halbieren...? lohnt es sich dann...?

Hat jemand da konkrete Beispiele wie z.B. Treffpunktverlagerungen beim Abnehmen, Veränderung der TPL nach mehreren Schüssen (Patrone ?), etc. ?
was sind für dich konkrete Beispiele...?
ist das konkrete Beispiel, dass sich keine merkbare oder störende Abweichung ergibt...?
von .22lfb bis 30mm Automatik-Kannone kommt Schiene zu vollster Zufriedenheit zum Einsatz...?

Wie hoch kommt die ZFR-Achse über der Laufachse zu liegen ?
das hängt ja wohl davon, was du für eine Waffe hast und wie lang die Schiene sein soll...
in der Regel kommt man mit Weaver mit am niedrigsten...
die Frage ist so gestellt also nicht sinnvoll...


können wir endlich mal mit diesen blöden Spielchen aufhören...?
mir ist ja klar, dass die meisten noch nicht mitbekommen haben, dass sich die Welt nicht wirklich um den deutschen Jagdwaffenbau dreht (welcher ja eher stillsteht oder schon rückwärts läuft)....
aber jedesmal dieser Blödsinn mit ist die 'Schiene wirklich so gut?' (wo jede andere Montage weltweit eher inakzeptabel ist, besonders inkludiert die deutsche SWMs).... 'ist diese Optik wirklich so gut, stabil, zuverlässig?' (wo keine Optik der üblichen Verdächtigen überhaupt einen halbwegs seriösen Test besteht)... 'ist diese Waffe wirklich so präzise und zuverlässig?' (wo keiner mehr sein Glück auf den Mist setzt, den manche hier für ne tolle Jagdwaffe halten)...
all diese Dinge sind objketiv besser, als euer subjektives 'Wissen' eures kleinen Weltbildes...
ihr solltet euch mal lieber fragen, warum da wo diese Dinger nicht mehr weiter kommen, eure Teile nichtmal im Ansatz hinkommen...

get real...

 

[michik007]

Hört sich ja alles ganz gut an, aber irgendwie bin ich trotzdem skeptisch, was die Wiederkehrgenauigkeit und die Schussfestigkeit anbelangt.
Hat jemand da konkrete Beispiele wie z.B. Treffpunktverlagerungen beim Abnehmen, Veränderung der TPL nach mehreren Schüssen (Patrone ?), etc. ?
Wie hoch kommt die ZFR-Achse über der Laufachse zu liegen ?

Ach Du Scheixxe, ich nutz diesen Dreck ja nur auf einer Amiknarre in .300WM und bei der MR 308 und es ist "absoluter Schrott" :wink:
Meine Güte es hört sich nicht nur gut an, es ist besser als das Gelumpe das sich teutsche Waidmanner draufkurbeln lassen!

 

[David7x64]

Ich habe es ja oben schon beschrieben. 5 Schuss mit Federal Powershok 180grs in .30-06 und Recknagel Picatinny Schiene sowie Recknagel "Ringe" für Zeiss Schiene.
Zeiss 8x56 mit Absehen 1, also eher nicht sooo super für super präzise Schüsse erbrachte einen Streukreis von 34mm umschlossen. Zwischendurch habe ich das ZF Ab und wieder aufgesetzt.

Sowas habe ich mit der SWM nie hinbekommen und auch ohne Absetzen lag die Federal eher bei 45mm bei 5 Schüssen.

Also ich bin bis jetzt sehr zufrieden.

 

[spezialist]

Is ja gut, ich bin ja durchaus aufgeschlossen für Experimente. :wink:
Meine Schalenwild-Büchsen haben zwar alle EAW-Schwenkmontagen, und ich bin damit auch absolut zufrieden.
Aber ich habe noch eine CZ 527 in .222 Rem rumstehen, die mal eine ordentliche Montage und ein besseres ZFR vertragen könnte.
Gibt´s Picatinny/ Weaver Schienen auch für dieses Modell ?
Und wie sieht es mit der Montagemöglichkeit für ZFR mit Schiene aus ?
Wenn das ganze eine Perspektive hat, werde ich mich mal näher damit beschäftigen.

 

[Oryxhunter]

meiner Meinung nach die Recknagel Picatinny mit den Recknagel PSG-Ringen mit Hebeln...
nicht das günstigste, aber auch nicht das billigste (eher im Gegenteil)... halt vernünftig...

Die sind super, ich habe die auch.
Leider schiessen sich die Montagen mit den Hebel fest, d. h. den agnezogenen Hebel bekommt man nicht mehr auf oder nur mit "Gewalt".
Da ist die 3-Kant-Version besser, auch wenn man ständig den Schlüssel mitschleppen muss.