Optik für PARD NV 007 Vorsatzgerät

[Busch]

Hawke Vantage 2-7x32 AO

Habe ich ohne AO auf einer KK....
dafür ok... aber sonst käm mir das auf nix drauf.

 

[Hubertusblattschuss1980]

Habe ich ohne AO auf einer KK....
dafür ok... aber sonst käm mir das auf nix drauf.

Harmoniert es mit Pard und ähnlichem?

 

[Busch]

ey, ich steck doch kein PARD auf n KK...

kann ich also nix zu sagen...

 

[Hubertusblattschuss1980]

Aber darum geht's doch in diesem Fred...

 

[HeiLo]

war aber doch die Ursprüngliche Nutzungsweise, KK mit Pard..... Ratten schießen....

 

[Snipe_a]

Ein kleiner Vergleich, meist von Freunden und Bekannten, überall habe ich auch selbst durchgeschaut und es notiert/verglichen.*

1. Bildebene Zeiss ohne Parallaxenausgleich. Funktioniert gut. bis 200m(IR Strahler ist das Limit)
1. Bildebene Meopta Optika 6 sehr gut, Parallaxenausgleich. bis 200m(IR Strahler ist das Limit)
2. Bildebene Zeiss HT, geht Zeiss 1.BE besser, kein Parallaxenausgleich
2. Bildebene Minox, mit Parallaxenausgleich. Funktioniert gut. bis 200m(fand ich am besten)
2. Bildebene Steiner ähnlich Zeiss HT, ging, die anderen waren besser
2. Bildebene Luger ohne Parallaxenausgleich, erstaunlich gut für den Preis, ähnlich HT
2. Bildebene Akah ohne Parallaxenausgleich, erstaunlich gut für den Preis, ähnlich HT
2. Bildebene Leica, ähnlich HT, ohne Parallaxenausgleich
2. Bildebene Kahles, ähnlich HT, ohne Parallaxenausgleich, einen Tick besser als Leica

Ich fand das Bild in den ZF in der 1.BE klarer. Kann aber täuschen. Bedingungen waren ja nicht jedes mal gleich.
Ich hätte(!!!) mit jedem einen Fuchs auf 100m sauber ansprechen können.
Keins war unbrauchbar. Bei manchen dauert das einstellen etwas länger, aber mit Geduld habe ich überall klare Bilder bekommen. Man muss sich eben etwas damit beschäftigen.
Ich fand die Bilder durchweg klarer, als die von mir bekannten Röhrengeräten. Da war für mich oft bei 80m Schluss oder früher(habe keine Angaben zu den Geräten wird aber so wie ich die beiden Herren kenne nicht das billigste gewesen sein)

Mein Fazit: Das funktioniert durchweg auf jedem Gerät! Bei manchen schneller besser, bei anderen muss man sich damit beschäftigen.

*Aktuelle rechtliche Bedingungen beachten.

 

[Maximtac]

Gibt es Erfahrung mit Hawke Vantage 2-7x32 AO?
Das billiglas hätte sogar Parallaxeverstellung...
Wäre für eine Drittbüchse als Ramponierbüchse, auf Kiirung nur. Mit Pard oder Sytong.

Wir haben fast täglich damit zutun und schauen viele Gläser genauer an.

Erfahrungsgemäß sind Low-Preis Segment bei Low-Preis-Herstellen kaum Brauchbar!

Kleine Kalkulierung -reine Schätzung

Das Glas kostet 89€ abzgl. Mwst = 74,8 Netto

Damit Händler was hat, kauft er das Glas beim Importeur geschätzt für 49€

Damit Importeur was hat, kauft er das Glas beim Hersteller geschätzt für 35-40€ abzüglich Importkosten und Zoll (nehmen wir das günstigere Schiff Fracht) kostet das ZF bei Hersteller 30€-35€

Damit Hersteller was hat, Investiert er in das Glass (Herstellungskosten) geschätzt 25€

Was und vor allem wie soll das ZF, der in Herstellungskosten 25€ ist, jagdlich funktionieren und Rückstoß aushalten.

Bevor jemand auf die Gedanken kommt das ich eine Marke schlecht mache - Nein! Hawke hat auch sehr gute Gläser! Aber in anderen Preis-Segment.

Low-Preis Segment wird meistens nicht durch Hersteller selber gefertigt, sondern nur über Dritte zugekauft und gelabellt.

Wir haben auch ein ZF von "Victory Optics" Tochter von "Vector Optics" ein 10-40x50 AOE im Programm.... Was soll ich sagen.... Randschärfe ist nicht gegen, Klickverstellung naja... Parallaxeausgleich ist reine Glücksache das diese mal richtig passt.

Brauchbar für KK (höchstens .223 mit Mündungsbremse) auf Scheiben schießen. Jagdlich (Selbst mit KK auf Raten) ist mir Persönlich zu heiß.

 

[Hubertusblattschuss1980]

Hat jemand schon Erfahrung gemacht mit Meopta Optika 5 2-10x42 in Verbindung mit Pard und ähnlichem?

 

[Huberte aus Bonn]

Ich warte auf die Ausführung mit Parallaxeausgleich. Scheint aber noch nirgends erhältlich zu sein.

 

[Hubertusblattschuss1980]

Ich warte auf die Ausführung mit Parallaxeausgleich. Scheint aber noch nirgends erhältlich zu sein.

Ach danke, hab nicht gesehen, dass dies keine hat ..
Immer nur die mit der hohen Brennweite:
"Ab dem Modell 3-15x44 haben MeoPro Optika5 Zielfernrohre eine Parallaxenkorrektur von 10 Yards bis unendlich."

 

[Huberte aus Bonn]

Das Modell soll es wohl auch demnächst mit PA geben, aber WANN…?

Meopta Sports Optics - European premium optics

www.meoptasportsoptics.eu

 

[6.5x57R]

Hat jemand schon Erfahrung gemacht mit Meopta Optika 5 2-10x42 in Verbindung mit Pard und ähnlichem?

Nein ich habe ein 4-20*44.
Ich kann es dort mal testen.
Aber warum soll es nicht funktionieren???

Habe mehrere Gläser getestet. Auf normaler Entfernung immer nutzbar.

 

[OlliP]

Hat jemand das Hawke Frontier 2.5-15x50 mit dem Vektor Optics von Maximtac vergleichen können? Bin am überlegen eins von beiden zu holen. Jage zu 90% nachts, falls notwendig sollte es auch mal tagsüber tauglich sein.

 

[nic_am_strand]

Das Hawke hatte und kenne ich. Es funktioniert wunderbar mit dem PARD. Das Vektor kenne ich nicht. Ich kenne jedoch einige andere Gläser wie Delta Optical, Meopta Optika, Z6i, Nikko Stirling. Die Unterschiede zwischen Gläsern mit weit nach unten gehendem Parallaxeausgleich sind nicht so extrem, als dass ich diesen Unterschied als Hauptkaufkriterium bewerten würde.
Nimm das, was zu deinen sonstigen Kriterien passt wie Gewicht, Länge, Abbildung am Tag etc.

 

[malsehen15]

Habe das Delta und das Vector mit diesen Kenndaten. Beide sind auch bei Tag und in der Dämmerung mehr als brauchbar