Neues Zeiss Diarange

[boris0815]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von jungjager:
Hab das zeug auch gerade angeschaut.

So ein ding wurde ich nie mals auf die waffe zetsen.
Den kauf ich mir doch lieber ein Leica mit intergrierten entfernungsmesser.<HR></BLOCKQUOTE>

letzteres ist auch Müll, weil die Vergütung eine Sparvariante ist. (Die richtige Vergütung reflektiert den Laser)
Ich meine, framic hat Recht. Warum sollte man sich ein solches Ungetüm auf die Waffe setzen, wenn ich einen separaten Entfernungsmesser für 400€ von Leica kriege? Wenn das Wild in Schussweite kommt, kann ich den immer noch bequem von den Glotzgurken nehmen und die Waffe greifen.
WH, Bo

 

[grosso]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von boris0815:


letzteres ist auch Müll, weil die Vergütung eine Sparvariante ist. (Die richtige Vergütung reflektiert den Laser)
Ich meine, framic hat Recht. Warum sollte man sich ein solches Ungetüm auf die Waffe setzen, wenn ich einen separaten Entfernungsmesser für 400€ von Leica kriege? Wenn das Wild in Schussweite kommt, kann ich den immer noch bequem von den Glotzgurken nehmen und die Waffe greifen.
WH, Bo<HR></BLOCKQUOTE>

... weil ich im hochgebirge (in schnee und Kälte) erst das doppelglas nutze um das wild zu finden, dann meinen entfernungsmnesser aus dem rucksack krame und versuche das stück in der optik (auf recht große entfernung) wiederzufinden und mich dann letztlich schnell in schussposition bringe und das stück wiederum in der neuen optik wiederfinden muss. schon häufiger praktiziert und als recht nervig befunden.
wenn das zeiss allerdings eine echte alternative zum leica geovid werden soll müsste das glas - nach meiner auffassung - für den entsprechenden einsatz einen vergrösserungsbereich von 4 - 16 oder 5 - 25 haben.

gruss
grosso

[ 11. Februar 2006: Beitrag editiert von: grosso ]

 

[Hühnerhabicht]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Schwatvogel:
Äh, Hühnerhabicht, nur mal so am Rande:
Was sollen deine über den Daumen gepeilt dreitausendsiebenhundertzweiundsechzig gleichartige Posts weiter oben mir jeweils kaum Inhalt? Das hätte auch sehr gut mit nur einem Post funktioniert....<HR></BLOCKQUOTE>

1. sind es nur 5 Posts, wenn du bei anderen Gelegenheiten auch so über den Daumen peilst, solltest du doch evtl. darüber nachdenken, dir so ein Diarange zu kaufen!
2. sind es jeweils Antworten auf die Posts verschiedener Vorposter
3. muss man ja nicht jedes Mal einen Roman schreiben, wenn´s auch kurz und knapp geht
4. hatte ich keinen Bock mir einen abzubrechen, um das in einem Post zu schreiben
5. schreiben andere hier weit mehr mit weit weniger Inhalt
6. hast du nichts zum Thema zu schreiben?

Patsch! Gute Nacht!

...in diesem Sinne

euer Hühnerhabicht

 

[Carpenter]

Sinn würde es machen sowas in der Brücke bei einem Zeiss Fernglass einzubauen und nur das Ergebnis in das Okular einzublenden. Dann kann die Vergütung bleiben... Ich habe vorübergehend den Laser von Nikon. Funktioniert und reicht für meine Zwecke völlig aus.

Carpenter

 

[anonym]

Bei Swaro war es meiner Ansicht nach ein Flop.
man spricht von ca. 1.000 Exemplaren.
Aber das war vor ca. 10 Jahren.
Jedenfalls hat ZEISS mit 2 Jahren Verspätung auf Kahles, S&B und Swaro endlich das "Pagoden"*-Türmchen abgeschafft.
P.

* Pagode: japanisches Gebetshaus.

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bärentöter:

Jedenfalls hat ZEISS mit 2 Jahren Verspätung auf Kahles, S&B und Swaro endlich das "Pagoden"*-Türmchen abgeschafft.
P.

* Pagode: japanisches Gebetshaus.<HR></BLOCKQUOTE>

Ja, endlich, wurde auch Zeit!

 

[Saarjäger]

Kleiner Tip am Rande: Also gerade in Bezug auf Auslandsjagd habe ich da so meine Bedenken mit diesem Teil. Warum? Nun, wie man aus der französischen Jagdpresse z.B. erfahren kann, ist dieses Teil dort verboten. Dies sollten insbesondere Grenzgänger beachten. Das Verbot zielt auf die Einheit von ZF+Entfernungsmesser ab. Getrennt ja, in einem "Gerät/Bauteil" nein. Über Sinn und Unsinn des Verbotes wird da schon seit dem Erscheinen trefflich gestritten. Wie siehts eigentlich in anderen "Jagd-Urlaubsländern" aus?

Waihei
Saarjäger

[ 06. Juni 2006: Beitrag editiert von: Saarjäger ]

 

[anonym]

@ Saarjäger:
Daß viele Verbote unsinnig sind, wissen wir.
Dennoch würde mich die Begründung für dieses Verbot interessieren.
P.

 

[Sir Henry]

Bin (obwohl Traditionalist) technisch (sinnvollen) Neuerungen durchaus aufgeschlossen.
Für das Zeiss mit E-Messer kann ich mich jedoch nicht begeistern. Gehe mit Vorpostern dahingehend einig.
Mir scheint, dass zur IWA hier schnell was auf den Markt geworfen werden sollte, um wieder mal ins Gespräch zu kommen.
Vom Marketing her so schwach wie die Konzeption des Gerätes.

[ 06. Juni 2006: Beitrag editiert von: Sir Henry ]

 

[semi]

Ich konnte jetzt das Ding auch ansehen. Beim Swaro ist auch die Bauhöhe ein Problem. Dieses konnte das Zeiss lösen. Jedoch ist das Zeiss leider eine Generation zurück. Die Distanz wird unten angezeigt und nicht eingeblendet und eine fern auslösung gibt es auch nicht. (Das macht ein umgreifen erforderlich). Der Aussenliegende Laser war nötig um nicht das Patent von Swaro kaufen zu müssen. 80er Jahre Technologie. Über sowas kann ich nur Lachen.

Das sieht das Burris schon besser aus und nochmals kompackter. Da ist der Preis auch noch normal. Leider die Opik nicht auf Deutschem level.

Die ZF fabrikanten können leider schlecht rechnen. ZF und Entfernungsmeser dürfen nicht mehr kosten als einzelne Geräte zusammengezählt. Sonst wird das so ein Flop wie das Swaro.

Und zum Schluss, ein solches Rohr wird sowieso nur auf einen Repetierer montiert. Das die Kipplaufwaffen alle die Präzision nicht bringen auf weitere Distanz.

Das Gewehr sollte max 20cm Streukreus auf 600m halten können. Energiemässig wird die 300Win etwas das untere ende darstellen und die .338 Lap das obere, da die Waffe ja noch tragbar sein muss.

 

[anonym]

Das ganze in ein 6-24x42, und den Laser unten links oder rechts in den Sockel integriert - mit einem feinen Tannenbaum-Absehen - DAS wäre nicht ganz uninteressant.
Aber für ein Nachtglas an der Kirrung ....

oder ein Drückjagdglas....

iregndwo scheinen die Marketing-Leute nicht zur Jagd zu gehen.
P.

 

[Saarjäger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bärentöter:
@ Saarjäger:
Daß viele Verbote unsinnig sind, wissen wir.
Dennoch würde mich die Begründung für dieses Verbot interessieren.
P.

<HR></BLOCKQUOTE>

Laut Jagdpresse sieht der Gesetzgeber wohl das Übel in der Kombination von ZF und Entfernungsmesser. Getrennte Geräte sind ja erlaubt. Geht wohl auch darauf zurück, dass in Frankreich Visiereinrichtungen die eine Entfernungsjustierung über die 300m hinaus verboten sind => Kurvenvisier auf einem 98er beispielsweise. Muß mit einem Schweißpunkt bei 300m blockiert werden.

Waihei
Saarjäger

 

[Klappspaten]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat

in Frankreich Visiereinrichtungen die eine Entfernungsjustierung über die 300m hinaus verboten sind

also auch alle Zielfernrohre?

 

[anonym]

@ Saarjäger:
Danke.
Den Schweißpunkt bei Karabinern (Sammlerwaffen) hatten wir ja auch schon mal für ca. 23 Jahre.
Ist doch schön, wie die Bamtenfuzzis voneinander abschreiben.
P.

 

[Saarjäger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Klappspaten:
also auch alle Zielfernrohre?

<HR></BLOCKQUOTE>

Nein, nur die, die eine Entfernungseinstellung in m/yard besitzen.

Waihei
Saarjäger