Nabu begrüßt 3.Wolfsrudel in der Lausitz

Registriert
24 Aug 2007
Beiträge
113
Varminter schrieb:
Im noch besseren Fall würde man sich zusammensetzen und sagen: sch***e Leute, seien wir uns ehrlich, eine Minipopulation mit 25 Stüdk kostet nur Geld und bringt nix, eine Megapopulation mit 100, 200 oder 300 Stück macht nur Ärger über Ärger, also sparen wir uns die Öko-Spielerei und geben sie zum Abschuss.

Wartet es ab.

Die legalen Abschüsse, egal ob Einzelexeplare oder die gesamte Population, sie kommen so sicher, wie das Amen in der Kirche.

Varminter


Varminter, Du sagst es!
Ich bin auch generell dafür jedes Tier das eventuell, vielleicht, möglicher Weise unter gewissen Umständen eine Gefahr für Menschen darstellen könnte, generell aus unserer Kulturlandschaft verbannt wird.
Hab keine Lust mehr an nem Insektenstich sterben zu können oder von einem Wildschwein bei Joggen zermatscht zu werden oder von sonst was Lebensbedrohlich gefährdet zu werden.

Das ist mal ne klare Ansage! RUL!
 
Registriert
16 Jan 2002
Beiträge
3.818
Prädator schrieb:
winchester schrieb:
Doch diese genetisch degenerierten Wölfe schaffen es auch so, sich bei der Landbevölkerung denkbar unbeliebt zu machen. Leider stellt diese nicht soviele Wähler wie Stockholm :roll:

Leider?

Ja, leider. Fahr mal dorthin und rede mit den Leuten. Stellenweise fahren sie ihre Kinder mit dem Auto in den 300m entfernten Kindergarten, weil die Wölfe am hellichten Tag durch die Dörfer streunen.

Es ist (noch) kein Kind angefallen worden, aber die Leute fuehlen sich aus irgendwelchen merkwuerdigen Gruenden nicht wohl in ihrer Haut :roll:
 
Registriert
28 Mai 2003
Beiträge
1.914
winchester schrieb:
...

Ja, leider. Fahr mal dorthin und rede mit den Leuten. Stellenweise fahren sie ihre Kinder mit dem Auto in den 300m entfernten Kindergarten, weil die Wölfe am hellichten Tag durch die Dörfer streunen.

Es ist (noch) kein Kind angefallen worden, aber die Leute fuehlen sich aus irgendwelchen merkwuerdigen Gruenden nicht wohl in ihrer Haut :roll:

Die sind eben alle unreif. Sollen sich nicht so anstellen.

Dompfaff
 
Registriert
24 Aug 2007
Beiträge
113
winchester schrieb:
Prädator schrieb:
winchester schrieb:
Doch diese genetisch degenerierten Wölfe schaffen es auch so, sich bei der Landbevölkerung denkbar unbeliebt zu machen. Leider stellt diese nicht soviele Wähler wie Stockholm :roll:

Leider?

Ja, leider. Fahr mal dorthin und rede mit den Leuten. Stellenweise fahren sie ihre Kinder mit dem Auto in den 300m entfernten Kindergarten, weil die Wölfe am hellichten Tag durch die Dörfer streunen.

Es ist (noch) kein Kind angefallen worden, aber die Leute fuehlen sich aus irgendwelchen merkwuerdigen Gruenden nicht wohl in ihrer Haut :roll:


Das hast Du überall. Türkei, Indien, Kanada, Afrika etc.

Aber was jetzt? Wie ich schon auf Seite 14 geschrieben habe "Vielleicht sollte man grundsätzlich fragen ob wir solche Vorfälle akzeptieren können oder nur Gefahren dulden die wir selber geschaffen haben."

Also entweder wir eliminieren jede Gafahr die von Tieren ausgehen könnte oder wir leben damit. Denn jedes Raubtier egal wie groß das Habitat auch sein möge ist eine potentielle Gefahr, nicht nur für Kinder. Das viele Schwierigkeiten damit haben etwas nicht machen zu dürfen was sie aber könnten ist mir klar. Aber wenn viele hier könnten wie sie wollten hätten wir einen Gefahrfreien Planeten wo Raubzeug noch noch wegen unseres Hobbys zu Gatterjagdten gehalten würde oder in Zoo und Co.

Ein sehr hoher Anspruch.
 
Registriert
21 Apr 2003
Beiträge
2.671
Mohawk schrieb:
schweisshund schrieb:
Mohawk schrieb:
es müssen jedoch wenigstens 500 sein damit es nicht zu Inzuchtdepression oder dem Verlust von Allelen kommt.

dann dürften, einige rotwildpopulationen in deutschland einen ziemlich verarmten genpool darstellen. vorsichtshalber sollte man, bevor es zu inzuchtdepressionen kommt, die jungs komplett wegprüstern. :shock:

grüße

Moin,

darum versuchen Wildbiologen seit Jahren dafür zu sorgen, dass Wanderungskorridorre zwischen den Rotwild-Populationen entstehen / abgesichert werden ...

Joe

ja schon klar. mein posting sollte auch eher provozieren. :wink: die einzige wildbrücke die brandenburg existiert und die geteilte schorfheide "verbinden" soll, wird glaube ich vom rotwild (noch) nicht angenommen. alles andere wild wechselt wohl munter drüber. oder weißt du zufällig, ob es schon neuere ergebnisse gibt?

weil hier ja immer als ein argument steuerverschwendung und das durchfüttern von gutmenschenbiologen und gutmenschenförstern beim wolfsprojekt lausitz die rede ist: ich glaube soviel geld wird da nicht verbraten und denke dabei an forstreformen in anderen bundesländern, wo forstangestellte zu pädagogen "umfunktioniert" werden, weil sie in ihrem eigentlichen beruf nicht mehr gebraucht werden, aber unkündbar sind. das sind zustände. :cry: dann gibt es reviere mit, um es mal bescheiden zu sagen, erhöhter wilddichte, eine folge sind extrem gestiegene verkehrsunfälle mit sach- und personschäden, aber es wird trotzdem nicht eingesehen den abschuss zu erhöhen. muss dann erst behördlich angeordnet werden. eigentlich ne riesensauerei.

und einige scheinen zu vergessen, dass zuerst die wölfe in der lausitz waren und nicht die grünen gutmenschen aus dem 12. stock plattenbau. und weil wölfe in deutschland streng geschützt sind und weil es mit aller wahrscheinlichkeit probleme (akzeptanz, angst, unsicherheit) geben würde, hat man zwei drei fachleute mit diesem projekt beauftragt. (in deutschland muss immer alles irgendwie geregelt werden).

und na klar hat wahrscheinlich fast jeder betroffene jäger ein problem mit wölfen in seinem revier. logisch. aber alle die hier posten sind wohl eher weniger betroffen oder sollten sich vielleicht nochmal mit den positionen des djv zum thema wolf auseinandersetzen. klingt naiv. :wink: ok.

grüße
 
Registriert
22 Feb 2007
Beiträge
209
Dompfaff:

Fügst Du auch die Zahl der Toten und Schwerverletzten allein in Rumänien allein in den letzten 8 Monaten in Deinen Beitrag ein, oder wurde diese Statistik bewusst ausgeklammert?

Kenn ich nicht. Stells doch mal bitte rein (mit Quelle)!

Wenn Du aufhören würdest, das Wolfsbürogeschwätz ins Forum zu kopieren, dann könnten wir die Diskussion nämlich endlich mal wirklich versachlichen. Und zum Thema Ede, Bruno & co auf der Basis realistischer Opferzahlen die philosophische Frage disputieren, wie viele Tote das Wildnisgefühl bei alternativ-progressiven Jägern und träumenden Ökos eigentlich Wert ist.

Wolfsbürogeschwätz? Willst Du noch was aus Spanien oder Italien haben?
Für Leute wie Dich ist das Geld für Wolfsbüro und Biologinnen wirklich rausgeschmissen, weil Du ja Alles über Wölfe, auch das, was in Zukunft passieren wird, schon ganz genau weißt. Solche Leute haben wir vor Ort schon ("Sicherheit und Artenschutz").
Meine Meinung: Beuteneid!
 
Registriert
28 Mai 2003
Beiträge
1.914
Lausitzer schrieb:
Dompfaff:

Fügst Du auch die Zahl der Toten und Schwerverletzten allein in Rumänien allein in den letzten 8 Monaten in Deinen Beitrag ein, oder wurde diese Statistik bewusst ausgeklammert?

Kenn ich nicht. Stells doch mal bitte rein (mit Quelle)!

Pirsch. Ausgabe werde ich jetzt nicht nachrecherchieren, mach's selbst. Die letzten vier Hefte, blätter sie durch, frag in der Redaktion nach der Quelle und recherchier selbst. Zwei Tote sowie mindestens ein Schwerverletzter durch Bären.

[quote:19caq7dg]Wenn Du aufhören würdest, das Wolfsbürogeschwätz ins Forum zu kopieren, dann könnten wir die Diskussion nämlich endlich mal wirklich versachlichen. Und zum Thema Ede, Bruno & co auf der Basis realistischer Opferzahlen die philosophische Frage disputieren, wie viele Tote das Wildnisgefühl bei alternativ-progressiven Jägern und träumenden Ökos eigentlich Wert ist.

Wolfsbürogeschwätz? Willst Du noch was aus Spanien oder Italien haben?
Für Leute wie Dich ist das Geld für Wolfsbüro und Biologinnen wirklich rausgeschmissen, weil Du ja Alles über Wölfe, auch das, was in Zukunft passieren wird, schon ganz genau weißt. [/quote:19caq7dg]

Ganz genau weiss ich es nicht. Ich weiss, was anderswo passiert, und das unterscheidet sich schon mal erheblich von dem, was Forst Brandenburg, Wolfsbüro und Gabriel uns in ihren diversen Interviews, Druckerzeugnissen und Webauftritten als weltweite Wolfsrealität verkaufen wollen.

Solche Leute haben wir vor Ort schon ("Sicherheit und Artenschutz").
Meine Meinung: Beuteneid!

Auch das habe ich auf Seite 3 oder 4 als wahrscheinlichen Vorwurf gegen Leute wie mich vorausgesagt: Wer wolfsskeptisch argumentiert muss vom Jagdneid getrieben sein. Meine Prognosefähigkeiten können also so schlecht nicht sein...

Dompfaff
 
A

anonym

Guest
Dompfaff schrieb:
Lausitzer schrieb:
Dompfaff:

Fügst Du auch die Zahl der Toten und Schwerverletzten allein in Rumänien allein in den letzten 8 Monaten in Deinen Beitrag ein, oder wurde diese Statistik bewusst ausgeklammert?

Kenn ich nicht. Stells doch mal bitte rein (mit Quelle)!

Pirsch. Ausgabe werde ich jetzt nicht nachrecherchieren, mach's selbst. Die letzten vier Hefte, blätter sie durch, frag in der Redaktion nach der Quelle und recherchier selbst. Zwei Tote sowie mindestens ein Schwerverletzter durch Bären.

[quote:3pxh3urh]
[quote:3pxh3urh]Wenn Du aufhören würdest, das Wolfsbürogeschwätz ins Forum zu kopieren, dann könnten wir die Diskussion nämlich endlich mal wirklich versachlichen. Und zum Thema Ede, Bruno & co auf der Basis realistischer Opferzahlen die philosophische Frage disputieren, wie viele Tote das Wildnisgefühl bei alternativ-progressiven Jägern und träumenden Ökos eigentlich Wert ist.

Wolfsbürogeschwätz? Willst Du noch was aus Spanien oder Italien haben?
Für Leute wie Dich ist das Geld für Wolfsbüro und Biologinnen wirklich rausgeschmissen, weil Du ja Alles über Wölfe, auch das, was in Zukunft passieren wird, schon ganz genau weißt. [/quote:3pxh3urh]

Ganz genau weiss ich es nicht. Ich weiss, was anderswo passiert, und das unterscheidet sich schon mal erheblich von dem, was Forst Brandenburg, Wolfsbüro und Gabriel uns in ihren diversen Interviews, Druckerzeugnissen und Webauftritten als weltweite Wolfsrealität verkaufen wollen.

Solche Leute haben wir vor Ort schon ("Sicherheit und Artenschutz").
Meine Meinung: Beuteneid!

Auch das habe ich auf Seite 3 oder 4 als wahrscheinlichen Vorwurf gegen Leute wie mich vorausgesagt: Wer wolfsskeptisch argumentiert muss vom Jagdneid getrieben sein. Meine Prognosefähigkeiten können also so schlecht nicht sein...

Dompfaff[/quote:3pxh3urh]



Hi Folks,

der Jagdneid wird sicher vorhanden sein.

Bei Staatsförstern, die Jagd nicht bezahlen müssen, sicher weniger.

Aber seit mal ehrlich: wenn ihr eine Eigenjagd vor Ort habt oder eine teure Pachtjagd und die lieben Wolfis putzen euch das Revier leer, FREUT IHR EUCH?

:roll:

Die Argumente hier laufen daraus hinaus, dass nur JÄGER Wolfsgegner sind, die Idee könnt ihr sehr schnell vergessen.

Auch die nichtjagenden Grundbesitzer sind extrem schnell sauer, wenn ein Revier von Wölfen ausgeputzt wird und aufgrund der schlechten Nachred dann nicht oder nur zu beschissenen Pachtpreise anzubringen ist.

Viel Wölfe = weniger oder gar kein Wild mehr, erschwerte Jagd = Revier verliert drastisch an Wert.

Das schlägt sich im Jagdpachtpreis drastisch nieder.

Die Typen, welche die Wölfe verteidigen, sind gerade noch bereit, gerissene Schafe zu ersetzen, aber wie sieht es mit dem Wertverlust und oder Mehrarbeit für die Geschädigten aus?

Da verdrücken sie sich sofort still und leise oder bestreiten den Anspruch auf Entschädigung an sich.

Meine Vermutung ist, GENAU DAS wird den Wölfen das Genick brechen.

Verharmlosen der Schäden, Streit um Entschädigungen, Zumutung von weltfremden Regelungen, all das ist der Nährboden für solch pöse Dingerchen wie der unlängst mit TM gepircte Wolf.

Es wird aber im dichtbesiedelten Deutschland VIEL FRÜHER massiven Zorres geben als in Polen, Rumänien, Schweden etc.

Deshalb werden solche Sachen keine Einzelfälle bleiben.

Es wird ein grosser Fehler sein, die Wolfsgegner NUR bei den Jägern zu suchen.

Die von flintenrost beschriebenen Trottel aus dem 13. Stock des Hochhauses kapieren nicht, das Bauern auf Einkommenverluste und Arbeitserschwernisse SEHR SAUER reagieren.

Weil ihnen der Begriff des Eigentums weitgehend fremd ist.

In den Diskussionen hier ist das oft zu merken - Rugen hat es auch schon gut beschrieben, es wird nur gefordert und auf Eigentum der Landbevölkerung NULL RÜCKSICHT genommen:

Das zieht sich wie ein roter Faden durch die Streits zwischen Bauern und Wolffans.

Meine Prognose ist, dass Ortsansässige ohne Waffen früher oder später zu Gift greifen werden.

@ Für die Sumpfrattten: das befürworte ich ausdrücklich NICHT.

Langfristig ist das Experiment zum Scheitern verurteilt.

Ihr werdet sehen.

Varminter
 
Registriert
22 Feb 2007
Beiträge
209
Wenn es keine Dummen gäbe, würden die Schlauen gar nicht merken, wie schlau sie sind, Ihr Hellköpfe!
 
Registriert
28 Mai 2003
Beiträge
1.914
Lausitzer schrieb:
Dompfaff:

Zwei Tote sowie mindestens ein Schwerverletzter durch Bären.

Wölfe?

Wenn Du das Problem auf Wölfe begrenzen willst, dann solltest Du es nicht um Bären erweitern wenn Du das Zusammenleben lobst. Wenn Du dieses nämlich doch tust, dann zählen auch die Bärentoten. Merkst Du eigentlich selber was Du schreibst?

Ursprungsbeitrag:

Lausitzer schrieb:
Bleibt doch mal ruhig!

Informiert Euch erst mal ein wenig!

Ich komme immer wieder auf Rumänien zurück: ca. 3200 Wölfe, 5000 Bären, mehr Schafe als sonstwo. Und es leben 5 Millionen Menschen in dem Gebiet.

http://www.gepardenland.de/Wolf/Karpaten.htm

Also hört mal auf mit Panik machen, tote Kinder und sowas.

Dompfaff
 
A

anonym

Guest
Lausitzer schrieb:
Wenn es keine Dummen gäbe, würden die Schlauen gar nicht merken, wie schlau sie sind, Ihr Hellköpfe!


Genau Laus itzer. Ohne EUCH hätten wir echt Schwierigkeit, es zu erkennen.

Varminter
 
A

anonym

Guest
Dompfaff schrieb:
Fügst Du auch die Zahl der Toten und Schwerverletzten allein in Rumänien allein in den letzten 8 Monaten in Deinen Beitrag ein, oder wurde diese Statistik bewusst ausgeklammert? (...) Pirsch. Ausgabe werde ich jetzt nicht nachrecherchieren, mach's selbst. Die letzten vier Hefte, blätter sie durch, frag in der Redaktion nach der Quelle und recherchier selbst. Zwei Tote sowie mindestens ein Schwerverletzter durch Bären.

Ach ne. Zwei Seiten früher waren's doch noch Wölfe?

Na ja, vermutlich haben sie sich als Bären verkleidet, aber so ein Schlaubie-Schlumpf läßt sich dadurch nicht täuschen.

Diagnose: intellektuelle Privatinsolvenz.

Carcano
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
164
Zurzeit aktive Gäste
432
Besucher gesamt
596
Oben