- Registriert
- 20 Nov 2017
- Beiträge
- 2.127
Seit wann kann Chat GPT sich kurz und prägnant äußern? Du hast doch die nachfolgenden 30.000 Zeichen abgeschnitten?
Mittelpreis ZF mit 30er Mittelrohr Großkaliber geeignet.
- Ersteller zigarillo
- Erstellt am
Von Leupold würde ich die Finger lassen ich würde auch immer an den Fall denken das mal eine Reklamation oder Reparatur nötig ist!
Ich würde mir mal das Zeiss v4 angucken leider etwas teuer aber von der Optik meiner Meinung nach besser als alte Zeiss vor allem schon weil das Absehen und der LP viel feiner sind.
Zeiss v4
Leica Amplus
Steiner
In der Reihenfolge würde ich mal auf dem Gebrauchtmarkt gucken.
Ich würde mir mal das Zeiss v4 angucken leider etwas teuer aber von der Optik meiner Meinung nach besser als alte Zeiss vor allem schon weil das Absehen und der LP viel feiner sind.
Zeiss v4
Leica Amplus
Steiner
In der Reihenfolge würde ich mal auf dem Gebrauchtmarkt gucken.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 2 Sep 2012
- Beiträge
- 128
Tatsächlich ist mein teuerstes Zielfernrohr (Zenith) schon öfter in der Fabrik gewesen als alle meine anderen zusammen. Es ist eigentlich nicht schlecht, aber von der Qualität bin ich trotzdem ein bisschen enttäuscht. Ich hatte auch schonmal ein älteres Swaro, weiß nicht was mit dem los war, damit konnte man nicht in Richtung Sonnenuntergang schauen. Alles milchig bei 12facher Vergrößerung. Die Knarre da drunter war auch Schei$$e und so ging es zum Glück zurück zum Ursprungsort. Bei einem günstigen neuen Zeiss (war es ein Duralyth?) dachte ich dass ich durch eine Selterflasche schaue.
Zufrieden mit der mechanischen Qualität war ich immer mit meinem ganz einfachen Leupold Vari 2c 3-9x40, meinem Nikon Monarch 7 und meinen alten Zeiss 2,5-10x48.
Nikon gibt es ja leider nicht mehr, Leupold ist mir eigentlich zu teuer und so ein altes Zeiss...naja, ich hätte ja schon gerne einen größeren Augenabstand und ein feineres Absehen ist auch schön.
Ich werde mal meinen Blick auf Steiner werfen, das wurde ja öfter empfohlen. Hätte ich gar nicht gedacht... und....vielleicht das günstigste Leica.
Zufrieden mit der mechanischen Qualität war ich immer mit meinem ganz einfachen Leupold Vari 2c 3-9x40, meinem Nikon Monarch 7 und meinen alten Zeiss 2,5-10x48.
Nikon gibt es ja leider nicht mehr, Leupold ist mir eigentlich zu teuer und so ein altes Zeiss...naja, ich hätte ja schon gerne einen größeren Augenabstand und ein feineres Absehen ist auch schön.
Ich werde mal meinen Blick auf Steiner werfen, das wurde ja öfter empfohlen. Hätte ich gar nicht gedacht... und....vielleicht das günstigste Leica.
mechanisch wirklich sehr zufrieden bin ich mit den alten Schmidt und Bender Gläsern ohne LP. Habe aktuell noch ein 1,5-6x42 und ein 8x56. Die Teile klicken genau so, wie es sein soll - und das nach vielen, vielen Jahren.
Ob meine neueren Gläser (Leica Fortis, GPO, S&B Zenith, Sightron z.B.) da mithalten können, das wird sich noch zeigen. Mein Burris Fullfield zumindest nicht und auch ein Zeiss ZM musste mal zum Service.
Dafür hat sich allerdings optisch schon merklich was getan inzwischen. Wobei die älteren S&B jetzt nicht Flschenböden sind. Allerdings bei Gegenlicht und im letzten Büchsenlicht haben mir die zeitgleichen Zeiss-Gläser schon besser gefallen. Aber meist reicht es und eine präzise, zuverlässige Klickverstellung und Schussfestigkeit sind Gold wert- ohne diese Eigescnhaften bringt die beste Optik nichts.
Für Mittelklasse-Preise wird man wohl meistens irgendwo einen Kompromiss eingehen müssen. Möglicherweise auch nicht, aber das weiß man dann eben erst hinterher manchmal.
Ob meine neueren Gläser (Leica Fortis, GPO, S&B Zenith, Sightron z.B.) da mithalten können, das wird sich noch zeigen. Mein Burris Fullfield zumindest nicht und auch ein Zeiss ZM musste mal zum Service.
Dafür hat sich allerdings optisch schon merklich was getan inzwischen. Wobei die älteren S&B jetzt nicht Flschenböden sind. Allerdings bei Gegenlicht und im letzten Büchsenlicht haben mir die zeitgleichen Zeiss-Gläser schon besser gefallen. Aber meist reicht es und eine präzise, zuverlässige Klickverstellung und Schussfestigkeit sind Gold wert- ohne diese Eigescnhaften bringt die beste Optik nichts.
Für Mittelklasse-Preise wird man wohl meistens irgendwo einen Kompromiss eingehen müssen. Möglicherweise auch nicht, aber das weiß man dann eben erst hinterher manchmal.
- Registriert
- 24 Jun 2017
- Beiträge
- 4.948
Merkst Du eigentlich nicht, was für einen Mist Du in Deinen Beiträgen von Dir gibst ?
Wenn man einfach immer wieder nicht trifft...
Ich habe da so ein wirklich tolles Gewehr im Schrank. Es gab Probleme damit, die sind behoben, es schießt gut, aber trotzdem schieße ich auf der Jagd damit vorbei. Natürlich nicht immer. Aber schon ein paar mal auf Fuchs vorbei geschossen. Zuerst lag es am Gewehr, aber jetzt... Ich habe schon...
forum.parey-jagdausbildung.de
Brauchst mir aber nicht antworten, stehst auf der IGNOR Liste.
Wenn's danach geht ob schonmal Mist geschrieben wurde dann muss hier jeder jeden ignorieren.
Leider ist's eine Tatsache dass meine teuersten ZF und auch Waffen (alles neu gekauft) schon wegen Erheblicher Mängel mehrfach im Werk waren. Meine günstigen ZF und Waffen aber noch NIE ein Problem hatten. Habe auch mit dem Zenith kein Stück erlegt was ich nicht auch mit dem Nikon oder Leupold hätte erlegen können.
Von daher...
Leider ist's eine Tatsache dass meine teuersten ZF und auch Waffen (alles neu gekauft) schon wegen Erheblicher Mängel mehrfach im Werk waren. Meine günstigen ZF und Waffen aber noch NIE ein Problem hatten. Habe auch mit dem Zenith kein Stück erlegt was ich nicht auch mit dem Nikon oder Leupold hätte erlegen können.
Von daher...
- Registriert
- 30 Mrz 2014
- Beiträge
- 7.468
Du suchst die Absolution für deinen Kauf ... ist erteilt .. kaufen und glücklich sein.
Die Erfahrungen sind halt unterschiedlich. Ich selbst hatte erst eines der Mittelklasse um 1000€. Das wurde nach drei Jahren ausgetauscht, da Okular locker. Hatte einfach Höhenspiel. Die meisten sind höhere Mittelklasse um die 2000€ Bis 2500€. Und das letzte war um die 1600€. Da hatte ich bisher zum Glück noch nie ein Problem. Aus den 80ern liegt noch ein S&B im Keller. Das wurde nach über 25 Jahren wegen dem fehlenden Leuchtpunkt ausgewechselt.
Wer hatte das Meosport 3-15x50? Das kannte ich nicht und wäre auch nicht drauf gekommen dass Meopta dieses Glas im Programm hat. Danke für den Tip.
Denn eigentlich wollte ich gerne 2,5fach oder weniger aber naja, ist kein Schrotlauf an der .375 und zur Drückjagd geh ich nicht von daher wird es auch mit 3fach funktionieren.
Bei dem Preis kann man am Meosport nicht dran vorbei und ich werde es ausprobieren. Da bekomme ich ja zwei Neue zum Preis eines gebrauchten Leica/Zeiss/etc.
Es wird in der Dämmerung schwächeln, das ist mir klar, aber es wird ja wohl kein Extremunterschied sein.
Bin gespannt.
Ob es mit der .375 klar kommt wird sich zeigen, aber so extrem haut es nicht denn der Prügel ist recht schwer und die verwendete Munition ist nicht so heiss.
Denn eigentlich wollte ich gerne 2,5fach oder weniger aber naja, ist kein Schrotlauf an der .375 und zur Drückjagd geh ich nicht von daher wird es auch mit 3fach funktionieren.
Bei dem Preis kann man am Meosport nicht dran vorbei und ich werde es ausprobieren. Da bekomme ich ja zwei Neue zum Preis eines gebrauchten Leica/Zeiss/etc.
Es wird in der Dämmerung schwächeln, das ist mir klar, aber es wird ja wohl kein Extremunterschied sein.
Bin gespannt.
Ob es mit der .375 klar kommt wird sich zeigen, aber so extrem haut es nicht denn der Prügel ist recht schwer und die verwendete Munition ist nicht so heiss.
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 54
- Zurzeit aktive Gäste
- 188
- Besucher gesamt
- 242
