Leichtestes ZF <=4x bis >=14x?

[Chris481]

Also eigentlich war meine Fragestellung absichtlich auf das Nötigste reduziert um nicht aus Versehen gute Kandidaten von vorn herein auszuschließen. Ich will das Glas auf einer Jagdmatchwaffe in .223 Rem. rein tagsüber primär für Wettkämpfe nutzen, aber auch mal einen präzisen Schuss bis maximal 150 Meter damit machen können.

kann dann natürlich auch zu wildesten Spekulation führen
Nein ernsthaft, ist schon ein unterschied ob ich ein leichtes ZF für den Schießstand auf ne Hornet suche oder doch was für die Tagpirsch in Afrika mit der 375 H&H.

Hawke finde ich mittlerweile sehr brauchbar für den Schießstand und gelegentlichen jagdlichen Einsatz, genau wie Vortex.

https://www.vortexoptik.de/vortex-diamondback-tactical-4-16x44-ffp-mrad/

 

[Brackenmann]

Moin,

die Asiaten haben definitiv aufgeholt.
Gleichzeitig haben manche europäische Hersteller nachgelassen oder vertreiben selber Produkte aus Asien, welche müssen wir hier jetzt nicht diskutieren.

Trotzdem habe ich noch kein Asiatisches Mittelklasseglas in der Hand gehabt, dass es mit einem Swarovski in Sachen Optik aufnehmen kann und Ddoptics und Nikon waren dabei.

March kenne ich wiederrum nicht, aber das hat ja auch seinen Preis. Qualität kostet eben, auch in Japan.

Versuch mal was im annähernd gleichen Preissegment zu vergleichen. Also kein 1000€ Glas mit einem das 3-4x so viel kostet. Schau und schiess mal ein KAHLES 624, S&B PMII und ein DeltaOptical Stryker das ca 50% von den erstgenannten kostet.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Ich hab auch drei Gläser von denen und bin sehr zufrieden damit, aber die sind alle doch recht massiv gebaut.

Also eigentlich war meine Fragestellung absichtlich auf das Nötigste reduziert um nicht aus Versehen gute Kandidaten von vorn herein auszuschließen. Ich will das Glas auf einer Jagdmatchwaffe in .223 Rem. rein tagsüber primär für Wettkämpfe nutzen, aber auch mal einen präzisen Schuss bis maximal 150 Meter damit machen können.

Jagdmatch bei gutem Licht.

https://www.nikon.de/de_DE/product/sport-optics/riflescopes/prostaff/prostaff-p5-4-16x42sf-m-mk1-moa

Lass es dir mal kommen.

 

[Joghurt]

Ja, zu dem tendier ich aktuell auch

 

[Esmi]

Ich habe das P5 3-12x42 SF und bin recht angetan.

Hm, muss ich mir das noch mal anschauen, ich überlege gerade entweder das P5 2,5-10x42 oder eben das entsprechende P7 zu kaufen, Einsatzzweck wäre nur Tagsüber/leichte Dämmerung. Ich bin mir aber nicht sicher ob die günstigen auch auf dicken Kalibern sauber funktionieren.

Preisunterschied sind aber mal eben 100%, wobei selbst das P7 ja für die Verhältnisse deutscher Waidmänner immer noch viel zu günstig ist

 

[Skidder]

Aber wirklich unbedingt anschauen.
Mein leichtes Leupold bietet auf 9x ein schlechteres Bild als ein Markenglas mit 6x,
das führt dann irgendwann die höhere Vergrösserung ad absurdum.
Bei meinem Hawke ist es ähnlich.
Du willst durch die höhere Maximalvergrösserung auf größere Entfernung ja auch mehr erkennen können.
Da nur die nominelle Vergösserung zu vergleichen bringt leider garnix.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Hm, muss ich mir das noch mal anschauen, ich überlege gerade entweder das P5 2,5-10x42 oder eben das entsprechende P7 zu kaufen, Einsatzzweck wäre nur Tagsüber/leichte Dämmerung. Ich bin mir aber nicht sicher ob die günstigen auch auf dicken Kalibern sauber funktionieren.

Preisunterschied sind aber mal eben 100%, wobei selbst das P7 ja für die Verhältnisse deutscher Waidmänner immer noch viel zu günstig ist

Ich habe das P5 und n Monarch7.
Das Monarch7 ist schon n sehr gutes Gerät, aber bis zur Dämmerung reicht das P5 locker.

Ich habe das P5 mit nem Zeiss Conquest 3-12x50 live und in Echt im Revier verglichen. Das Zeiss hat das schlechtere Bild. Mehr chromatische Aberration, mehr Verzerrung.

 

[Esmi]

Ja, erstmal werde ich sowieso ein bereits vorhandenes 1,5-6x42 Burris ausprobieren. Nur falls das auf Dauer zu wenig Vergrößerung sein sollte würde ich in die Richtung aufrüsten - bei der "Drittwaffe" lohnt auch die Anschaffung eines hochpreisigen ZFs nicht, dafür wird sie erst mal zu wenig ausgeführt werden.