Leica Calonox 2
- Ersteller Makomako
- Erstellt am
Also, die Auflösung des Displays ist erstmal sowas von uninteressant!
12my, 50mm, 1.0 Linse... ob großer oder kleiner Sensor hat was mit Kompfort zu tun.
Mache Dich erstmal mit den Basics vertraut und Du wirst sehen, wie schlecht das Leica Gerät ist im Vergleich zu den anderen ist. Und der Preis... darüber braucht man gar nicht reden.
Eine 1.1er Linse, ist schon lang nicht mehr state of the art. Die 42mm sind auch keine 50mm wie z.B. bei einem Hunt650
Und das "weißt" Du aus welcher zuverlässiger Quelle?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 27 Jan 2019
- Beiträge
- 835
Die schreiben auch nicht made in Germany auf ihre Webseite, oder irre ich mich da?
Das hat also nichts mit dem Gerät von Leica zu tun.
Sali Heilo 
ja und ja ich gebe Dir recht!
42mm sind keine 50mm richtig!
Hmm jetzt gehen wir mal von den Produzierenden Fähigkeiten aus bzw. für das wofür die Fa. Leica steht.
Eigentlich müssten die sich mit Linsen und Brennweiten auskennen... warum die jetzt an das Gerät eine 42mm Objektivbrennweite gebastelt haben .... die Frage ist ohne Wenn und Aber berechtigt! Ich weiß es nicht!
Wenn doch ein Infiray MAH50 eine Brennweite von 50 mm besitzt oder auch das von Dir angeführte Hunt 650 warum macht hier Leica 42mm ??!
Ja okay die Auflösung des Bildschirms finde ich jetzt net ganz so unwichtig ..wie sich das in der Praxis auslässt keine Ahnung gibt ja noch kein Video davon ;-)
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus , dass die Wissen was Sie tun…
Aber wie Du richtig anführst haben andere einen Sensor mit 640 x 512 Auflösung das Calonox kommt mit 640 x 480 daher ob sich das im sichtbaren Bild bemerkbar macht ..? Weiß ich auch nicht ?
Es wäre nur ziemlich verwunderlich, wenn Leica ein Gerät auf dem Markt bringen würde, welches in den Primären Technischen sowie Optischen Eckpunkten
gegenüber der momentanen Konkurrenz Infiray / Thermtec etc. nicht Punkten kann bzw. nicht mal an diese heranreicht.
Dann stellt sich die Frage, sollte Leica das machen was Sie seit 1849 machen Optisch Mechanische Geräte und die Finger von solchen Sachen wie dem Calonox
besser die Finger lassen …?!
Ich denke, die eventuellen Verkaufszahlen des Calonox 2 werden es dem Management der Fa. Leica schon mitteilen.
Im Wesentlichen gibt es auch nur zwei Punkte die mir gefallen, shutterless und nach den Angaben von Leica „kein Einschießen erforderlich“
Das rauszuhauen, also das nicht mehr Einschießen finde ich schon sehr selbstbewusst!
Weil wenn das nicht funktioniert im ersten Test, dann ist das ganze Gerät am Markt eh schon „zerstört“
Was das Design anbetrifft na ja ….. gerade beim Calonox LRF meine ich die ganze Zeit Darth Vaders Helm vor mir zu sehen …
Wie gesagt das Gerät interessiert mich in der Praxis!
Ist es SEHR GUT oder wird es ein Rohrkrepierer und was die momentane verschiebe Politik von Leica anbetrifft und die von Dir angesprochenen Technischen Details wie zum Beispiel der Brennweite etc. gehe ich momentan eher davon aus das es ein Rohrkrepierer wird!
Aber ich gebe dem Calonox 2 die Chance, wenn es denn irgendwann mal zu den Händlern kommt und sich vielleicht im Netz von den üblichen Test Fraktionen die Videos überschneiden werden und die Fachleute darüber Werten ob „hopp oder top“ und wenn top dann wäre ich vielleicht in der Versuchung wenn ich mein Gewissen überzeugt habe so viel Geld in die Hand zu nehmen mal eines zu bestellen und selbst durchzuschauen …..
Aber dafür muss es halt wirklich top sein! Ansonsten bin ich mit meinem CH50 erster Generation noch immer sehr gut aufgestellt.
Und davon abgesehen …. Ich bräuchte mal ein Fahrrad
dann wird halt in ein Fahrrad investiert ;-)
Schönes Wochenende an dieser Stelle und Waidmannsheil für alle die raus gehen
ja und ja ich gebe Dir recht!
42mm sind keine 50mm richtig!
Hmm jetzt gehen wir mal von den Produzierenden Fähigkeiten aus bzw. für das wofür die Fa. Leica steht.
Eigentlich müssten die sich mit Linsen und Brennweiten auskennen... warum die jetzt an das Gerät eine 42mm Objektivbrennweite gebastelt haben .... die Frage ist ohne Wenn und Aber berechtigt! Ich weiß es nicht!
Wenn doch ein Infiray MAH50 eine Brennweite von 50 mm besitzt oder auch das von Dir angeführte Hunt 650 warum macht hier Leica 42mm ??!
Ja okay die Auflösung des Bildschirms finde ich jetzt net ganz so unwichtig ..wie sich das in der Praxis auslässt keine Ahnung gibt ja noch kein Video davon ;-)
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus , dass die Wissen was Sie tun…
Aber wie Du richtig anführst haben andere einen Sensor mit 640 x 512 Auflösung das Calonox kommt mit 640 x 480 daher ob sich das im sichtbaren Bild bemerkbar macht ..? Weiß ich auch nicht ?
Es wäre nur ziemlich verwunderlich, wenn Leica ein Gerät auf dem Markt bringen würde, welches in den Primären Technischen sowie Optischen Eckpunkten
gegenüber der momentanen Konkurrenz Infiray / Thermtec etc. nicht Punkten kann bzw. nicht mal an diese heranreicht.
Dann stellt sich die Frage, sollte Leica das machen was Sie seit 1849 machen Optisch Mechanische Geräte und die Finger von solchen Sachen wie dem Calonox
besser die Finger lassen …?!
Ich denke, die eventuellen Verkaufszahlen des Calonox 2 werden es dem Management der Fa. Leica schon mitteilen.
Im Wesentlichen gibt es auch nur zwei Punkte die mir gefallen, shutterless und nach den Angaben von Leica „kein Einschießen erforderlich“
Das rauszuhauen, also das nicht mehr Einschießen finde ich schon sehr selbstbewusst!
Weil wenn das nicht funktioniert im ersten Test, dann ist das ganze Gerät am Markt eh schon „zerstört“
Was das Design anbetrifft na ja ….. gerade beim Calonox LRF meine ich die ganze Zeit Darth Vaders Helm vor mir zu sehen …
Wie gesagt das Gerät interessiert mich in der Praxis!
Ist es SEHR GUT oder wird es ein Rohrkrepierer und was die momentane verschiebe Politik von Leica anbetrifft und die von Dir angesprochenen Technischen Details wie zum Beispiel der Brennweite etc. gehe ich momentan eher davon aus das es ein Rohrkrepierer wird!
Aber ich gebe dem Calonox 2 die Chance, wenn es denn irgendwann mal zu den Händlern kommt und sich vielleicht im Netz von den üblichen Test Fraktionen die Videos überschneiden werden und die Fachleute darüber Werten ob „hopp oder top“ und wenn top dann wäre ich vielleicht in der Versuchung wenn ich mein Gewissen überzeugt habe so viel Geld in die Hand zu nehmen mal eines zu bestellen und selbst durchzuschauen …..
Aber dafür muss es halt wirklich top sein! Ansonsten bin ich mit meinem CH50 erster Generation noch immer sehr gut aufgestellt.
Und davon abgesehen …. Ich bräuchte mal ein Fahrrad
dann wird halt in ein Fahrrad investiert ;-)Schönes Wochenende an dieser Stelle und Waidmannsheil für alle die raus gehen
- Registriert
- 28 Mrz 2024
- Beiträge
- 1.558
Das „Feature“ des nicht einschießen müssens ist meiner Meinung nach absolut unerheblich. Ein Probeschuss muss so oder so bei erstmaliger Montage gemacht werden, und dann zeigt sich ob man wirklich nicht einschießen muss. Wenn doch macht man halt mal die paar Klicks und einen zweiten Schuss, das sollte uns unser Wild wert sein.
Übrigens werben auch wesentlich günstigere Geräte damit.
- Registriert
- 27 Okt 2020
- Beiträge
- 2.282
Quelle gebe ich nicht bekannt.
Glaube ich gerne, weil es nicht stimmt. Sensor und Display sind aus Europa!
Entwicklung und Fertigung in D.
- Registriert
- 27 Okt 2020
- Beiträge
- 2.282
Auch gut.
Das einzige, was wichtig ist für die Auflösung ist… erstmal die 12my, dann die Brennweite, die Bildschirm Auflösung und die Sensorgröße spielen da eher eine untergeordnete Rolle!
Das mit dem nicht einschießen geht nur, wenn Adapter und ZF auch dazu passen. Dass das so ist garantiert Leica sicherlich nur mit einer Reihe von eigenen ZF‘s… Tipp nicht alles is so rund wie notwendig.
Das mit dem nicht einschießen geht nur, wenn Adapter und ZF auch dazu passen. Dass das so ist garantiert Leica sicherlich nur mit einer Reihe von eigenen ZF‘s… Tipp nicht alles is so rund wie notwendig.
Hallo liebe Forenmitglieder,
da ja hier nun eine Menge Experten in Sachen Wärmebild unterwegs sind, erlaube ich mir ein paar Dinge bzgl. des Calonox 2 zu erklären:
1. Die Gerätefamilie ist komplett in Deutschland entwickelt und wird hier auch gefertigt. Natürlich ist es aufgrund fehlender Bezugsquellen unmöglich Asien komplett zu vermeiden. So sind z.B. die Akkus aus China sowie viele kleinere Komponenten, die zum Bestücken einer Platine unerlässlich sind.
2. Der Sensor - also das Herz des Gerätes- stammt aus Frankreich von der Firma LYNRED. Es handelt sich um einen Atto640D-02+ falls Jemand nach einem Datenblatt sucht Der Sensor hat eine Auflösung von 640x480 Pixel bei 12µm Pitch. LYNRED ist der einzig große Sensorhersteller von LWIR Sensoren in Europa.
3. Warum 42mm statt 50mm? Entgegen dem Stammtischansatz "mehr ist besser" gibt es hier ein Thema mit Optik. Wie bereits festgestellt scheint Leica hiervon ja etwas zu verstehen...
Ein Sensor mit 640x480 Pixel und einer 50mmBrennweite bedeutet ein Sehfeld von ca. 8.8°x6.6°.
Das genutzte 42mm Objektiv liefert ca. 10.3°x7.7°.
Nun nehmen wir mal ein Swaro 2-12x50 ZF: Das Sehfeld hier ist 11.8°-1.95°. D.h. mit einem 50mm Objektiv schaue ich bei 2fach Vergrößerung schon super in einen Tunnel.
4. Ob eine F-Zahl von 1.1 state-of-the-art ist oder nicht, sollte einem Optikrechner überlassen bleiben. Warum gibt es aktuell 35mm/50mm f/1.0? Weil alle chinesischen Hersteller Katalogware nutzen, die entsprechend der Stückzahlen günstig sind. Bei einem weit öffnenden Objektiv ist eine f-Zahl von 1.1 oder 1.2 in Bezug auf Tiefenschärfe durchaus positiv zu bewerten.
5. Die Display-Größe: So unrelevant ist die Display-Größe nicht. Einfach mal das Thema Pixel-Binning googeln.
6. Einschiessen: Das Gerät benötigt grundsätzlich kein Einschiessen, die Optik- und Mechaniktoleranzen sind so gering, dass eine zuverlässige Werksjustage möglich ist. So ist es bei militärischen Anwendungen seid Jahren üblich. Leider ist jedoch die Montage eines ziellinienrelevanten Vorsatzgerätes an eine Zieloptik alles andere als sinnvoll. Das Eigengewicht kann abhängig von ZF-Montage und Waffeninterface zu einer Ablage führen. Diese ist jedoch angesichts der "enormen" Schussdistanzen im jagdlichen Bereich wahrscheinlich erträglich - angesichts des Vorteiles die Kamera jederzeit zwischen verschiedenen Waffen wechseln zu können.
Aber ja, ein echt schlechtes Gerät
da ja hier nun eine Menge Experten in Sachen Wärmebild unterwegs sind, erlaube ich mir ein paar Dinge bzgl. des Calonox 2 zu erklären:
1. Die Gerätefamilie ist komplett in Deutschland entwickelt und wird hier auch gefertigt. Natürlich ist es aufgrund fehlender Bezugsquellen unmöglich Asien komplett zu vermeiden. So sind z.B. die Akkus aus China sowie viele kleinere Komponenten, die zum Bestücken einer Platine unerlässlich sind.
2. Der Sensor - also das Herz des Gerätes- stammt aus Frankreich von der Firma LYNRED. Es handelt sich um einen Atto640D-02+ falls Jemand nach einem Datenblatt sucht
Der Sensor hat eine Auflösung von 640x480 Pixel bei 12µm Pitch. LYNRED ist der einzig große Sensorhersteller von LWIR Sensoren in Europa.3. Warum 42mm statt 50mm? Entgegen dem Stammtischansatz "mehr ist besser" gibt es hier ein Thema mit Optik. Wie bereits festgestellt scheint Leica hiervon ja etwas zu verstehen...
Ein Sensor mit 640x480 Pixel und einer 50mmBrennweite bedeutet ein Sehfeld von ca. 8.8°x6.6°.
Das genutzte 42mm Objektiv liefert ca. 10.3°x7.7°.
Nun nehmen wir mal ein Swaro 2-12x50 ZF: Das Sehfeld hier ist 11.8°-1.95°. D.h. mit einem 50mm Objektiv schaue ich bei 2fach Vergrößerung schon super in einen Tunnel.
4. Ob eine F-Zahl von 1.1 state-of-the-art ist oder nicht, sollte einem Optikrechner überlassen bleiben. Warum gibt es aktuell 35mm/50mm f/1.0? Weil alle chinesischen Hersteller Katalogware nutzen, die entsprechend der Stückzahlen günstig sind. Bei einem weit öffnenden Objektiv ist eine f-Zahl von 1.1 oder 1.2 in Bezug auf Tiefenschärfe durchaus positiv zu bewerten.
5. Die Display-Größe: So unrelevant ist die Display-Größe nicht. Einfach mal das Thema Pixel-Binning googeln.
6. Einschiessen: Das Gerät benötigt grundsätzlich kein Einschiessen, die Optik- und Mechaniktoleranzen sind so gering, dass eine zuverlässige Werksjustage möglich ist. So ist es bei militärischen Anwendungen seid Jahren üblich. Leider ist jedoch die Montage eines ziellinienrelevanten Vorsatzgerätes an eine Zieloptik alles andere als sinnvoll. Das Eigengewicht kann abhängig von ZF-Montage und Waffeninterface zu einer Ablage führen. Diese ist jedoch angesichts der "enormen" Schussdistanzen im jagdlichen Bereich wahrscheinlich erträglich - angesichts des Vorteiles die Kamera jederzeit zwischen verschiedenen Waffen wechseln zu können.
Aber ja, ein echt schlechtes Gerät
Hallo @Erklärbär ,
zunächst erstmal vielen Dank für deine Erläuterungen. Vielleicht kannst mir ja ein paar Fragen zum neuen Calonox beantworten?
Thema Einschießen: Ich habe verstanden, dass es grundsätzlich nicht eingeschossen werden MUSS. KANN ich es denn aber einschießen? Und gibt Leica eine Art Garantie für die maximale Ablage vom üblichen Treffpunkt (wie Swarovski) oder für nen maximalen Streukreis? Falls ja: Was gibt es für Bedingungen (Art und/oder Fabrikat des Adapters oder Zielfernrohrs, etc.)?
Thema Laserentfernungsmesser (LRF): Gibt es dafür eine Art Zielmarkierung im Display oder entfällt dies, weil das Teil nicht eingeschossen werden muss (in diesem Fall würde der Zielpunkt des LRF genau mit meinem Zielpunkt des Zielfernrohrs übereinstimmen)? Sollte es keine separate Zielmarkierung für den LRF geben wäre das wirklich ne feine Sache und der LRF waffenrechtlich unbedenklich...
Danke vorab!
zunächst erstmal vielen Dank für deine Erläuterungen. Vielleicht kannst mir ja ein paar Fragen zum neuen Calonox beantworten?
Thema Einschießen: Ich habe verstanden, dass es grundsätzlich nicht eingeschossen werden MUSS. KANN ich es denn aber einschießen? Und gibt Leica eine Art Garantie für die maximale Ablage vom üblichen Treffpunkt (wie Swarovski) oder für nen maximalen Streukreis? Falls ja: Was gibt es für Bedingungen (Art und/oder Fabrikat des Adapters oder Zielfernrohrs, etc.)?
Thema Laserentfernungsmesser (LRF): Gibt es dafür eine Art Zielmarkierung im Display oder entfällt dies, weil das Teil nicht eingeschossen werden muss (in diesem Fall würde der Zielpunkt des LRF genau mit meinem Zielpunkt des Zielfernrohrs übereinstimmen)? Sollte es keine separate Zielmarkierung für den LRF geben wäre das wirklich ne feine Sache und der LRF waffenrechtlich unbedenklich...
Danke vorab!
- Registriert
- 28 Mrz 2024
- Beiträge
- 1.558
Hat sich ja auch extra dafür registriertBravo, da wird mal einer seinem Username gerecht!
Bei Leica angestellt oder woher kommen die Infos?
Die Meinung von @WAKAN zu dem Gerät wären ja mal interessant
Hallo Elbblick,
Das Gerät kann neben der Werksjustage auch individuell abgestimmt werden. Der Grund hierfür ist eine fehlende Systematik, welches Zielfernrohr mit welche Montage auf welcher Waffe wie funktioniert. - Schrecklicher Satz!
Gleiche Waffe + Montage bei ZF Marke a bewirkt 3cm Hochschuss auf 100m, Marke b 5cm usw. Einfach mal eine Waffe festlegen und dann mit Blick durch das ZF auf den Objektivtubus drücken
Die Thematik ist nicht beherrschbar und somit ist jede Garantie unredlich. Die Tatsache, dass ich ein Gerät beliebig zwischen ZFs wechseln kann und nich immer in einem (zumeist) erträglichen Maße im Ziel lande (wer schiesst tatsächlich auf 100m?) ist aber durchaus eine gute Sache.
Zu dem LRF:
Der LRF ist unabhängig zur Ziellinie des WBG justiert. Bei Aktivierung erscheint ein temporärer Zielrahmen, der keine ballistische Relevanz und damit unbedenklich ist. Durch diese unabhängige Justage ist auch ein individuelles Einjustieren kein Problem; sonst müsste die Laserjustage mitgeführt werden.
Das Gerät kann neben der Werksjustage auch individuell abgestimmt werden. Der Grund hierfür ist eine fehlende Systematik, welches Zielfernrohr mit welche Montage auf welcher Waffe wie funktioniert. - Schrecklicher Satz!
Gleiche Waffe + Montage bei ZF Marke a bewirkt 3cm Hochschuss auf 100m, Marke b 5cm usw. Einfach mal eine Waffe festlegen und dann mit Blick durch das ZF auf den Objektivtubus drücken
Die Thematik ist nicht beherrschbar und somit ist jede Garantie unredlich. Die Tatsache, dass ich ein Gerät beliebig zwischen ZFs wechseln kann und nich immer in einem (zumeist) erträglichen Maße im Ziel lande (wer schiesst tatsächlich auf 100m?) ist aber durchaus eine gute Sache.
Zu dem LRF:
Der LRF ist unabhängig zur Ziellinie des WBG justiert. Bei Aktivierung erscheint ein temporärer Zielrahmen, der keine ballistische Relevanz und damit unbedenklich ist. Durch diese unabhängige Justage ist auch ein individuelles Einjustieren kein Problem; sonst müsste die Laserjustage mitgeführt werden.
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 187
- Zurzeit aktive Gäste
- 507
- Besucher gesamt
- 694
