Kuendigung Riester Rente

[Bollinger]

Guter Tipp, danke. Hatte eh vor wenn dann nicht zu kündigen, sondern beitragsfrei zu stellen.

 

[Speckgürteljäger]

Das ist der wahre Hohn der Branche. Die Produkte können per Se selten etwas dafür.

Der Hohn der Branche ist, dass die überhaupt von Produkt sprechen...

 

[Dadi]

Howdy,

wir hatten noch vor unserer Auswanderung eine Riester Rente abgeschlossen.
Ich hab nun den letzten Jahresbescheid erhalten und zum ersten Mal sehe ich eine Rubrik "Leistungen - Auszahlung bei Kuendigung"

Wie mir damals mitgeteilt wurde, konnte man zwar kuendigen, wusste aber nicht genau, was herauskommt und ggfs. haette man sogar noch nachzahlen muessen. Aus diesem Grund habe ich davon immer Abstand genommen.
Scheinbar muessen diese Betraege nun doch offengelegt werden.

Frage: kann man davon ausgehen, dass der angegebene Betrag tatsaechlich dann auch bei Kuendigung ausgezahlt wird? Oder sind da irgenwelche Haken ?

Herzlichen Dank vorab

Im TV gab es Letzt ein Bericht darüber das man am besten nicht kündigen sollte .

 

[Ludwig.Ly]

Der Hohn der Branche ist, dass die überhaupt von Produkt sprechen...

Was wäre in deinen Augen eine geeignetere Begrifflichkeit?

 

[Speckgürteljäger]

Was wäre in deinen Augen eine geeignetere Begrifflichkeit?

Wohlwollend: Dienstleistung.
Weniger wohlwollend: verkneife ich mir, sonst sitz ich ne Weile auf der stillen Treppe

 

[Ludwig.Ly]

Wohlwollend: Dienstleistung.
Weniger wohlwollend: verkneife ich mir, sonst sitz ich ne Weile auf der stillen Treppe

Ach ge wir haben hier ja GsD weder Treppen noch Ecken, selbst wenn es manchmal nicht schade würde.

Natürlich ist die Finanzdienstleistungsbranche mit Banken und Vers ein Dienstleistungssektor, welcher Produkte entwickelt, vertreibt und verwaltet. Weder ist die Gewinnerzielung verwerflich, noch gewisse Kostenstrukturen ,vertragliche Eigenheiten oder das generelle Anbieten und Bewerben eines Produktes. Dies hat jede Branche auf seine eigene Art und Weise. Ich in meinem Unternehmen ja auch. So funktioniert das Ganze nunmal. Nett und lieb sein bezahlt keine Gehälter oder Rechnungen. Die wenigsten gründen ein Unternehmen, um etwas gegen die Langeweile zu tun.

Auch wenn ich mich wiederhole, die Produkte können nichts für deren falsche Umsetzung oder Platzierung. Und da liegt aus meiner Erfahrung auch das Problem. Der Vertrieb vieler Markteilnehmer ist nunmal vertraglich oder finanziell darauf ausgerichtet, schnell zu verkaufen und das bei minimalem Aufwand währenddessen uns vor allem danach. After-Sales-Service frisst massiv Zeit und bringt im ersten Moment keinen/wenig Umsatz. Die Stornohaftung, welche Fehlberatungen dezimieren und sanktionieren soll, ist zeitlich je nach Produkt stark limitiert. Bei Produkten, wo der Kunde erst Jahrzehnte später sieht, ob das Produkt wirklich so war wie versprochen/besprochen oder alles nur heiße Luft, eine denkbar ungünstige Konstellation …Abschlussgebühren sind da schon längst abgegolten, ein wütender Storno juckt niemanden mehr.

Riester ist ja hier nur exemplarisch. Das Problem ist in der Regel ein Produkt, welches nicht zum Kunden passt, aus Verkaufsdruck unzureichend beraten wurde und nach dem Verkauf nicht mehr betreut worden ist. Genau dann kommen solch Sachen raus, wie hier zig fach geschildert, und es manifestieren sich Vorurteile, die zwar rein mathematisch nicht haltbar sind, aber dennoch aus Wut und Enttäuschung tief in den Köpfen der Menschen verfestigt scheinen.

Dann wird es zur Abzocke und/oder Verarsche… das wolltest du vermutlich statt Produkt als Bezeichnung wählen

Wird sauber gearbeitet und beraten, ist es ein Produkt wie jedes andere auf dem Dienstleistungsmarkt. Es hat seine Vor- und Nachteile, es gibt vertragliche Differenzierungen und Preis(Kosten)unterschiede, diverse Anbieter und viele Nachfrager…

 

[Pragmatikus]

Leider wird wieder so manches durcheinander geworfen …

Versteuert werden müssen bei Kapitalisierung des Rückkaufswertes lediglich erzielte Erträge vorbehaltlich dem Halbeinkünfteverfahren.
Zurückzuzahlen sind bei einer schädlichen Verwendung alle Zulagen sowie die übersteigende Steuerersparnis.

Weshalb eine Beitragsfreistellung oft sinnvoller ist als ein Mindestbeitrag (Alters- und Kapitalabhäbgig ab 60,- p.a.): Es werden keine Kosten mehr erhoben.

Wer einen Riester je nach Anbieter korrekt bespart und rechnen kann, hat entweder aufgrund der Zulagen und/oder der übersteigenden Steuerersparnis eine Beitragsrendite in sehr akzeptablem Rahmen. Je nach Tarifgeneration und Anlageoption ist die laufende Verzinsung nicht das, was einen Riester Interessent macht… ist bei Rürup dasselbe, Schimpfen ist aber eben leichter und bequemer, als sich mal mit der Materie auseinanderzusetzen und die Grundzüge der Finanzmathematik zu verstehen …

Wer sich zudem nie mit dem Thema Überschüsse auseinandergesetzt hat, sollte sich vllt einen öffentlichen Rat zum Thema kneifen

Da hast Du selbstverständlich Recht, aber Investments, deren Rendite überwiegend durch Zulagen oder Steuerersparnis erwirtschaftet wird, sollte man grundsätzlich hinterfragen. Deshalb habe ich mich immer ferngehalten von Geschäften, wo Staat und Lobbyisten etwas ausbaldobern und man selbst nicht am Anfang der Wertschöpfungskette steht, sondern am ungewissen Ende! Es reicht schon die totale Abhängigkeit von Staat bzw. Land, wenn man immobile Werte besitzt. Sicher ist es etwas wert, wenn man mit Finanzmathematik vertraut ist oder zumindest die Zinseszinsrechnung verstanden hat bzw. einen finanzmathematischen eTR bedienen kann und sich ein bisschen mehr für Geld u. Politik interessiert. Dann glaube ich nicht, dass man riestert oder rürt u. rupt, da hier allenfalls sog. Nettoverträge interessant sind, welche aber nicht über normale Makler oder Vermittler angeboten werden. Einkalkulierte Provisionen und Gebühren sind schlichtweg zu hoch und bei jeder Erhöhung/ Dynamisierung verdient der Makler mit. Für sog. "Normalos" ist ein ausgeklügeltes ETF Portfolio bei einem innovativen FinTech deshalb der aussichtsreichste Garant, bis Ende 50 den Status Homo Privatus zu erreichen (ohne Berücksichtigung von Kindern). Zudem ist das Vermögen mit wenigen Mausklicks ins außereuropäische Ausland transferiert, wenn die Kraken kommen. Der Staat will nur dein Bestes und freut sich über alle, die sich lebenslang naggig machen. Kann man mögen, muss aber nicht....

 

[Pragmatikus]

Ach ge wir haben hier ja GsD weder Treppen noch Ecken, selbst wenn es manchmal nicht schade würde.

Natürlich ist die Finanzdienstleistungsbranche mit Banken und Vers ein Dienstleistungssektor, welcher Produkte entwickelt, vertreibt und verwaltet. Weder ist die Gewinnerzielung verwerflich, noch gewisse Kostenstrukturen ,vertragliche Eigenheiten oder das generelle Anbieten und Bewerben eines Produktes. Dies hat jede Branche auf seine eigene Art und Weise. Ich in meinem Unternehmen ja auch. So funktioniert das Ganze nunmal. Nett und lieb sein bezahlt keine Gehälter oder Rechnungen. Die wenigsten gründen ein Unternehmen, um etwas gegen die Langeweile zu tun.

Auch wenn ich mich wiederhole, die Produkte können nichts für deren falsche Umsetzung oder Platzierung. Und da liegt aus meiner Erfahrung auch das Problem. Der Vertrieb vieler Markteilnehmer ist nunmal vertraglich oder finanziell darauf ausgerichtet, schnell zu verkaufen und das bei minimalem Aufwand währenddessen uns vor allem danach. After-Sales-Service frisst massiv Zeit und bringt im ersten Moment keinen/wenig Umsatz. Die Stornohaftung, welche Fehlberatungen dezimieren und sanktionieren soll, ist zeitlich je nach Produkt stark limitiert. Bei Produkten, wo der Kunde erst Jahrzehnte später sieht, ob das Produkt wirklich so war wie versprochen/besprochen oder alles nur heiße Luft, eine denkbar ungünstige Konstellation …Abschlussgebühren sind da schon längst abgegolten, ein wütender Storno juckt niemanden mehr.

Riester ist ja hier nur exemplarisch. Das Problem ist in der Regel ein Produkt, welches nicht zum Kunden passt, aus Verkaufsdruck unzureichend beraten wurde und nach dem Verkauf nicht mehr betreut worden ist. Genau dann kommen solch Sachen raus, wie hier zig fach geschildert, und es manifestieren sich Vorurteile, die zwar rein mathematisch nicht haltbar sind, aber dennoch aus Wut und Enttäuschung tief in den Köpfen der Menschen verfestigt scheinen.

Dann wird es zur Abzocke und/oder Verarsche… das wolltest du vermutlich statt Produkt als Bezeichnung wählen

Wird sauber gearbeitet und beraten, ist es ein Produkt wie jedes andere auf dem Dienstleistungsmarkt. Es hat seine Vor- und Nachteile, es gibt vertragliche Differenzierungen und Preis(Kosten)unterschiede, diverse Anbieter und viele Nachfrager…

Natürlich hast Du auch mit dieser Argumentation wieder absolut recht.

Schließlich entsteht Reichtum (und zwar egal, ob Kommunismus oder Kapitalismus) stets durch Umverteilung von unten nach oben und man kann mit solchen Diskussionen auch nur einem Bruchteil von Mitmenschen die Augen öffnen, weil die meisten Leute zuviel Unwichtiges auf dem Schirm haben und ihr Wertvollstes fremden Leuten anvertrauen.

Dabei ist es mit Geld und Investments niemals anders wie mit Frauen. Man sollte sich selbst stets intensiv darum kümmern und in jede Ecke u. Ritze schauen, bevor man sich verpflichtet.

Zudem sollte man sich nur ins Portfolio legen, was man auch tatsächlich nachvollziehen u. verstehen kann. Wer einen Vertrag oder ein Finanzprodukt nicht versteht, wird selten ein guter Investor und wer sein "Luder" missverstanden hat, ......

Es gibt gute und weniger gute Investments. Deshalb würde ich der These nicht zustimmen, dass solche Verträge einfach nur Produkte wie alle anderen sind und alles gut ist, wenn nur sauber gearbeitet wird.

Gebildete, gut verdienende Menschen sollten verstehen, dass Flexibilität im Leben das A und O ist, weil sich die Welt schneller dreht, als man voraus denken kann. Für disziplinierte Sparer sind solche Verträge deshalb eher suboptimal, egal wie gut der Berater arbeitet, zumal die meisten Gutverdiener mit ihrer Lebensinvestition Immobilie ohnehin schon eine beträchtliche Menge Geld teuer angelegt und extrem langfristig fest gebunden haben.

 

[Pragmatikus]

Dafür steht meine "Einlage" (eigentlich ein Eigentumsanteil!) aber auch im worst case zu 100% im Feuer, während der Bankkunde immer mindestens seinen Einsatz zurückerhält (ggfs. gekappt im Rahmen der Einlagensicherung).

Aber als ehemaliger Varta-Aktionär sehe ich das natürlich alles schwarz (Hintergrund: Varta will die Anteilseigner im Streubesitz schlicht enteignen, die Aktien haben dann wohl nach der kommenden Hauptversammlung einen Wert von 0,00€). Das kann bei einer Bank so nicht passieren, selbst bei einer Pleite.

Der Preis für Geld ist Zins und für höheres Risiko höherer Zins.

Darum zahlt der Beamte 3,05% und der selbständige GbR-Betreiber 5,9%+ für den gleichen Kreditrahmen.

Die Einlagensicherung europäischer Banken ist kein einklagbarer Rechtsanspruch, sondern eher eine Art staatliches Versprechen, welches ich bei den heutigen Kapitalmarktrisiken nicht zu hoch bewerten würde. Im Worst Case bin ich daher lieber global diversifizierter Anteilseigner, als Sparer bei einer Bank innert der Einlagensicherung.

 

[der_mit_der_Bracke_jagt]

Naemlich dass die Versicherungsanbieter wieder mal Gewinn machen muessen

Zeig mir nur eine Firma die nicht auf Gewinn ausgerichtet ist. Vom Verschenken kann man nunmal nicht leben.

 

[Beowulf80]

Was ich grundsätzlich bedenklich finde ist, daß privat abgeschlossene Verträge (zB Lebensversicherungen) im Verlauf einseitig angepasst werden dürfen, weil die Gesetzgebung passend angepasst wird.

Das passiert aber idR immer zulasten der Kunden, auch die entsprechende Änderung der Gesetzgebung.

Verträge sind einzuhalten, wenn ich nicht mehr zahle, passiert ja meist auch was auf der anderen Seite.

 

[kuno]

Was ich grundsätzlich bedenklich finde ist, daß privat abgeschlossene Verträge (zB Lebensversicherungen) im Verlauf einseitig angepasst werden dürfen, weil die Gesetzgebung passend angepasst wird.

Das passiert aber idR immer zulasten der Kunden, auch die entsprechende Änderung der Gesetzgebung.

Verträge sind einzuhalten, wenn ich nicht mehr zahle, passiert ja meist auch was auf der anderen Seite.

Wo werden bei privaten Lebens/Rentenversicherungen einseitig Anpassungen vor genommen?
Du hast bei solchen Verträgen eine festgelegte Laufzeit, eine festgelegte Einzahlungssumme und ein festgelegte garantierte Auszahlungssumme.
Überschüsse, die bei Vertragsabschluss nicht garantiert sind, aber freilich in Aussicht gestellt werden, sind und werden der jeweiligen wirtschaftlichen Lage angepasst.
Du hast natürlich Recht, dass Lebens/Rentenversicherungen heut zu Tage keine wirkliche gute wirtschaftliche Option mehr sind (sie waren es auf alle Fälle bis 2008).

 

[Gelöschtes Mitglied 28384]

Wo werden bei privaten Lebens/Rentenversicherungen einseitig Anpassungen vor genommen?

z.B. bei meiner Riester-Rente. Ich hatte einen Vertrag, bei dem ich die staatliche Zulage bekam, ohne selbst einzahlen zu müssen - die Details dazu sind etwas komplizierter. Das lief so von 2005 bis ca. 2012. Dann wurden die Regeln im laufenden Vertrag einfach geändert, ich musste plötzlich selbst etwas einzahlen, um die Förderung zu bekommen, worauf ich den Vertrag stillgelegt habe.

 

[kuno]

z.B. bei meiner Riester-Rente. Ich hatte einen Vertrag, bei dem ich die staatliche Zulage bekam, ohne selbst einzahlen zu müssen - die Details dazu sind etwas komplizierter. Das lief so von 2005 bis ca. 2012. Dann wurden die Regeln im laufenden Vertrag einfach geändert, ich musste plötzlich selbst etwas einzahlen, um die Förderung zu bekommen, worauf ich den Vertrag stillgelegt habe.

Das glaubst du doch selber nicht!

 

[Gelöschtes Mitglied 28384]

Das glaubst du doch selber nicht!

Also, für Dich zum mitschreiben: Ich selbständig, Frau in Teilzeit, 1 Kind. Hauptvertrag lief auf die Frau, Förderung für sie und das Kind. Ich als Ehemann bekam ebenfalls die Förderung auf einen eigenen Vertrag, ohne einzahlen zu müssen.


Das lief ein paar Jahre, bis die Regel geändert wurde. Am Schluss habe ich dann noch ein oder 2 Jahre den notwendigen Mindestbetrag einbezahlt, bevor ich den Vertrag stillgelegt habe.