Kormoranabschuß

[Nussjackl]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von jagalaggl:

...
- beste Streckenergebnisse sind grundsätzlich (zumind. bei uns) dann zu verzeichnen, wenn
a) gute Flintenschützen
b) diese nicht offen in der Landschaft oder am Ufer rumstehen
c) ...und natürlich genügend Schwarzfischer
da sind.
<HR></BLOCKQUOTE>

Kommt natürlich sehr auf das Biotop an: In unserem Revier handelt es sich um einen Speichersee und da halten die Schwarzfischer sich bevorzugt außerhalb der Schrotschußentfernung vom Ufer auf!
Selbst beste Tarnung und Ansitz hinter dem Schirm nützen da nichts. Das mag sich schon von den Verhältnissen an einem Flußlauf unterscheiden.

 

[jagalaggl]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Nussjackl:

Selbst beste Tarnung und Ansitz hinter dem Schirm nützen da nichts..... <HR></BLOCKQUOTE>

Dann darfst eben nicht so laut Deine Nüsse essen

 

[Tiroler Bracke]

War da nicht was mit Morgendämmerung, Feuerüberfall und Schlafbaum?

 

[jagalaggl]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tiroler Bracke:
War da nicht was mit Morgendämmerung, Feuerüberfall und Schlafbaum?<HR></BLOCKQUOTE>

...aber da schläft wohl noch so mancher Jägersmann

 

[Erich]

war da nicht was, dass die fliegenden Schwarzfischer geschützt sind und eine Abschussgenehmigung (so man denn seinen Jagschein behalten will) nicht so einfach zu erwirken ....
ich erinnere mich da an ein Urteil des BayVGH, der (zurecht) geurteilt hat, das Abschiessen oder Vergrämen führ zu nix, weil die dann beim nächsten Gewässer bzw. bei einem Fluß ein paar Kilometer weiter einfallen ....
BayVGH, B. v. 14.01.2004 - 9 ZB 03.2305 - (Naturschutz; Artenschutz; Ausnahme vom Verbot des Tötens besonders geschützter Tierarten (Kormoran); zur Klagebefugnis eines Fischereivereins zu den Voraussetzungen einer Ermessensentscheidung),
= BayVBL NR. 11/2004 (01.06.2004), S. 341-343,

was halten denn die Herren von der schießenden Fraktion von "natürlicher Schädlingsbekämpfung"?
Z.B. Seeadler - Einsatz an überstarken Kolonien (für eine Wiederansiedlung oder Auswildung der Seeadler würden sogar die Damen und Herren von NABU und Konsortia nicht nur Beifall sondern auch Unterstützung zollen ....)

ach so, Seeadler gehört zur fliegenden Konkurrenz der Kanonenträger

[ 03. September 2004: Beitrag editiert von: Erich ]

 

[M03]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Erich:

was halten denn die Herren von der schießenden Fraktion von "natürlicher Schädlingsbekämpfung"?
Z.B. Seeadler - Einsatz an überstarken Kolonien (für eine Wiederansiedlung oder Auswildung der Seeadler würden sogar die Damen und Herren von NABU und Konsortia nicht nur Beifall sondern auch Unterstützung zollen ....)

ach so, Seeadler gehört zur fliegenden Konkurrenz der Kanonenträger

[ 03. September 2004: Beitrag editiert von: Erich ]<HR></BLOCKQUOTE>


wo willst du denn diese große Menge an Seeadlern hernehmen ??

Und funktionieren tut's sowieso nicht.

Wenn des nicht glaubst kannste das sehr schön an Mecklenburgischen Seen beobachten.

Gerhard

 

[Erich]

Es geht nicht um die Vernichtung von Kormoranbeständen sondern um eine Reduzierung auf ein erträgliches Maß. Problem ist doch, dass das natürliche Gleichgewicht völlig gestört ist und einzelne Populationen - ohne Bestandsreduzierende Maßnahmen - zu einer insgesamt unverträglichen Belastung werden - eine Überpopulaiton an Kormoranen könnte durchaus auch geschützten Fischarten zum Verhängnis werden (von den Problemen der Berufsfischer red ich mal nicht, ich nehme meinen Ansatz rein aus der Frage eines natürlichen ökologischen Gleichgewichts zwischen Beute und Jäger/Fischer).

Zumindest hier in Bayern sind die Kormorankolonien punktuell verteilt, aber dort dann auch vielfach in zunehmend massiveren Beständen; so hat sich ein größerer Brutbestand an der Mündung der Tiroler Ache in dne Chiemsee etabliert - und dann ist über weite Strecke wieder nüscht ....

Ein einziges (!) Seeadler-Brutpaar dürfte es schaffen, diese Massierung zu beenden und den Chiemsee insgesamt nicht "Kormoranfrei" zu halten, aber eine Überpopulation von Kormoranen auf einen einer auch für die Fischer erträglichen "niedrigen Grundbestand" zu drücken.

Woher nehmen? Warum sollten nicht Tierparks, Falknereien (die könnten auch kurzfristig mal ihre Vögel in Problemgebieten fliegen lassen) und Regierungen (der Seeadler ist Österreichs Wappenvogel) mithelfen, den vorhandenen Nachwuchs aus den Tierparks auszuwildern - wie das z.B. mit dem Bartgeier oder dem Waldrapp unter anderen Vorzeichen auch passiert.
Als "Auswilderungsstandorte" bieten sich gerade die Reviere mit Kormoran-Überpopulationen an.

 

[zunder]

das problem wäre gar keins, wenn die gewässer mehr natürlichen uferbewuchs hätten. die angler entfernen viel uferbewuchs und sorgen somit für optimale jagdbedingungen für den kormoran.
hinzu kommt, daß die angler selbst nur selten nachhaltig wirtschaften, d.h. meist fischen sie mehr, als das gewässer hergibt. dann werden halt wieder fische ausgesetzt. schuld ist aber immer der kormoran...

gruß zunder

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von zunder:
die angler entfernen viel uferbewuchs und sorgen somit für optimale jagdbedingungen für den kormoran.

gruß zunder<HR></BLOCKQUOTE>

jep und der Mond ist aus Käse

Olaf

 

[Tanz664]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von zunder:
das problem wäre gar keins, wenn die gewässer mehr natürlichen uferbewuchs hätten. die angler entfernen viel uferbewuchs und sorgen somit für optimale jagdbedingungen für den kormoran.
hinzu kommt, daß die angler selbst nur selten nachhaltig wirtschaften, d.h. meist fischen sie mehr, als das gewässer hergibt. dann werden halt wieder fische ausgesetzt. schuld ist aber immer der kormoran...

gruß zunder<HR></BLOCKQUOTE>

Sorry,

aber scheinbar kennst Du nur Angelstätten an Industriebrachen.

Nein, schuld ist nicht der Kormoran, sondern die Totalschonung dieser Vögel, wie sie noch vor kurzem galt. Wenn die Reusen von Kormoranen zerfetzt werden hat ein privater Reusenfischer einen hohen ideelen und materiellen Verlust. Das ist dir scheinbar nicht ganz klar, sonst würdest Du nicht so von oben herab predigen!

Waidmannsheil

Torsten

 

[M03]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Milan:
Das ist dir scheinbar nicht ganz klar, sonst würdest Du nicht so von oben herab predigen!

<HR></BLOCKQUOTE>

Dem Herrn Zunder ist natürlich alles klar. Aber eben nur durch seine eigene Brille.
( Schießbrille mit Scheuklappen ?)

An seinem Wesen soll die Welt genesen.

Adler und Kormorane habe ich auf Peenemünde mal beobachten können. Die Kormorane hat die anwesenheit der Adler jedoch nicht besonders gestört. Der Führer einer Rundfahrt war stinkesauer über die Kormorane und zeigte uns immer größer werdende totgeschissene Stellen im Wald.

Ich glaube nicht das der Kormoranbestand durch ein paar Adler geändert wird. Wie soll der Adler auch? Bestenfalls verlagert sich der Bestand von hier nach da.Er wird sie ja nicht alle fressen können.

Um den Bestand auf ein erträglich Maß für alle zu bekommen und auch zu halten, wäre wohl am besten eine Jagdzeit an besonders gefährdeten Stellen.

Gerhard

 

[Tanz664]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von M03:


Dem Herrn Zunder ist natürlich alles klar. Aber eben nur durch seine eigene Brille.
( Schießbrille mit Scheuklappen ?)

An seinem Wesen soll die Welt genesen.

Gerhard<HR></BLOCKQUOTE>

Hallo M03.

Das habe ich mir schon so in der Art gedacht. Es berührt mich immer wieder peinlich, wie unkritisch manche Menschen ihr eigenes Handeln und Denken hinnehmen.

Was solls, wenn das Kilo Aal bei 50 € liegt, dann werden sich die Herren Vogelmordschutz schon mal besinnen.

Waidmannsheil

Torsten

 

[bux]

jetzt flammt die leidige Diskussion um Kormorane also wieder auf..

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von zunder:
das problem wäre gar keins, wenn die gewässer mehr natürlichen uferbewuchs hätten. die angler entfernen viel uferbewuchs und sorgen somit für optimale jagdbedingungen für den kormoran.
hinzu kommt, daß die angler selbst nur selten nachhaltig wirtschaften, d.h. meist fischen sie mehr, als das gewässer hergibt. dann werden halt wieder fische ausgesetzt. schuld ist aber immer der kormoran...

gruß zunder<HR></BLOCKQUOTE>.

Und natürlich wie so oft auf hohem Niveau mit fachlich gut fundierten Meinungen von kompetenten Personen, wenn ich mir diesen Beitrag ansehe

. Meinen Respekt für solch bereichernde Beiträge.

Aber da er schon einmal dabei ist, wird er sicher mit Wissen und praktikablen Vorschlägen zur Lösung des Problems aufwarten können. Wäre doch peinlich, nur über die bösen Angler und Jäger herzuziehen, ohne eigene Ideen zum Thema einzubringen, nicht wahr lieber zunder? Ich bin also gespannt.

Meiner Meinung nach ist die Reduktion mittels
Seeadlern kaum praktikabel. Dafür sind die meisten Vorkommen zu groß. Sinn würde es nurmachen, wenn eine kleine Population auch auf diesem Niveau gehalten werden sollte. Die Adler können gar nicht so viele Kormorane schlagen das eine große Population auf ein erträgliches Maß sinkt. Damit will ich natürlich nicht sagen, eine Ansiedlung von Fischadlern an geeigneten Gewässern wäre nicht zu begrüßen, im Gegenteil. Sie können sicherlich als ''Ergänzung'' zu einer angemessenen Bejagung fungieren, keine Frage.
Eine Jagdzeit für Kormorane in betroffenen Regionen ist aber wohl nicht das verkehrteste, um es mal so zu sagen.

Gruß

[ 04. September 2004: Beitrag editiert von: bux ]

 

[Heiko.H]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von zunder:
das problem wäre gar keins, wenn die gewässer mehr natürlichen uferbewuchs hätten. die angler entfernen viel uferbewuchs und sorgen somit für optimale jagdbedingungen für den kormoran.
hinzu kommt, daß die angler selbst nur selten nachhaltig wirtschaften, d.h. meist fischen sie mehr, als das gewässer hergibt. dann werden halt wieder fische ausgesetzt. schuld ist aber immer der kormoran...

gruß zunder<HR></BLOCKQUOTE>
Ich muß dir Teilweise recht geben.
Bei uns im Verein wird jeder Baum und jeder Ast der ins Wasser fällt sofort rausgeholt. Es wird radikal abgemäht das bloß kein Angler über ein Grashalm stolpert oder seine Schnur sich irgendwo verfangen kann. Wer der Vorstandschaft verucht den Zusammenhang zwischen Komoranschaden und Kahlschlag klar zu machen bekommt eine Abmahnung.

 

[M03]

ach, guck mal an.
http://www.wildundhund.de/artikelbeitrag/artikelbeitrag_60668.html