Knockdown Power

[Fritz1]

.....Wenn ihr jetzt auch noch das Argument abschreibt, dass Messing die Läufe zuschweisst, dann müsst ihr beim Möller unter Aktuellem nachlesen, wo sich der Möller wieder mal über Nacht gedreht hat und plötzlich selber Messingpillen dreht, von deren Wirkung er nun hellauf begeistert ist.

Eine ziemlich entstellte Version dessen, was da wirklich steht.
Hast Du das bewußt so verfälscht oder begreifst Du es wirklich nicht?

 

[P226]

Im Zusammenhang mit wundballistischen Vorgängen ist zunächst einmal die kinetische Energie E des Geschosses beim Auftreffen auf den Körper wichtig. Es ist die einzige Quelle, die Energie für die Zerstörung von Gewebeliefern kann.

Entscheidend für die Wirkung ist jedoch nicht Gesamt energiemenge des Geschosses allein, sondern die diejenige Energie, die Geschossdurchgang an das Medium abgegeben wird
wer die Formeln zu E'ab hier vorher schon von mir gesehen hat - die ich ungetürkt übernommen habe - wird fststellen, dass ein Wichtiger Faktor davon die Energie E ist... ohne Energie läuft - bis auf beim Impala - garnichts... kein E = keine E'ab = keine Wirkung...
Sie wird im folgendenen mit Eab bezeichnet und ebenfalls in Joule gemessen.
Wird diese abgegebene Energie uf die Einheit der durchdrungenen Wegstrecke s bezogen (Gradient der Weg-Energie-Funktion), so ergibt sich die zur Beurteilung des Verletzungspotenzials zentrale Größe E'ab. Sie stellt die lokale Energieübertragung dar und wird üblicherweise in J/cm gemessen.

Setzt man voraus - wie dies heute üblich ist -, dass die Verzögerung des Geschosses im dichten Medium (Simulanzien, Muskulatur, die meisten Organe) proportional zur Geschwindigkeit im Quadrat ist (gleiches Verzögerungsgesetz wie in der Luft), so ergibt sich nach kurzer Rechnung für das Verletzungspotenzial E'ab die folgende Gleichung:
E'ab = -2 * R * E

E'ab ist also proportional der momentanen Energie eines Geschosses und dessen sogenannten Retardationskoeffizienten R. Bei gleicher momentaner
Energie "regelt" R damit die Energieabgabe. Geschosse mit gleichviel Energie,aber unterschiedlichem R geben daher aber auch unterschiedlich viel Energie ab. Oder anders ausgedrückt: Die von einem Geschoss pro Wegeinheit abgegebene Energie richtet sich nach: R*E, nicht aber nach der Energie selbst.

Für R ergibt sich:
R= 1/2 CD p A/m = 1/2 CD p 1/q
wobei A die mit dem Medium in Kontakt stehende (<<benetzte>>) Fläche des Geschosses, p die Dichte des Mediums, CD eine von der Geschossform abhängige Widerstandszahl und q die zugehörige Querscnittsbelastung darstellt. Diese ist denn auch eine entscheidende Größe für die Energieabgabe. Werden nämlich p und der Widerstansbeiwert CD als konstant angenommen, so ergibt sich aus den beiden Gleichungen die folgende Beziehung:
E'ab ~ E / q

Die Energieabgabe pro Wegeinheit ist also der momentanen Energie direkt und der Querschnittsbelastung des Geschosses umgekehrt Proportional.

Bei stabilen Flug des Geschosses - Geschosskopf voran - besitzt A ein Minimum.
A...? Formel... Formel... Formel... ah ja... solange das Impala geradeaus fliegt bistzt A ein Minimum und entsprechend auch ein kleines R und entsprechend wirkungslos ist das Impala, wie man schön an dem rehbreiten NarrowChannel vom EllerBeschuss sehen kann... upsi...

@Impalafraktion
Als erstes möchte ich nochmals betonen, dass der Sheepshooter nicht getrickst und mit seinen Überlegungen Recht hat.
Man kann es drehen und wenden, wie man will, das I wird weniger Energie abgeben als ein Deformationsgeschoss.
Überlegt euch irgendwas in Richtung - siehe unten. Lasst euch was einfallen, aber hört bitte damit auf, immer in die gleiche Pfitschi-Pfeil-Kerbe zu hauen - das kommt einfach nicht gut.

1. Die Österreicher sind gute Schützen und das I gibt bei guten Schüssen zwar weniger aber dennoch genügend Energie ab, um sicher zu töten.
2. E'ab = - 2 * R * E = - Cd * p * 1/q * E = - Cd * p * A/m * (1/2)mv² = -1/2 Cd * p * A * v². Das I lebt von der Geschwindigkeit.
3. Es steht für schweres Wild mehr Zerstörungsenergie - aufgrund der Tatsache, dass für die Geschossdeformation keine Energie verbraten wird - zur Verfügung.
4. Das Geschoss überschlägt sich bei schwerem Wild und gibt dadurch mehr Energie ab.
5. BLA, BLA, LABER, LABER, aber keinen Tee und kein Pfitschi-Pfeil - BITTE, BITTE!!!

Ihr braucht euch auch bei euren hanebüchenen Behauptungen nicht darüber aufzuregen, wenn hier regelmäßig das große Hauen und Stechen ausbricht – seid selber schuld.

 

[Manne0]

Als Teil der Impalafraktion nur soviel:
Ich habe nie behauptet, das Sheepy getrickst hat, oder sonstiges. Dies zu bewerten muss ich anderen überlassen, da mir hierfür die notwendigen Kenntnisse der Physik fehlen.
Zu den Äusserungen anderer Foristi und Hr. Eller äußere ich mich nicht, bzw s.o.
Ich weiß nur solange meine Rehe genauso schnell daran verenden wie mit herkömmlichen Geschossen und nicht so aussehen, wie auf zweien der Bildern (eines ist mit I. erlegt :shock: ) unten, so lange werde ich es verwenden. :wink:

[/url]

Uploaded with ImageShack.us[/img]

 

[SheepShooter]

3. Es steht für schweres Wild mehr Zerstörungsenergie - aufgrund der Tatsache, dass für die Geschossdeformation keine Energie verbraten wird - zur Verfügung.
4. Das Geschoss überschlägt sich bei schwerem Wild und gibt dadurch mehr Energie ab.

du wirst lachen, aber genauso hat es der du Plessis damals vorgestellt und beworben...
bis dann der Haupabsatzmarkt (und damit der einzige) im deutschsprachigen Raum lag und das Marketing von dort aus gleichgeschaltete wurde...

wir erinnern uns noch an den Thread, der hier mit Rechtsgewalt versteckt werden musste, weil mal einer übersetzt hat, was der du Plessis zu seiner Konstruktion selbst gesagt hat... danach kam die Nacht der langen Messer , wo alle Inhalte gelöscht wurden und selbst die Afrikaner plötzlich auf einer Seite in Österreich ankamen und nur noch Bahnhof verstanden...

 

[cast]

Sorry, so wie oben rechts auf dem Bild sehen meine Rehe aus wenn sie mit 30/06 180 grains TSX geschossen sind.
Was soll denn das für eine Sprengranate auf den beiden anderen Bildern sein?

 

[Manne0]

Eines mit .243 / 6,5 gramm CDP und das andere mit 6,5 x55 Partition :roll:

 

[SheepShooter]

und wo war der Treffersitz...? Schulterblattausschuss...
und wie sieht es aus, nachdem alle Blutansammlungen weggeschnitten sind und nur wirkliche Hämatome IM Fleisch übrigbleiben...?

 

[Manne0]

und wo war der Treffersitz...? Schulterblattausschuss...
und wie sieht es aus, nachdem alle Blutansammlungen weggeschnitten sind und nur wirkliche Hämatome IM Fleisch übrigbleiben...?

Auf´s Blatt oder knapp dahinter und da bei mir ziemlich viel Wild anfällt ist es nicht unbedingt das, was weggeschnitten wird, sondern wie leider in fast jedem Gewerbe die Zeit, die benötigt wird um es wirklich Ladenfertig zu bekommen.
Btw. es handelt sich p.a. um 60 - 80 st. Rot -und Rehwild zzgl. ein paar Gams und Sauen.....früher waren´s mehr :wink:
Die "schlimmsten" waren 6,5x68 KS und 5,6x50 R 3,2 gramm.......die können jetzt irgenwelche Gastronomen ärgern.... :twisted:

 

[SheepShooter]

und da macht er sich Gedanken, warum die beiden genannten Geschoss 'so viel' kaputt machen und warum das wirkungsarme Impala das nicht tut...

wie zu erwarten war endet diese Diskussion wie die mit den nicht-tödlichen Läufen und dem Eller...
am Ende war der tödliche Lauf jener, der auf die Blätter schoss... und der nicht-tödliche jener, der auf die Kammer schoss...
Fa. Blaser war unschuldig... die überzeugten Verwender erstaunt und Eller brauchte einen neuen Nick... denn seine nicht-tödlichen Läufe gab es nicht... nur nciht so tödlcieh Geschosse...

und es bestätigt sich wieder, wie hier das Wissen der Praktiker über die Praxis verteilt ist...
wenn man schon keinen Unterschied zwischen Schuss auf die Kammer und Schuss auf die Blätter sieht...
Wild ist keine homogene BlackBox...!!!
das wäre ja was geworden, wenn ich deine Waffe mit deinen Impalas nicht auf die Blätter gefeuert hätte...

 

[Manne0]

und da macht er sich Gedanken, warum die beiden genannten Geschoss 'so viel' kaputt machen und warum das wirkungsarme Impala das nicht tut...

wie zu erwarten war endet diese Diskussion wie die mit den nicht-tödlichen Läufen und dem Eller...
am Ende war der tödliche Lauf jener, der auf die Blätter schoss... und der nicht-tödliche jener, der auf die Kammer schoss...
Fa. Blaser war unschuldig... die überzeugten Verwender erstaunt und Eller brauchte einen neuen Nick... denn seine nicht-tödlichen Läufe gab es nicht... nur nciht so tödlcieh Geschosse...

und es bestätigt sich wieder, wie hier das Wissen der Praktiker über die Praxis verteilt ist...
wenn man schon keinen Unterschied zwischen Schuss auf die Kammer und Schuss auf die Blätter sieht...
Wild ist keine homogene BlackBox...!!!
das wäre ja was geworden, wenn ich deine Waffe mit deinen Impalas nicht auf die Blätter gefeuert hätte...

Der einzige, der hier immer etwas sieht, was Ihm in seinen Kram passen könnte bist wiederum Du. Kannst Du es eigentlich nicht mal auf sich beruhen lassen ? Wenn ich sol viel Zeit wie Du hätte, würde ich jedes Stück, das ich zerwirke Fotografieren, nur habe ich anscheinend den falschen Beruf, oder die falschen Eltern oder gar eine zu wenig vermögende Frau geheiratet.....
Du solltest in die Politik wechseln, da findet man noch mehr, die sich ausschliesslich mit sich selbst beschäftigen und so zum Selbstläufer werden.....
Nochmals ganz langsam : D i e B i l d e r s i n d n u r b e s p i e l h a f t a u s g e w ä h l t :!:
Nicht einmal jetzt kannst Du sachlich bleiben. Fall´doch über den Hürschen her, oder schreibe dem Eller seitenlange Mails und stelle sie hier ein. Dürfte Deinem Ego erheblichen Vorschub leisten.
Frage an Dich:
1.) Habe ich Dich persönlich beleidigt ?
2.) Habe ich versucht irgendjemand zu missionieren ?
3.) Habe ich irgendo Deine Darlegungen zur Ballistik versucht zu widerlegen ?
4.) Könnte es sein, daß ich nur geschrieben habe, daß es bei mir funktioniert ? Daß ich zufrieden bin ?
Bitte versuche doch mal mir hierauf eine Antwort zu geben. Danke

 

[cast]

Btw. es handelt sich p.a. um 60 - 80 st. Rot -und Rehwild zzgl. ein paar Gams und Sauen.....früher waren´s mehr

Naja, ich kann ja schon verstehen, daß das Arbeit macht,
Wir haben so 35 Stck Rehwild auf dem Plan und schießen so zwischen 40 und 60 Sauen.

Deswegen ist aber noch niemand auf die Idee verfallen das I zu verschießen.

 

[hunter-69]

@sheepy
Mein Problem ist, das viele deiner Postings zu langatmig sind und jemand, der in Physik und Mathematik nur Grundkenntnisse hat, auch wenig davon versteht...

 

[SheepShooter]

Der einzige, der hier immer etwas sieht, was Ihm in seinen Kram passen könnte bist wiederum Du. Kannst Du es eigentlich nicht mal auf sich beruhen lassen ?
hey, mein Lieber... deine Bilder = deine Aussage = dein Problem... stell keine Bilder in ein Diskussionsforum ein, wenn du sie nicht diskutiert haben willst...
schliesslich hast du ja eine qualitative Aussage zu deinen Bildern gemacht... dass die einen Geschosse ja so sehr ecklig aussehen und nur das Impala 'gut' aussieht...
du bist selber schuld...

im Übrigen habe ich nur das festgestellt, was ich auf deinen Bildern gesehen habe und habe wegen dem Treffersitz auch noch bei dir nachgefragt und von dir die Bestätigung bekommen...
ich beschreibe es dir mal ganz einfach... wenn du auf die Blätter schiesst ist dir das unbelassen... aber es ist weder die Praxis noch praktisch und schon garnicht macht das jeder so, nur weil du es machst...
und ich habe nur dazu festgestellt, dass das Blätterschonende Impala auch auf die Kammer schonend ist... zu schonend, wie schon viele Anwender enttäuschend feststellen mussten...
und du bestätigst mich damit schon wieder in meiner Annahme, dass du nur ein selbsternannter 'Praktiker' bist, wenn du dich am Anfang hier hinstellst und ihr gro0 erzählst wie toll doch das Impala ist und alle keine Ahnung haben, die es nicht verwendet haben, wo du noch nichtmal Praktiker genug bis einen Unterschied zwischen Treffersitzen zu erkennen, der deine großspurige Behauptung zum Impala ganz schnell relativiert und das andere Praktiker einen anderen Treffersitz wählen...
aber, wie gesagt wunder mich das nicht... habe noch keinen echten Praktiker getroffen, der sich keine Gedanken machen und nicht mal genau hinsehen musste...

Wenn ich sol viel Zeit wie Du hätte, würde ich jedes Stück, das ich zerwirke Fotografieren, nur habe ich anscheinend den falschen Beruf, oder die falschen Eltern oder gar eine zu wenig vermögende Frau geheiratet.....
ich würde sagen du hast die falsche Einstellung... eben nicht die eines Praktikers, der weiß, dass er nicht alles weiß und deshalb so viel lernen möchte wie er kann... du machst dir, wie man sieht keine Gedanken... du nennst dich einfach 'Praktiker'... das reicht leider nicht...

Du solltest in die Politik wechseln, da findet man noch mehr, die sich ausschliesslich mit sich selbst beschäftigen und so zum Selbstläufer werden.....
ich tue mich schwer mir Blödsinn im Lichte der Wirklichkeit auszudenken... das überlassen wir dann doch lieber unseren politischen 'Praktikern'...

Nochmals ganz langsam : D i e B i l d e r s i n d n u r b e s p i e l h a f t a u s g e w ä h l t :!:
du hast sie ausgesucht und qualitativ kommentiert... sich die Schuld bei dir selber...

Nicht einmal jetzt kannst Du sachlich bleiben.
nichteinmal selbst bist du einsichtig zu Qualtität der 'Praxis'...

Fall´doch über den Hürschen her, oder schreibe dem Eller seitenlange Mails und stelle sie hier ein. Dürfte Deinem Ego erheblichen Vorschub leisten.
genauso wie du, muss sich der Hürsch erst in Gefahr begeben, bevor er darin umkommt...

Frage an Dich:
1.) Habe ich Dich persönlich beleidigt ?
in gewisser Weise schon, in der Art wie du argumentierst... 'ich Praktiker, du nix...' dass sind leider keine Arguemente in einer fachlichen Diskussion und zeigen eigentlich deine diesgezüglichen Defizite... die ich dir natürlich gerne aufzeige... auch um dir zu helfen...
2.) Habe ich versucht irgendjemand zu missionieren ?
mit welchen Geschoss nochmal wäre dir die Schweinerei auf deinen Bildern nicht passiert...?
3.) Habe ich irgendo Deine Darlegungen zur Ballistik versucht zu widerlegen ?
habe ich hier was richtiges zur Ballistik geschrieben...? du weißt doch das Theoretiker keine Ahnung haben... nur 'Praktiker' können sich dazu überhaupt äußern...
4.) Könnte es sein, daß ich nur geschrieben habe, daß es bei mir funktioniert ? Daß ich zufrieden bin ?
Bitte versuche doch mal mir hierauf eine Antwort zu geben. Danke
s.o.

@hunter-69...
das tut mir leid...
ich habe aber ein Problem hier... sollte ich nur in kurzen Sätzen wenig Information herausgeben - wovon sich der Rest eigentlich bei Vernunft selbst ergibt - wird sich hier immer einer der üblichen Verdächtigen finden und mir vorwerfen ich würde genau das weglassen, um hier angeblich die Leute zu täuschen... da ich mir das nicht auch noch antun muss schreibe ich dann lieber gleich 'Alles' nieder, damit solche "Fragen" garnicht erst aufkommen...
auch geben die üblichen Verdächtigen ja vor sie hätten ja mehr Ahnung, Verständnis und Einsicht... sind also vom Fach... da setze ich dann halt auch mal vorraus, dass sie tatsächlich was davon verstehen und erkläre nicht mehr alles bis ins letzte Detail... was dir dann leider nicht weiter hilft mir noch 'folgen' zu können... wie gesagt, tut mir leid...
und würde ich bei so 'fortgeschrittener' Diskussion noch alles 'verständlich' für jedermann schreiben, dann würden meine Beiträge noch länger werden...
und dann kriege ich deswegen wieder Haue von den üblichen Verdächtigen... weil denen kann man es nie recht machen... deswegen sich sie ja auch nicht heir...

wenn du aber konkert nachfragst, wenn du was nicht verstehst, werde ich dir antworten so gut ich kann... auch per PN, falls das Störfeuer nicht sein muss... ich brauch da nur dein Feedback zu...