Klagen wegen Schalldämpfer-Erwerb

[Duckdichundwech]

jetzt wiehert der Amtsschimmel.......Kopfschütteln..nur noch Kopfschütteln:what::no::no:..Herr:" laß Hirn regnen"

 

[Solms]

Die ignorante Auffassung des RP wurde durch die kaum minder ignorante Auffassung eines Amtsrichters ersetzt.
Dass du dabei deinen SD bekommen hast, ist einerseits schön, hilft aber der Allgemeinheit in Teilbereichen, aber ansonsten herzlich wenig, im Gegenteil.

 

[OberförsterVS]

Nun, es hilft schon einmal all denen, die jagen müssen. Und für den übrigen Personenkreis wird es einen weiteren Gerichtsentscheid brauchen. Dankenswerterweise hat Baffy das auf sich genommen, da wird man ja wohl im Verlaufe des Jahres 2015 ein Urteil sehen - ob das Land sich mit einem positiven Ausgang zufrieden gäbe oder ob weitere Instanzen bemüht würden, bleibt abzuwarten.
Dass es eine negative Grundeinstellung zu den SDen gibt, ist übrigens auch ein "Verdienst" der LJVen, wahrscheinlich die selben Leute, die ein ZF für nicht waidgerecht halten...:twisted:

 

[Solms]

Ich glaube und hoffe, dass das Geschichte ist und heute eher der SD positiv aufgenommen wird. Die ganz alten Lodenjockel sind ja nicht mehr auf ihren Posten.

Wenn ich überlege, dass die auch daran schuld waren, dass wir dieselbe Regelung wie bei den LW auch bei den KW hätten haben können...
Aber selbst hier im Forum gibts ja auch solche D ep pen, die lauthals verkünden, dass Jäger überhaupt keine KW bräuchten.

 

[anonym]

Erklärt mir bitte einer, was wir den Verbänden hinsicht der Begrenzung von KW und SD zu verdanken haben. Man kan den Jagdverbänden vieles vorwerfen, wie Inkompetenz bei dem Kampf gegen die Grünen und Tierschützer, aber ich glaube nicht das Sie was mit der Begrenzung von KW und/oder SD zu tun haben. Über Jäger die hier im Forum expliziet für ein KW-Verbot sich geäußert haben habe ich noch nicht gelesen, so dämlich kann auch kein Foristi sein.

 

[Solms]

Erklärt mir bitte einer, was wir den Verbänden hinsicht der Begrenzung von KW und SD zu verdanken haben. Man kan den Jagdverbänden vieles vorwerfen, wie Inkompetenz bei dem Kampf gegen die Grünen und Tierschützer, aber ich glaube nicht das Sie was mit der Begrenzung von KW und/oder SD zu tun haben. Über Jäger die hier im Forum expliziet für ein KW-Verbot sich geäußert haben habe ich noch nicht gelesen, so dämlich kann auch kein Foristi sein.

Musst nicht gleich weitergehende Konstrukte postulieren. Ich habe nur gesagt, es gibt einige, die sagen, Jäger bräuchten keine. Das ist die Grundlage, auf der dann uns nicht wohlgesonnene Kreise agieren.

In den Beratungen zum Waffg 77 (welches bekanntlich erst 2002 verfasst wurde) sollte die Begrenzung im damaligen §32 (2) wegfallen können.
Im vorauseilenden Gehorsam und weil die damaligen "Leistungs"träger im DJV das gerne hingaben, um anderes vielleicht gewinnen zu können, blieb es bei der bis heute gültigen Regelung.

 

[Duckdichundwech]

...gibt's aber:what::no:

 

[OberförsterVS]

Heute kam die Erlaubnis. Ein Waffenschein ist doch nicht nötig, Eintrag in die WBK reicht.

 

[spitz44]

Heute kam die Erlaubnis....

Na,
die hast Dir aber auch verdient :thumbup:
Gruß-Spitz

 

[Baffi2003]

Heute kam die Erlaubnis. Ein Waffenschein ist doch nicht nötig, Eintrag in die WBK reicht.

Super gut, Glückwunsch! :thumbup:

 

[Solms]

. Ein Waffenschein ist doch nicht nötig, Eintrag in die WBK reicht.

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen...

Jedenfalls für Dich freuts mich.

 

[Chip]

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. Das geht zumindest tendenziell in die richtige Richtung.

Da ja aber anscheinend die gesetzlich gegebene Gleichstellung von SD und Waffe im Rahmen der Urteilsfindung ignoriert wurde, eine Frage an die wissende Gemeinde: Wurde schon versucht im Rahmen einer Feststellungsklage diese rechtsbeugende Praxis zu unterbinden? Der Weg über Emissions- und Arbeitsschutz ist ja offensichtlich in Einzelfällen gangbar. Würde aber festgestellt, dass ich als Jäger beim SD gleichermaßen Erwerbs berechtigt bin wie bei der Langwaffe (weil es eben genau so im WaffG steht), dann wären wir das Problem los. Eine solche Klage könnte beispielsweise ein Unternehmen anstrengen, dass künftig mit SD's etwas mehr Umsatz machen möchte. Ich habe nichts darüber gefunden ob, und bis zu welcher Instanz das bereits probiert wurde.

WaiHei, Chip

 

[JJ_Anwärter]

Heute kam die Erlaubnis. Ein Waffenschein ist doch nicht nötig, Eintrag in die WBK reicht.

Herzlichen Glückwunsch!

Wie kommt's, daß nun doch kein Waffenschein nötig ist?
Ich finde zwar (als juristischer Laie) die Herleitung im Urteil höchst .... fragwürdig - aber wieso wird der WS nun nicht mehr gefordert? Oder galt das nur für den Einzelfall, auf den sich das Urteil bezog?

 

[OberförsterVS]

Herzlichen Glückwunsch!

Wie kommt's, daß nun doch kein Waffenschein nötig ist?
Ich finde zwar (als juristischer Laie) die Herleitung im Urteil höchst .... fragwürdig - aber wieso wird der WS nun nicht mehr gefordert? Oder galt das nur für den Einzelfall, auf den sich das Urteil bezog?

Das kann ich Dir nicht sagen, aber ich frage den Kollegen der Waffenbehörde gerne.

@ chip: Baffy2003 versucht genau das, wenn ich seinen Klageansatz richtig verstanden habe.

 

[Solms]

Hervorragend.
Ich hätte es mir in der Tat überlegt. Aber wo ich eh eine Erlaubnis habe, wäre mir der (finanzielle) Aufwand doch zu hoch.