Katzenabschuß pro - contra

[anonym]

und nie habe ich ein anderes Wort als "entnehmen" benutzt.

Unter Entnehmen versteht man aber AUCH totschießend entnehmen ...

1. AUCH ist richtig.
2. Aber selbst dann sind wir noch lange nicht bei der unterstellten "Abballerei".

1. Das AUCH lesen die Böswilligen nicht. Die lesen ENTNEHMEN und denken an Erlegen. IMMER.
2. Das ist den Böswilligen egal, die legen das eben so aus, auch, weil sie sich das Gegenteil oder einen rechtmäßig und gerecht und billig Handelnden überhaupt nicht mehr vorstellen WOLLEN. Das ist alles Propaganda, und HIER im Forum wird auch noch Munition für das Agitprop der Antis verteilt, gerade in solchen Threads und Foren wie diesem hier.

 

[anonym]

Habe noch in keiner Tischu-Postille gelesen, dass einer Mieze aus purer Schießlust eine Kugel oder eine Ladung Schrot "angetragen" wurde.

Als Nicht-Jäger muss ich mir glaube ich mal Jägersprache genauer ansehen. Also "antragen" hat einen hohen humoristischen Effekt aus meiner Sicht.

"Die angetragene Kugel ließ sich die Empfängerin gründlich durch den Kopf gehen, bevor sie dem Wald entnommen wurde." - ROTFL :12:

.

Es heißt ja auch Verteidigung am Hindukusch. Ob Dir das jetzt gefällt oder nicht. Die Kugel wird angetragen, das Wild erlegt, das Bolzenschußgerät aufgesetzt, die Kuh geschlachtet. Na und? Wen juckts außer dir............

 

[anonym]

Kater war so zottellig dem gehörte niemand und lebte schon bestimmt lange draussen

Ich weiß, wo Dein Haus wohnt................

 

[Fuchs14673]

Kater war so zottellig dem gehörte niemand und lebte schon bestimmt lange draussen

Ich weiß, wo Dein Haus wohnt................

was soll das bedeuten ?

 

[gopher]

Bei TNR fällt mir nur ein, dass die Vollprofis es in DE tatsächlich geschafft haben einen Wildkatzen-Kater zu kastrieren. Stolze Leistung :17:

 

[anonym]

Bei TNR fällt mir nur ein, dass die Vollprofis es in DE tatsächlich geschafft haben einen Wildkatzen-Kater zu kastrieren. Stolze Leistung :17:

Hast Du rein zufällig dazu einen Artikel Gopher?

Nur so fürs Archiv?

Zu dem Thema "Vollprofis" oder "Experten" gibt es eigentlich nur noch Randnotizen anzumerken

 

[Bollenfeld]

Wenn die Katzen in einem Revier wirklich zum Problem für das Wild werden, dann muß man handeln! Ansonsten hält man den Ball besser flach!

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

Hat diese Aussage eigentlich verbindliche Rechtsgültigkeit :14: :

http://www.katzen-forum.net/tierschutz- ... htung.html

Is ja nu auch schon wieder ein paar Jährchen her :12:

 

[basti]

Eine klare Abgrenzung von Fundtieren zu herrenlosen Tieren ist in der Praxis sehr schwierig und kaum nachweisbar. Es ist naturgemäß zunächst nicht erkennbar, ob der bisherige Eigentümer das Eigentum an dem Tier aufgegeben hat oder nicht.

IMHO definieren die Landesjagdgesetze mit ihren individuellen "300m-Regeln" die Grenze, ab der eine Katze regelmäßig als streunend (=herrenlos) gilt. Nur mit der Herrenlosigkeit ist auch das Recht zur Tötung zu begründen.

basti

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

IMHO definieren die Landesjagdgesetze mit ihren individuellen "300m-Regeln" die Grenze, ab der eine Katze regelmäßig als streunend (=herrenlos) gilt. Nur mit der Herrenlosigkeit ist auch das Recht zur Tötung zu begründen.

basti

@basti,
nach unserem LJG würde ich diese Betrachtung verneinen.

Auf welcher rechtlichen Basis verliert denn der Besitzer aus Deiner Sicht die Besitzrechte an der, seiner!, "Sache" Katze :14:

So ist es bei uns z.B. nach LJG ein absolutes Muss, einen beim Wildern erlegten Hund, hier Kadaver, seinem Besitzer aus zu händigen!

Ansonsten: ein Problem mehr am Hals!

Ich betrachte diesen xxxm Radius eher als Grenze zur möglichen Einflussnahme, hier die Möglichkeit zum Abrufen, des Besitzers auf das Haustier.
Wobei sich Katzen im Gegensatz zu Hunden ohnehin niemals abrufen lassen.

 

[anonym]

. Nur mit der Herrenlosigkeit ist auch das Recht zur Tötung zu begründen.

basti

Nein, ist es nicht. Das Notwehrrecht ist ja auch nicht mit der Rechtlosigkeit des Angreifers zu begründen und das Notstandsrecht nicht mit der Herrenlosigkeit einer Sache. Nur mal so zum Nachdenken, es gibt noch viel mehr Gründe, die gegen Deine Auffassung sprechen.

Zu dem Thema "Vollprofis" oder "Experten" gibt es eigentlich nur noch Randnotizen anzumerken

Das stimmt. Z.B. Nachsuchevollprofis und Experten im Nebenamt des täglichen Forstdienstbetriebes, Waldbauern, selbsternannte Weise, die allen Anderen jede eigene Erfahrung absprechen und sich selbst als das Nonplusultra betrachten, sogar wissen, welche Waffen(arten) alle Jäger zu brauchen haben oder nicht. Die gibts leider auch hier in den Foren.

 

[Kurpfalzjäger]

Eine klare Abgrenzung von Fundtieren zu herrenlosen Tieren ist in der Praxis sehr schwierig und kaum nachweisbar. Es ist naturgemäß zunächst nicht erkennbar, ob der bisherige Eigentümer das Eigentum an dem Tier aufgegeben hat oder nicht.

IMHO definieren die Landesjagdgesetze mit ihren individuellen "300m-Regeln" die Grenze, ab der eine Katze regelmäßig als streunend (=herrenlos) gilt. Nur mit der Herrenlosigkeit ist auch das Recht zur Tötung zu begründen.

basti

Jetzt muß ich das nur noch meinem Dicken beibringen, der gestern nachmittag einen ehemaligen Stubentiger aus ´nem Bau gezogen hat. Wollte mir partout einreden, dass es ein Streuner ist (oder besser war...)

 

[basti]

Nein, ist es nicht. Das Notwehrrecht ist ja auch nicht mit der Rechtlosigkeit des Angreifers zu begründen und das Notstandsrecht nicht mit der Herrenlosigkeit einer Sache.

Seh' ich anders.
Die Katze in der 300m-Zone befindet sich regelmäßig im Eigentum ihres Besitzers - sie streunt nicht. Wenn diese Katze gegenwärtig Wild angreift, darfst du sie IMHO im Rahmen des Notstands töten und somit in fremdes Eigentum eingreifen.

Und nur weil die streunende Katze außerhalb der Zone n.h.M. herrenlos ist, ist eine Tötung auch ohne gegenwärtigen Angriff auf das Jagdausübungsrecht möglich, da ja nicht in fremdes Eigentum (Katzenowner) eingegriffen wird.

my2cents

basti

 

[tar]

Da die Grenzen ziemlich willkürlich festgelegt sind (hier 200m, da 500 m), sollte man mit größtem Augenmaß operieren, da der arttypische Bewegungsradius besonders bei Katern regelmäßig höher ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

Da die Grenzen ziemlich willkürlich festgelegt sind (hier 200m, da 500 m), sollte man mit größtem Augenmaß operieren, da der arttypische Bewegungsradius besonders bei Katern regelmäßig höher ist.

... nachgewiesen und mittels Wildkamera selbst beobachtet: 2000m sind gar nichts, für so einen "Katzenradius" :16:
Allerdings hängt dies zwangsläufig mit der "Katzendichte" zusammen.