Sehr interessant. Hätte er nicht geschossen, würde ihn das (womöglich) stark belasten und der Räuber hätte ihn folglich psychisch schwer verletzt. Nun erschoß er jedoch den Übeltäter und fühlt sich (womöglich) gut oder nicht so schlecht und das wirft man ihm dann vor.Alg_de schrieb:
Jäger erschießt Intensivtäter
- Ersteller Boresnake75
- Erstellt am
- Status
A
anonym
Guest
spezialist schrieb:
Notwehr setzt einen gegenwärtigen rechtswiedrigen ANGRIFF voraus. Schon vergessen?
Flucht ist bei Dir Teil eines Angriffs, ja?
Fragenkatalog für die schriftliche Prüfung Bayern...
http://www.forst.bayern.de/jagd/jaegerp ... kurl_8.pdf
Man beachte bei Antwort .33 die nicht richtige (und deshalb nicht angekreuzte) Antwortmöglichkeit C :roll:
promillo schrieb:
Soviel zu Deiner Behauptung aus einem etwas zurückliegenden Thread, tödliche SV gegen Einbrecher mit legaler Schusswaffe würde vom Staatsanwalt immer schnell eingestellt und tauche als Nachricht noch nicht mal in der Regionalpresse auf.
Dompfaff
gletscherpris schrieb:
das kommt drauf an, zu dem Thema wurden in der juristischen Fachliteratur schon etliche Seiten gefüllt. Angriffe können auch andauern und fortdauern auch über Tage und Wochen hinweg.
In einigen Monaten wird man wohl auch zu diesem Fall eine juristische Meinung verkündet bekommen, im ungünstigsten Fall mit "Im Namen des Volkes" darüber und einem Volk das diese nicht nachvollziehen kann und eine ganz andere vertritt.
PS: in "No Country für Old Man" gibt es ein schönes Gespräch zwischen einem Deputy und seinem Sheriff über "natürliche Tode".
so was nennt man gesellschaftlich akzeptierte Gewalt. Sollte mal jeder für sich darüber nachdenken ob das in Ordnung ist. Einen Hergang zu kommentieren, der in der Zeitung stand, lasse ich mal sein, dafür fehlen mir zu viele Informationen. Aber generell jeden "Einbrecher" zu erschießen, (vielleicht auch mal einen Jugendlichen, der nur eine Dummheit macht, weil das Vorstrafenregister liegt ja in der Situation nicht vor!) sollte jeder für sich entscheiden. Ich jedenfalls halte es für übertrieben.
Grüße aus der beschaulichen Eifel
Grüße aus der beschaulichen Eifel
A
anonym
Guest
Fritz1 schrieb:
Die Wortwahl stößt mir etwas auf.
Das wirst schon mir überlassen müssen was ich weiß und was nicht.
In diesem UMFANG (tödlicher Schuß in den Rücken) dessen was Du noch als Notwehr einstufst haut auch bei nicht unerheblichen Werten (und da bin ich gespannt was das Gericht für einen Millionär ansetzt :roll: ) sicher nicht hin. Bestenfalls noch, so denn auf nicht unerhebliche Werte erkannt wird, ein Warnschuß oder gezielt sehr tief auf die Beine - und das ist schon grenzwertig, da gibt es in der Rechtsprechung durchaus ein Nord-Süd Gefälle und der gute Mann ist etliche hundert Kilometer zu weit droben.
Ich möchte wetten die - wie es Velo bezeichnet hat - "finale Lösung" ist auch für den Waffenbesitz des Mannes die finale Lösung gewesen.
Und die liebe albanische Verwandschaft wird aus der Zeitung erfahren dass der Herr Rentner künftig nur noch sein Krücken hat um sich zu wehren. :shock:
A
anonym
Guest
optima schrieb:
nicht jeden... aber wenn der Einbrecher eine Waffe hat, nicht allein ist und dazu noch maskiert..... dann ist das nicht der jugendliche Ersttäter.... und geht den selben Weg wie in diesem Fall....
Niemand bedroht mich mit einer Waffe in meinem eigenen Haus
- Status
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 12
- Zurzeit aktive Gäste
- 76
- Besucher gesamt
- 88
