Guide TB 650p

[HeiLo]

Es geht mir dabei mehr um das Kontrast gehampel von einigen, klar scharf darf das Bild ruhig sein, aber man muss den Kontrast ja nicht überreizten. Helligkeit braucht’s auch nicht unbedingt. Und ich muss nicht „nur“ Landschaft im Bild haben, vom Wild will ich auch was erkennen, was mir wichtiger ist.

Aber Bäume zählen sollte man schon können, um den Anschuss besser zu finden; wenn nicht macht der Hund das dann schon…

 

[fangorn]

Daher sind die Infiray-Geräte mit 75mm Brennweite und die GSCI-Geräte mit 120mm Brennweite die Platzhirsche.

Sind das z.B. die Rico Geräte?

 

[WAKAN]

Sind das z.B. die Rico Geräte?

Ja.

 

[Elbblick]

Daher sind die Infiray-Geräte mit 75mm Brennweite und die GSCI-Geräte mit 120mm Brennweite die Platzhirsche.

Die Senopex Dot bzw. Rex S7 und S10 mit 75mm bzw. 100mm Brennweite sind auch erwähnenswert in diesem Zuammenhang. Sind halt ganz schöne Klopper...

 

[cast]

Und ?
Kaufst du dir deswegen jetzt so ein Teil für wenigstens 15.000€?

Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. Technisch machbar ist wesentlich mehr, beim Militär kommt's auf Geld nicht an.

 

[Elbblick]

Und ?
Kaufst du dir deswegen jetzt so ein Teil für wenigstens 15.000€?

Das S10 gibt's mit LRF schon für ein Drittel...

Aber um auf deine Frage zu antworten: Nein. Ich bin mit dem Hunt650 wirklich sehr zufrieden und sehe in nächster Zeit auf dem Sektor der Wärmebildvorsätze auch keine wirklichen Verbesserungen. Ich wollte die Geräte nur mal erwähnt haben.

Sollten wir irgendwann auch mal die legale Möglichkeit haben, mit Wärmebildzielfernrohren waidwerken zu können, würde ich wahrscheinlich dazu wechseln. Aber dann zu einem Teil, das einem herkömmlichen Zielfernrohr gleicht.

 

[fangorn]

So langsam werden die technischen Sprünge bei den zivilen Geräten immer kleiner.
Der Abstand zu militärischer Technik wird vermutlich immer größer bleiben.
Mit 640x512 Sensoren hinter 50er f1.0 Linsen hat man schon eine gute Erfassung. Die Empfindlichkeit und der Pixelabstand mögen zwar immer höher bzw. enger werden, aber mehr sehen als das was es zu erkennen gibt, könnten die noch größeren und empfindlicheren Sensoren auch nicht.
Aber man muss ja jetzt schon mittels Software eingreifen, damit das Rauschen im Griff bleibt, der Kontrast nicht zu stark ist, aber man trotzdem der hohen Empfindlichkeit noch genügend Details liefern. Das verlangt auf Dauer natürlich an stärkeren Prozessoren, die dann mehr Strom benötigen, bessere Kühlung, welche evtl. auch für die Sensoren irgendwann mal nötig werden könnte.
Wo möchte man also noch hin?

 

[Grenzjäger93]

Haben das Gerät hier evtl. schon einige im Einsatz? Preislich und von den wenigen Videos im Netz her auch recht intressant.

 

[Meister-Grimbart]

Wo möchte man also noch hin?

Du bist aber unkreativ. Ich bin absoluter Laie - aber ich könnte mir vorstellen:

• "Economies of Scale" -> deutliche Reduktion im Preis durch höhere Absatzzahlen
• Weiter Etablierung der heutigen Möglichkeiten
  • LRF
  • Wechselakkus mit etablierten Standard-Akkus
• Pixelabstand weiter reduzieren -> Höhere Auflösung je Sensorfläche
• Sensorfläche weiter vergrößern -> Größeres Sichtfeld
• Höhere Hz Zahl für flüssigere Bilder
• Möglicherweise mehrere Sensoren parralel schalten (so wie heute die Smartphones viele Millionen Pixel haben und dann "runterrechnen" um das Bild zu optimieren)
• Shutterless
• Gekühlte Sensoren auch im zivilen Markt
• Weitere Reduktion in Maßen & Gewicht
• Verbesserungen im Design
• Verbesserungen in der Software (Nutzung, Übersetzungen, Menüführung, neue Ideen zur legalen Umsetzung von LRF in Deutschaland, ...)
• Höhere Robustheit der Geräte
• Höhere Robustheit ggü. Stößen/Beschleunigung/Recoil
• Höhere Langlebigkeit der Komponenten
• Autofokus?