freilaufende Hunde im Wald

[Hr.Uhlenflut]

@ bowhuntn14

Zitat:
Wann soll das gewesen sein?

Am 06.04.2010 Seite 2 um 11:49 bei Jagd in den Medien
Thread: " Wildernde Katzen putzen alles weg ".

Dein Kommentar zu meinem Posting 1+

Gruß u.WaiHei Hr.Uhlenflut

 

[frodo]

Ich hab das Jagdgesetzbuch schon lange nicht mehr gelesen, glaube aber, daß der Abscguß eines " streunenden Hundes " per Gesetz erlaubt, ja soger gefordert wird. Was ist eure Meinung u. Kenntnisstand?

Das ist mal wieder föderalistisch uneinheitlich geregelt.
In Hessen muss der Hund außerhalb des Wirkungsbereichs seines Führers stehen (was Deine Vokabel "streunend" erfüllt) und es müssen andere Maßnahmen versagt haben oder unmöglich sein.

Der fettgedruckte Halbsatz steht also der Uhlenflut'schen Fingerkrumm-Doktrin entgegen. :wink:

 

[Hr.Uhlenflut]

@ frodo

Zitat:
...u. es müssen andere Maßnahmen versagt o. unmöglich sein.

Folgendes Szenario:
Du siehst einen streunenden Hund bei mehreren Ansitzen, findes ein o. mehrere
Risse, aber den Hund sebst nie hetzen, wie lange schaust Du zu?

Gruß u.WaiHei Hr.Uhlenflut

 

[frodo]

Das ist natürlich extrem. Aber auch hier stünden als "andere Maßnahmen" zunächst der Versuch der Halterfeststellung und/oder Einfangen des Hunds zur Verfügung. Macht sich auch besser, wenn sie Dich nachher als Hundeabknaller in der Lokalpresse durchkauen.

Du hattest nach der Gesetzeslage gefragt. Und die ist so, dass Dich allein das Fehlen einer Leine noch nicht zum Herrn über Leben und Tod eines Hundes macht.

 

[bohuntn14]

@ bowhuntn14

Zitat:
Wann soll das gewesen sein?

Am 06.04.2010 Seite 2 um 11:49 bei Jagd in den Medien
Thread: " Wildernde Katzen putzen alles weg ".

Dein Kommentar zu meinem Posting 1+

Gruß u.WaiHei Hr.Uhlenflut

Stimmt!!!

@ Katzen im Revier

Als mein Jagdf. u. ich vor 40 Jahren in ein gut besetztes Niederwildrevier zu jagen begannen, gab's fast mehr Katzen als Hasen. Das änderte sich in den nächsten Jahren drastich. Wir schoßen im ersten Jahr ca 70-80 Katzen, was den
Hasen, Fasan u.Rebhuhnbestand sofort ansteigen ließ. Die nächsten Jahre machten wir so weiter u. so stiegen auch unsere Niederwildstrecken. Seltsamerweise kamen nie Klagen aus der Bevölkerung zweck's verschwinden der Katzen. Wahrscheinlich wurden u. werden die meisten Katzen sowieso draußen geboren u. gehen deßhalb auch Niemandem ab. Und so machen wir weiter bis an unser Lebensende.

Gruß u.WaiHei Hr.Uhlenflut

Das ist aber mal ne ganz andere Lage oder? Wenn man 70-80 Katzen schießt sind bestimmt 50 % davon "wilde" Hauskatzen. Und eine Katze ist kein Hund!! Bei einem solchen Bestand an Katzen (die mit 100 % Wahrscheinlichkeit nur durchs wildern ernähren) muss ja auch was gemacht werden, damit man auch mal wieder einen Hasen sieht, oder ein Fasanengelege durchbringt.

Aber hier geht es um streunen und wildern, was zweierlei Dinge sind. Wenn einer alten Dame der Fiffi von der Leine kommt, oder Minschlingspinscher Sissi aus dem Garten ausbüchst, sehe ich keinen Grund gleich fliegen zu lassen.

Wenn es jedoch öfters dazu kommt, dass ich Spaziergänger im Wald antreffe, die ihren Hund suchen und ich durch Hetzlaut auf diese aufmerksam geworden bin, gibt es als erstes eine Verwarnung mit Meldung bei der Gemeinde/Landratsamt. Da haben es die meisten dann schon kapiert, worum es geht.. Ich musste bisher keinen (gleichen) Hund ein 2. mal wildernd antreffen, worüber ich innerlich froh bin!

Grüße

 

[Duckdichundwech]

..ich red mir mein Mundwerk in Fransen..hört auf mit der Drohung
dem Töten der Hunde....es gibt bessere Mittel gegen den Hundehalter :idea: :roll: ..

 

[anonym]

Die Hundehalter wildern ja nicht.....

Aber hier reden sowieso nur eierlose Blinde von der Farbe.
Als ob es darum ginge, den Halter abzumahnen. Es geht darum, daß der Hund unmitelbar, augenblicklich und sofort mit der Wilderei aufhört. Und das geht nur mit Schießen.

 

[anonym]

Die Hundehalter wildern ja nicht.....

Aber hier reden sowieso nur eierlose Blinde von der Farbe.
Als ob es darum ginge, den Halter abzumahnen. Es geht darum, daß der Hund unmitelbar, augenblicklich und sofort mit der Wilderei aufhört. Und das geht nur mit Schießen.

Willst du nur provozieren, oder sind die Leitungen innerhalb des oberen 8-tels deines Körpers wirklich falsch vernetzt?

Du-Gulli auf -reinspring - Deckel zu.

 

[anonym]

Ich glaube eher, du stehst auf der Leitung.

Noch mal für alle besonders Feigen, besonders Charakterlosen, besonders Ignoranten.

Fakt sei: Hund wildert aktuell, hetzt Wild

Möglichkeit 1: Hund schießen.
Ergebnis: Wild bleibt am Leben, Hund tot, Schütze evtl. Ärger, Halter sauer.

Möglichkeit 2: Hund nicht schießen
Ergebnis: Wild möglicherweise tot, Hund wildert weiter, Schütze bekommt keinen Ärger, Halter nicht sauer.

Möglichkeit 3 : Hund nicht schießen, Halter ermitteln
Ergebnis: Wild möglicherweise tot, Hund wildert weiter, bis Halter ermittelt.


Ich nehme für jedes vor den Zähnen einen wildernden Hundes gerettetes Stück Wild jeden Ärger in Kauf. Mir ist es völlig egal, ob der Halter Schuld hat oder nicht, wenn sein Hund wildert. Mir ist es völlig schnurzegal, ob der Hund angeblich tut, was seine Natur ist oder nicht.
Wer wildert, stirbt.
So einfach ist Jagdschutz. Es ist doch völlig egal, ob die breite Masse der Bevölkerung aufjault, wenn ein wildernder Hund stirbt. Wer sich der Diktatur der Dummen, der Rücksichtslosen, der Freizeitterroristen beugt, muß sich nicht wundern, wenn er ausgeplündert wird..

 

[anonym]

Weiter so - ich hoffe du bist Mitglied im KJV - LJV - DJV !

Merci! :lol: 8)

 

[anonym]

Noch mal für alle besonders Feigen, besonders Charakterlosen, besonders Ignoranten.

Möglichkeit 1: Tourett-Syndrom
Ein Arzt wäre eine Idee.

Möglichkeit 2: Andere medizinische Ursache
Auch wieder Arzt.

Möglichkeit 3: Omas Kinderstube ging ohne Mund-mit-Seife-auswaschen obwohl es vielleicht manchmal nicht geschadet hätte.
Oma ist schuld.

Möglichkeit 4: Oma hat getan was sie konnte.
Ein hoffnungsloser Fall.

 

[anonym]

Ein Beispiel für Sachlichkeit.

Setzen.
Sechs!

 

[anonym]

Ein Beispiel für Sachlichkeit.

Setzen.
Sechs!

Nochmal für dich:

Gullideckel auf - du rein - Deckel zu.

Ist besser für Alle. 8)

 

[anonym]

Besser für alle wäre es, wenn du nicht immer als Beispiel der Diktatur der Ignoranz auftreten würdest.

Soweit ich mich erinnere, waren es Nazis und Stalinisten, die Andersdenkenden den Mund verbieten wollten. Dein Auftreten wirft ein bezeichnendes Licht auf deinen Charakter, deinen Bildungsstand und dein Selbstverständnis in der Gesellschaft.

Eindeutig Randgruppe, würde ich tippen.

 

[anonym]

Besser für alle wäre es, wenn du nicht immer als Beispiel der Diktatur der Ignoranz auftreten würdest.

Soweit ich mich erinnere, waren es Nazis und Stalinisten, die Andersdenkenden den Mund verbieten wollten. Dein Auftreten wirft ein bezeichnendes Licht auf deinen Charakter, deinen Bildungsstand und dein Selbstverständnis in der Gesellschaft.

Eindeutig Randgruppe, würde ich tippen.

Andersdenkende sind hier zu Hauff vertreten - aber anderdenkend bezgl. deiner Handlungsweise, welche jeglicher positiven Arbeit in der Öffentlichkeit per se konträr verläuft.
Anhand deiner Äusserungen würde ich dich zu einer Randgruppe zuordnen, welche ich nicht mal meiner Tastatur zumute.
Insoweit gilt mein vorheriges Post.