Fernglas - eins für alles oder zwei Spezialisten?

[Solms]

Jedem die Seine.

Auf DJ kann ich gut und gerne auf einen E-Messer verzichten.

 

[Mohawk]

Moin!

Ich finde es ja immer noch komisch nur zwei FG zur Auswahl haben zu wollen. :roll: Je nach Wildart, Jagdart, angedachtem Sitz / Pirschweg / ... , Witterung, ... kommt ein anderes Glas mit. Ich habe ja auch nicht nur ein Jagdhemd, eine Jacke oder eine Büchse.

Viele Grüße

Joe

 

[Frido]

E-Messer im Fernglas hat sicher Vorteile, persönlich hab ich mich aber auch für den CRF 1600 entschieden, eben weil ich mehrere Ferngläser nutze und ihn aufgrund der Größe auch mitnehmen kann wenn das Glas eher zu Hause bleibt. Für lebensnotwendig halte ich den aber eigentlich in den meisten Revieren hier bei uns schon nicht,

Ansonsten nutze ich immer noch gerne mein altes Zeiss 8x56 und ein 10x40 für die Pirsch, die geringere Größe ist da schon ein Vorteil. Moderne Gläser brauchen sicher keinen 56 Objektivdurchmesser um mit dem alten 56 mithalten zu können, trotzdem würde ich diese klassische Zweiteilung bevorzugen.

Viel ist natürlich auch persönlicher Geschmack, Vorliebe oder den Revierverhältnissen geschuldet. Das Spektiv lasse ich fast immer zu Hause, dafür hab ich z.B. noch ein 8x20 für den Spaziergang und andere Gläser.

Nachtsichtgerät ist in meinen Augen nice to have, aber sicher nicht notwendig, auch unter Berücksichtigung des Nachtjagdverbots für viele Wildarten. Wenn sollte man aber auch da auf Qualität achten, die billigen Geräte sind rausgeworfenes Geld.

Ansprechen durchs Zielfernrohr geht natürlich, aber auch auf dem Hochsitz nutze ich das Glas ja nicht nur zum Ansprechen sondern auch für andere Beobachtungen. Da dann immer die geladene Waffen benutzen wollte ich persönlich nicht.

 

[Jagabua20014]

Für mich macht es keinen Sinn ein möglichst lichtstarkes Fernglas (56) dabeizuhaben und im Zielfernrohr mit einem Auge dann nichts mehr zu sehen. Beide Optiken sollten aufeinander abgestimmt sein.
Das 10 x 42 Zeiss FL passt für mich zum 2,5 x 10 x 50 HT oder 2,8 - 20 x 56 V8.
Ein Freund von mir hat das EL 15 x 56 Swaro. Er sieht zwar länger etwas, aber deswegen bringt er auch nicht mehr Stücke in die Wildkammer. Ausserdem muss er das schwere Teil mittragen.
Leistung und Komfort sind bei den 8 oder 10 x 42 er Gläsern am besten.
Gruß, Walter

 

[Sporti]

Ähem, ich habe auch eine Büchse für Karnickel und eine für die DJ. (Aber nicht nur)

Vergleichen wir da nicht gerade Äpfel mit Birnen?
Du nimmst auf den Ansitz auch nur eine Waffe mit? Oder schleppst du alles mit?
Kommst du vom Morgenansitz und möchtest noch pirschen gehen kommt so ein "Klotz" von 8x56 sicherlich nicht so gut!
Oder gehst du nur auf den Abend/ Nachtansitz?
Bei der DJ nehme ich überhaut kein FG mit! Zum einen stört das "gebammel" nur am Hals und ein schnelles ansprechen geht auch meist übers ZF. Es sei denn du schießt auch auf der DJ über 100 mtr. ? Aber das ist ein anderes Thema und hier off Topic. ;-)

 

[boris0815]

Für mich macht es keinen Sinn ein möglichst lichtstarkes Fernglas (56) dabeizuhaben und im Zielfernrohr mit einem Auge dann nichts mehr zu sehen. Beide Optiken sollten aufeinander abgestimmt sein.
Das 10 x 42 Zeiss FL passt für mich zum 2,5 x 10 x 50 HT oder 2,8 - 20 x 56 V8.
Ein Freund von mir hat das EL 15 x 56 Swaro. Er sieht zwar länger etwas, aber deswegen bringt er auch nicht mehr Stücke in die Wildkammer. Ausserdem muss er das schwere Teil mittragen.
Leistung und Komfort sind bei den 8 oder 10 x 42 er Gläsern am besten.
Gruß, Walter

Ähem, ich gebe zu bedenken: mit dem ZF muss man auch nicht so gut sehen können wie mit dem FG. Mit dem FG spreche ich an, mit dem ZF wird geschossen. Fürs schießen muss ich aber nicht das 3cm-Ende des Geweihes erkennen, beim Ansprechen aber schon. Daher habe ich nichts dagegen, wenn ich mit der Beobachtungsoptik mehr sehe als mit der Zieloptik.

Zweitens: ein 15x56 ist wirklich das allerletzte Glas, was man so braucht. Unser Nachbar hat so einen Trümmer von Swarovski. Den hatte ich einmal testhalber mit auf dem Hochsitz. Man kann das Ding kaum ruhig halten und wegen der geringen Austrittspupille von unter 4mm sieht man damit frühzeitig nichts mehr, so dass man noch ein zusätzliches Glas mitnehmen muss.

WH, Bo

 

[Schorse2]

Moin!

Kurz noch das Ende der Geschichte im Nachtrag...

Ich habe mich für das Swarovski SLC 10x56 entschieden. Allen Unkenrufen zum Trotz - ich mag das Ladaplastik eigentlich ganz gerne leiden.

Nun ringe ich noch mit mir, ob das kleine Glas ein Conquest oder Meopro wird. Beide haben ihre Vor- und Nachteile. Mal schauen.

 

[Raubwilddezimierer]

Zu Anfang bin ich mit dem alten aus den 80ern stammendem Zeiss Dialyt von meinem Vater los gezogen und musste es mit meiner Mutter teilen. Da die es immer in ihrem Auto hatte und es häufiger passierte, dass ich ins Revier wollte und das FG war nicht musste ich ohne auskommen. Irgendwann hat mir das gereicht und hab damals (ca. 2010) zum Spitzenpreis von 1350€ beim örtlichen Waffenhändler ein Zeiss Victory FL 8x56 gekauft, bin da immer gut mit klar gekommen und war ein Spitzenglas bis irgendwann der Wunsch nach der Entfernungsmessung so stark wurde, dass investiert werden musste. Dachte zunächst über ein Zweitgerät nach bin dann aber zum Leica Geovid HD gekommen, dass mir der gleiche Waffenhändler verkauft hat und mein Zeiss, das ja auch von ihm kam, in Zahlung genommen hat. Ich muss dann nochmal 700€ drauf zahlen und hab das Leica natürlich vorher getestet und mit dem Zeiss verglichen, ich konnte keine Nennenswerten optische Einbußen feststellen. Es ist ja sowieso so, dass man meist die genaue Ansprache z.B. eines Bockes dann doch eher mit der 12-Fachen Vergrößerung des Zielfernrohres macht, als mit dem 8-Fach-FG. Was ich evtl. speziell für die korrekte Ansprache von Knopfböcken ganz gerne hätte wäre ein 15-Faches FG, guck da immer mal wieder nach Minox und so.

Ich find das Leica super, es ist Lichtstark, der Entfernungsmesser ist einfach genial, nicht nur um alleine die zu messen, sondern damit kann man auch sehr präzise den Anschuss finden. Man lasert zum Fuchs, aha sind 132m, geht hinterher in Schussrichtung, lasert die 132m zur Kanzel zurrück und man hat ziemlich genau seinen Anschuss! Das einzige Problem, was bei meinem Bock vor 5 Wochen passierte, war, dass ich aufgrund von Jagdfieber Schwierigkeiten hatte das FG ruhig zu halten und ein ganz präzise Messung durchzuführen!

 

[Kingklops2]

Ich habe momentan als eines für alles ein Minox 8x56HG. Mit dem ich sehr zufrieden bin...Preis Leistung ist TOP..

als Ergänzung werde ich mir noch ein Minox BV neu 8x44 für die Pirsch und Afrika zulegen.
Ansonsten habe ich einen Leica LRF 900 der für DJ etc ausreicht.

 

[8763]

Ich habe das Swaro EL 8,5x42, ein nettes Gläschen.
Da der Nachfolger ja bereits vorgestellt wurde, dürfte das jetzige Modell auch zum vernünftigen Preis zu kaufen sein. Musst Du dich wahrscheinlich nur ein bisserl beeilen.
Dem "Eins für Alles" Glas (wenn das überhaupt geht) kommt es recht nah.

Ein Swaro "CL" konnte ich als Ausstellungsstück irgendwann mal günstig schiessen. Ist für dich evtl. eine Überlegung für den Berg, wenn Du dann nicht eh noch ein Spektiv dabei hast.

Das CL fällt gegenüber dem EL in der Abbildungsleistung deutlich ab, und zwar auch am Tag bei gutem Licht. Wir haben konkret das CL 10x30 mit dem El 8x32 vegleichen können.
Das Geld für das CL kann man sich sparen. Da gibt es günstigeres mit gleicher Leistung. Ein Minox HG ist da beispielsweise auch nicht schlechter.

 

[Schorse2]

Moin,

kurz noch als letztes Update: das "kleine" Glas ist ein Zeiss Conquest 8x42 geworden.

Damit bin ich knapp im selbstgesetzten Rahmen geblieben.

Als Spassglas für das Auto und zum in die Tasche stecken, habe ich auch noch ein Meosport 8x25 mitgenommen. Eigentlich ein ganz nettes Gläschen für´s Geld.

WMH,
Schorse2