Ergebnisse Optiktreffen vom 21.08.2010

[optima]

Hallo Rotmilan,

verstehe ich so nicht.

Das Meopta, ich selber habe keines sondern nur Zeiss und Swarovski Gläser, hat in vielen Bereichen die meisten Punkte. Diese Punkte sind in der Handhabung wie auch in der Optischen Leistung vergeben. In keinem der Fälle spielte Preis/Leistung eine Rolle. Bei den Optischen Leistung, liegt das Meopta selbst dann vorne, wenn ich die Nachtleistung aussen vor lasse. Lediglich in der Bedienung/Handhabung gibt es "bessere" Gläser.
Das Euer Test die Summe der Einzeleindrücke ist, ist klar, aber die Tabelle bestätigt das Meopta, nicht mehr und nicht weniger.

Ich will hier aber auch keinen Streit anzetteln, weil irgendwer seine Investition in die teuren Produkte vor sich oder andern rechtfertigen muss

Grüße aus der Eifel, wo vornehmlich bei schlechtem Licht gejagt wird

 

[seppelkloepping]

Sollte das ganze beim n䣨sten mal weiter gen "Nordwesten" stattfinden und der Termin passen, w?ch gerne nen Swaro 8x56SLC gegen das Zeiss antreten lassen.

Brauchst Du nicht, wenn ich das richtig sehe, hat das Meopta klar gewonnen. Hä´´e ich nicht gedacht, obwohl ja einige hier sehr begeistert sind von dem. Also meine Zeiss Sammlung wird wohl nicht gr? werden

Vielen Dank den "Testern" sehr gute Arbeit !!!

Nun, nur weil ich als erstes das Zeiss ( aufgrund der ähnlichkeit im Neupreis) "herausgefordert" habe, kann das SLC doch genauso gut ( rein theoretisch) gegen das meopta überzeugen!?!?!?!?!

 

[Pfannenjäger]

Ich hole schon mal die Chips und das Bier ... kann nicht mehr lange dauern. :twisted:

PJ :wink:

 

[Rotmilan]

@optima Denke, wir meinen das Gleiche. was Du schreibst ist richtig. Wollte nur der Definition "Testsieger" widersprechen. Das ist nämlich höchst individuell. Und KANN auch Swarowski oder Zeiss bedeuten. Der persönliche Testsieger Meopta wird aber häufiger vorkommen. ;-)

BTW: Gibt es eigentlich aktuelle Verkaufszahlen von Optiken?

Rotmilan

 

[Saturn]

Die deutlich teureren Zeiss hielten nicht was man sich von ihnen verspricht. Nur das alte Dialyt war einen kleinen Tick besser.
Mein Fazit des Abends: Es muss kein Zeiss für 2000 Euro oder mehr sein!!!

Hallo,

und trotzdem hat Zeiss die beiden Dialyts 7x42 und 10x40 aus der Produktion genommen und fertigt nur noch das 8x56, obwohl so wie das angeboten wird (wie sauer Bier), glaube ich, daß es sich dabei eher um Restverkäufe handelt, die bei Zeiss noch auf Lager sind (im neuen Frankonia sind sie ja auch noch drin).
Schade. Bei Zeiss ist man wohl mittlerweile mehr an einem "modernen" Äußeren, als an einem "qualitativen" Inneren interessiert.
Ich war jetzt leider nicht beim Gläser-Test dabei, weiß aber auch, was ich an meinen alten Zeiss-Optiken Dialyt 7x42B/GA T*P und Diavari 1,5-6x36 habe.

Grüße
Saturn

 

[Rotmilan]

Ich würde die Erwartungen bzgl. "Wahrheitsfindung" bei der Auswahl an Testkandidaten und dem Testaufbau nicht allzu hoch schrauben. Man kann dabei sicher eine Menge lernen, aber man sollte sich auch der Einschränkungen des Testaufbaus bewusst sein.

Das hatte ich schon im ursprünglichen Thread geschrieben, und ich möchte es hier nochmal wiederholen. Die exakte "Auspunktung" suggeriert eine Sicherheit der Ergebnisse, die man unter den gegebenen Bedingungen (unerfahrene Tester, wenig Zeit bei wechselnden Lichtbedingungen) so nicht erreichen kann. Auf die Gründe im einzelnen einzugehen wäre erstens sehr mühsam, und zweitens würde es erfahrungsgemäß nicht zu viel mehr führen als dass die üblichen Verdächtigen "Meckerfritze!" rufen. :twisted:

Du hast schon Recht. Aber es muss ja auch einen sinnvollen Laien-Test geben, der zwar nicht an "klinische" Auswertungen herankommt, aber trotzdem recht aussagekräftig ist. Wäre schön, wenn Du Dein KnowHow da mit einfließen lassen könntest.

Rotmilan

 

[mr.woodpecker]

(unerfahrene Tester, wenig Zeit bei wechselnden Lichtbedingungen)

ahnungslose unmündige Kundschaft ebent

"Meckerfritze!",

deine Gläser haben wir hier schmerzlich vermisst, warum hast gekniffen?

 

[JMB]

@djcs
Wie wäre es denn mit einem forumsinternen Seminar "Worauf muss ich beim Testen/Vergleichen von Optiken ohne Messlabor achten?"
Mir fiele da auch auf Anhieb ein Referent ein.

Dass man danach auch kein Profi mit jahrelanger Berufserfahrung ist ist klar, aber schaden wird's auch nicht gerade.


WaiHei

 

[JMB]

Hier die Listen:
Vergleich der Ferngläser

Vergleich der Zielfernrohre

Wieso jetzt mal PDF und mal HTML?


WaiHei

 

[Rotmilan]

Weil ich mir für die ZF dann doch noch eine kleine Access-DB gemacht habe und der Export als HTML einfacher war.

Außerdem dachte ich, ich finde einen Webhoster, der mir den Upload der HTML-Datei ohne Registrierung erlaubt. Dann hätte man es als direkte Verlinkung aufrufen können. Hatte aber auf die Schnelle leider nix gefunden. :cry:

Rotmilan

 

[kinzigtaljäger]

Moin,

leider kann ich nur das pdf öffnen das andere ist bei mit " unbekannter dateityp"

wmh

kinzigtaljäger

 

[Rotmilan]

Nimm mal Deinen Browser (IE oder Firefox) und gehe oben auf
:arrow: Datei
:arrow: Datei öffnen
:arrow: dann wähle die heruntergeladene Datei aus
:arrow: die Anzeige erfolgt dann im Browser

Geklappt?

Wenn ich es als pdf mache, werden es meist 2 Seiten. Kann ich machen, ist aber unübersichtlicher.

Rotmilan

 

[TheClou]

[...]Außerdem dachte ich, ich finde einen Webhoster, der mir den Upload der HTML-Datei ohne Registrierung erlaubt. [...]

Meinst Du in etwa SO ?!? :wink:

 

[Rotmilan]

Fast hätte ich geschrieben: Bist ein Schatz! Da ich Dich ja gar nicht persönlich kenne: Hey klasse, DANKE! ;-)

Rotmilan

 

[anonym]

@Rotmilan

Klasse Test und super organisiert.
Aber das IOR 4-14x50 SX40 habt Ihr etwas überbewertet - kostet nämlich neu nur 1354 €....